Решение № 2-2359/12 от 06.09.2012 Воскресенского городского суда (Московская область)

дело № 2-2359/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

&lt,адрес&gt,&lt,дата&gt,

&lt,данные изъяты&gt, городской суд &lt,адрес&gt, в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/12 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на доли домовладения и земельного участка в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4, уточнив требования, обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав требования тем, что является наследником ФИО2, умершего &lt,дата&gt, После смерти ФИО2 открылось наследство в виде автомобиля марки «&lt,данные изъяты&gt, 1/3 доли домовладения и ? доли земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, д&lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,.

Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу, которым было выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль, свидетельство о праве на наследство на долю домовладения и долю земельного участка выдано не было, в связи с наличием незарегистрированных перепланировок дома и возведения незарегистрированных хозяйственных построек.

Кроме истицы, наследниками первой очереди к имуществу умершего являются ответчики, приходящиеся умершему родными сыновьями, которые отказались от наследства в пользу истицы.

Учитывая изложенное, истица просит в судебном порядке признать ее право собственности на 13/ долю домовладения и ? долю земельного участка.

В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель по нотариальной доверенности от &lt,дата&gt,ФИО8 уточненный иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Ответчик ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, являющийся долевым сособственником спорного домовладения и земельного участка, не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО4 наравне с ответчиками ФИО5 и ФИО6 является наследницей ФИО2, умершего &lt,дата&gt,, после смерти которого истица с ответчиками в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства. Ввиду отказа ответчиками от наследства в пользу истицы, последняя получила свидетельство о праве на наследство в виде автомобиля марки «&lt,данные изъяты&gt,».

Кроме данного автомобиля в наследственную массу входит 1/3 доля домовладения и ? доля земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, д. &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,, в отношении которых свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, ввиду отсутствия наличия незарегистрированных перепланировок и хозяйственных построек (л.д. 36).

Из определения &lt,данные изъяты&gt, городского суда &lt,адрес&gt, от &lt,дата&gt, следует, что признано право собственности ФИО2 на 1/3 доли дома и ? доли земельного участка площадью 2000 к.в.м. по спорном адресу (л.д. 8).

Из документов Управления Росреестра по &lt,адрес&gt,, &lt,данные изъяты&gt,», похозяйственной книги видно, что умерший ФИО2 владел на праве собственности 1/3 доли дома и ? доли земельного участка. Собственником 2/3 долей дома и ? доли земельного участка является третье лицо по делу ФИО3 (л.д.39-61, 62, 63, 64, 65, 67-70).

Согласно техническому паспорту на домовладение спорный дом состоит из пяти основных пристроек, в отношении двух из которых отсутствуют разрешение на строительство, а в отношении трех – разрешение на переоборудование. Кроме того, отсутствует регистрация права собственности на баню, два гаража и три сарая (л.д. 11-16).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку истицей ФИО4 была принята часть имущества умершего ФИО2, а ответчики отказались от доли на наследство в пользу истицы, то имеются основания для признания права собственности ФИО4 на спорное наследственное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО4, &lt,дата&gt, г.р., уроженки &lt,адрес&gt,, на 1/3 доли домовладения, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 147, 0 кв.м., в том числе общей площади жилого помещения – 133,2 к.м., из нее жилая – 93, 1 кв.м., подсобная – 40,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 13,8 кв.м., состоящего из лит. А – основное строение, лит. А1 – основная пристройка, лит. А4 – основная пристройка, лит. А5 — основная пристройка, лит. А6 – основная пристройка, лит. а2- веранда, лит. а3- веранда, служебных строений: лит. Г4, Г5 – гараж, лит. Г6 – баня, лит. Г7, Г8, Г9 – сарай, сооружений: У- уборная, Д – душ, К – скважина, К1 – колодец, 1, 2, 3, 4 – забор, У1 – туалет, и ? доли земельного участка общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего &lt,дата&gt,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

Копия верна

Судья Б.Ш. Нигматулина

Решение в законную силу ____________________________________

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2359/12