Дело № 2-2361/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года гражданское дело по иску Булатова Артема Маратовича к Управлению Росреестра по Омской области, Булатовой Р.И., Булатову Н.И, о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Булатов А.М. обратился в суд с требованиями к Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности на ? доли комнаты в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,. В холе судебного разбирательства уточнил исковые требования, указав дополнительно в качестве ответчика Булатова И.Р., просил восстановить срок исковой давности для признания сделки — договора купли-продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>, от 14.11.2002 со следующими сторонами: Продавцы — Булатова Р.И. и Булатов А.М., Покупатель — Б.М.И. недействительной и применения последствий недействительности сделки, признать недействительной (ничтожной) сделку — договор купли-продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>, от 14.11.2002 со следующими сторонами: Продавцы — Булатова Р.И. и Булатов А.М., Покупатель — Б.М.И., признать прав собственником на 1/2 долю комнаты в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Булатова Р.И.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2018 нотариус нотариального округа Омского района Омской области. С.Т.К., вынесла Постановление об отказе в совершении нотариального действия (регистрационный №), в связи с тем, что наследуемое имущество (комната в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>, перешло к Б.М.И. (наследодателю) на основании ничтожной сделки. 14.11.2002 между Булатовой Р.И., Булатовым А.М. (13 полных лет на момент заключения сделки) и Б.М.И. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости — комнаты в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,. Таким образом, упомянутая выше сделка, заключенная 14.11.2002 является ничтожной, не породила юридических последствий и является недействительной с момента её совершения, то есть Истец до сих пор является собственником ? доли предмета купли-продажи в названном договоре. Однако зарегистрировать право собственности в упрощенном (общем) порядке Истец не имеет возможности, поскольку действующее законодательство предоставляет возможность внесения изменений в ЕГРН в подобных ситуациях только по решению суда. Истец полагает единственным способом защиты своего права обращение с настоящим иском, содержащим требование признать право собственности на 1/2 доли комнаты в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,. 10-летний срок исковой давности по настоящим требованиям начал течь с 09.12.2002 (дата регистрации договора купли-продажи) и истек 09.12.2012. Истец сразу после продажи ? доли комнаты в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>, переехал вместе с матерью, Булатовой Р.И., в <,адрес>,, где и проживал постоянно до 2006 г., после чего переехал в <,адрес>,, где также проживал совместно с матерью в разных квартирах до 2012 г. Только 01.08.2018 Истец впервые узнал о ничтожной природе вышеназванной сделки, прямого доступа к документам, которые находились у отца не имел, экземпляр договора матерью был утерян сразу же после продажи. Принимая во внимания вышеизложенное Истец полагает необходимым просить у суда восстановить срок исковой давности для признания сделки названной выше недействительной и применения последствий недействительности сделки.
Истец Булатов А.М. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Булатова А.М. по доверенности Глатко М.С. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сделка купли-продажи подлежит признанию недействительной полностью, поскольку доли в объекте не выделены в натуре, объект является цельным, право собственности переходило в отношении всего объекта.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области по доверенности Джурмий Е.А. возражала против заявленных требований. Пояснила, что Управление Росреестра по Омской области является ненадлежащим ответчиком. Указание в резолютивной части решения на недействительность сделки, не будет являться основанием для применения последствий недействительности сделки – внесения соответствующих сведений в ЕГРН. При регистрации права собственности на основании спорного договора было представлено заключение Комитета по образованию Администрации Калачинского района Омской области. Оснований дл отказа в регистрации сделки не имелось.
В судебном заседании ответчик Булатов Н.И. возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что Булатова Р.И. имела право распоряжаться как своей долей в комнате, так и долей принадлежащей ее сыну Булатову А.М., так как он являлся несовершеннолетним. Б.М.И. являлся его родным братом. После смерти Б.М.И. наследниками являются — мать Б.Х.Ф, и сын Булатова А.М. Он является наследником Б.Х.Ф, по завещанию. О данной сделке ему ничего не было известно, брат ему ничего не рассказывал. Он только знает, что спорная комната была приватизирована на Булатову Р.И. и Булатова А.М.. Брат Б.М.И. от участия в приватизации отказался. После расторжения брака с Булатовой Р.И. брат остался проживать в комнате, а Булатова Р.И. с сыном Булатовым А.М. уехала жить в <,адрес>,, где у них был построен дом.
Ответчик Булатова Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в отзыве на иск дело просила рассматривать в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что при расторжении брака с Б.М.И. они пришли к соглашению о том, что ей и сыну достается дом по адресу: <,адрес>,, а Б.М.И. переходит спорная комната. Для этого заключили договор купли-продажи от 14.11.2002, где она выступила как продавец своей доли, а также как законный представитель сына Булатова A.M. По условиям указанного договора к ее бывшему супругу Б.М.И. перешла ее доля и доля сына на указанную комнату. Фактически, никаких денежных средств от Б.М.И. она не получала. Никаких разрешений органов опеки и попечительства при совершении сделки она не получала. Фактически, сделка заключалась для урегулирования имущественных отношений с ее бывшим супругом — Б.М.И. В августе 2018 года ее сын Булатов A.M. получил постановление об отказе в совершении нотариального действия — выдачи свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную комнату. До этого момента ему не было известно о спорной сделке и обстоятельствах её заключения. Поскольку оспариваемой сделкой на момент заключения нарушены права ее несовершеннолетнего сына, а сама сделка заключена в нарушение статей 28,37 ГК РФ, полагает, что она является ничтожной (недействительной).
В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации ОМР Омской области по доверенности Попова Ю.А. пояснила, что в материалах реестрового дела имеется заключение Комитета по образованию <,адрес>, на разрешение сделки в отношении комнаты, несовершеннолетний являлся собственником жилого помещения в <,адрес>,, по договору произведен расчет, законный представитель Булатова А.М. взамен проданной доли получила денежные средства, права несовершеннолетнего нарушены не были. Недобросовестно действовала Булатова Р.И., продав долю несовершеннолетнего сына его отцу, что законом запрещено. В части доли самой Булатовой Р.И. Б.М.И. является добросовестным приобретателем.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом, совершать любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Статьей 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Частями 2, 3 ст. 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Из материалов инвентарного дела, предоставленного БУ «Омский центр КО и ТД», справки от 09.10.2018 БУ «Омский центр КО и ТД» следует, что в общей долевой собственности Булатовой Р.И., Булатова А.М. по ? доли у каждого находилась комната № в квартире <,адрес>, площадью 16,6 кв.м. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 23.05.2001.
Согласно свидетельству о рождении V-ЕТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГБулатов А.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны: Б.М.И. и Булатова Р.И..
В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2002 года между Булатовой Р.И., действующей за себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына Булатова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Продавцы) и Б.Н.И. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавцы продала, а Покупатель купил комнату <,адрес>, общей площадью 16,6 кв.м.
Согласно п. 3 Договора цена приобретаемой комнаты составляет 100000 рублей, стороны подтверждают, что расчет произведен полностью при подписании настоящего договора. Также в договоре имеется рукописная запись Булатовой Р.И. о произведенном расчете по договору полностью.
В пункте 7 Договора указано, что на основании постановления Главы Омского муниципального образования Администрации муниципального образования Омской области от № (дата и номер не указаны), разрешена продажа комнаты в квартире расположенной по адресу: <,адрес>,, собственником которой является несовершеннолетний Булатов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 09.12.2002, регистрационная запись №.
В материалах реестрового дела имеется заключение по продаже квартиры от 14.11.2002 Комитета по образованию администрации <,данные изъяты>, района Омской области, из которого следует, что с учетом наличия согласия заинтересованных лиц, учитывая, что Булатова Р.И. и ее несовершеннолетний сын прописаны и проживают по адресу: <,адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему Булатову А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущественные и жилищные права и интересы несовершеннолетнего не ущемляются, орган опеки и попечительства не возражает против продажи комнаты в квартире, расположенной в <,адрес>,.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями ст. 37 ГК РФ, разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего Булатова А.М. было получено.
Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2018 жилое помещение – комната в квартире площадью 16,6 кв.м., расположенная по адресу: <,адрес>, находится в собственности Б.М.И.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Частью 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Таким образом, до достижения 18-летнего возраста Булатов А.М. не мог осуществлять защиту своих прав и законных интересов.
Поскольку Б.М.И. является отцом несовершеннолетнего собственника ? доли жилого помещения Булатова А.М. сделка по отчуждению имущества несовершеннолетнего его родителю в силу ст. 37 ГК РФ не могла быть совершена, совершение такой сделки противоречит закону, а поскольку такая сделка нарушает права несовершеннолетнего, не обладающего на момент совершения сделки правоспособностью и дееспособностью (т.е. не выступал самостоятельной стороной), данная сделка является ничтожной.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.
На момент совершения оспариваемой сделки Булатов А.М. являлся несовершеннолетним, его интересы представляла его законный представитель – мать Булатова Р.И.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.
В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).
Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На момент совершения сделки Булатов А.М. не мог знать о ее незаконности поскольку являлся несовершеннолетним. Булатов А.М. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ,
Б.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти II-КН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Б.М.И. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Б.М.И. в установленном законом порядке и срок обратились его сын Булатов А.М., мать Б.Х.Ф,.
Б.Х.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником после смерти Б.Х.Ф, по завещанию является ее сын Булатов Н.И, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Б.Х.Ф, обратились ее сын Булатов Н.И, и внук Булатов А.М..
Постановлением от 01.08.2018 нотариуса С.Т.К. Булатову А.М. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на комнату в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, ком. 1 после смерти ДД.ММ.ГГГГБ.М.И. и ДД.ММ.ГГГГБ.Х.Ф, в связи с тем, что Б.М.И. не вправе был совершать сделку купли-продажи с несовершеннолетним сыном Булатовым А.М., сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
Суд полагает, что Булатову А.М. о нарушении его прав оспариваемой сделкой стало известно с момента отказа нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону – 01.08.2018, поскольку с этого времени с целью осуществления своих наследственных прав, Булатов А.М. должен был принять меры к установлению наследственного имущества, оставшегося после смерти отца.
На основании изложенного, суд считает возможным признать договор купли-продажи комнаты от 14.11.2002, заключенный между Булатовой Р.И. и Б.М.И. в части продажи 1/2 доли, принадлежащей несовершеннолетнему Булатову А.М. недействительным, ничтожным.
Исковые требования о признании договора в части продажи 1/2 доли, принадлежащей Булатовой Р.И., не подлежат удовлетворению, поскольку на момент совершения сделки, Булатова Р.И. обладала правоспособностью и дееспособностью, имела право на распоряжения принадлежащим ей имуществом, осознавала последствия совершения такой сделки, законных запретов на совершение такой сделке не существует. Довод Булатовой Р.И. о безденежности сделки не подтвержден, более того данный довод опровергается содержанием договора купли-продажи, в котором указано о произведенном по договору расчете полностью.
В связи с признанием договора купли-продажи от 14.11.2002 недействительным в части, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде признания Булатова А.М. собственником 1/2 доли комнаты расположенной по адресу: <,адрес>,.
На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты и т.д.
С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости. С указанного времени сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
При этом Управление Росреестра по Омской области является органом, уполномоченным на ведение Единого государственного реестра недвижимости. В силу ст. 13 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 8.1 ГК РФ судебный акт является одним из оснований для осуществления государственной регистрации права.
Действия Управления Росреестра по Омской области по осуществлению государственной регистрации прав на спорное жилое помещение не признаны незаконными. Следовательно, Управление Росреестра по Омской области является ненадлежащим ответчиком.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булатова А.М. удовлетворить частично.
Восстановить срок исковой давности для признания сделки купли-продажи комнаты № в квартире по адресу: <,адрес>,, заключенной 14.11.2002 между Булатовой Р.И. действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Булатова А.М. и Б.М.И..
Признать сделку — договор купли-продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, заключенный 14.11.2002 между Булатовой Р.И. действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Булатова А.М. и Б.М.И. в части продажи 1/2 доли принадлежащей несовершеннолетнему Булатову А.М., недействительной.
Применить последствия недействительности сделки: признать Булатова А.М. собственником 1/2 доли комнаты № <,адрес>,.
Взыскать с Булатовой Р.И., Булатова Н.И. в пользу Булатова А.М. 300 рублей в счет возврата государственной пошлины по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение в окончательной форме изготовлено: 03.12.2018.