Решение № 2-2363/13 от 19.09.2013 Октябрьского районного суда г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-2363/13

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19.09.2013 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Едигаревой Т.А.,

при секретаре Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькиной Е.Ю. к нотариусу Стахеевой С.А., ООО «Росгосстрах», филиал в Кировской области о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Елькина Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 22.07.2008 года на её имя бабушкой истца — Н. А.В., было составлено завещание на квартиру &lt,данные изъяты&gt,, которое было нота­риально удостоверено нотариусом Кировского нотариального округа Стахеевой С.А. 08.12.2009 года Н. А.В. умерла. В декабре 2009 года истец подала заявление о вступлении в наследство по заве­щанию. В августе 2010 года Н. Ю.З., отец истца, обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с иском о признании завещания от 22.07.2008 года, недействитель­ным. Исковые требования Н. Ю.З. обосновывал тем, что Н. А.В. &lt,данные изъяты&gt,. 19.10.2010 года Первомайским районным судом г. Кирова было вынесено решение о признании завещания от 22.07.2008 года, недействи­тельным. 06.06.2013 года истец обратилась в филиал ООО Росгосстрах Поволжье по Ки­ровской области с просьбой произвести ей страховое возмещение, причинённого ей иму­щественного вреда в пределах суммы договора страхования гражданской ответ­ственности нотариуса Стахеевой С.А.. Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры &lt,данные изъяты&gt, составила 1815000 рублей. 10.07.2013 года истец получила письмо от филиала ООО Росгосстрах Поволжье по Кировской области, в котором указано, что для осуществления возмещения необходимо решение суда, подтверждающее обязанность страхователя (застра­хованного лица) возместить вред. Истец не согласна с действиями страхователя, так как они не соответствуют за­кону. Возмещение вреда осуществляется за счёт страхового возмещения по за­ключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, за­нимающегося частной практикой, а при его недостаточности за счёт имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счёт принадлежащего ему имущест­ва. В результате действий нотариуса Стахеевой С.А., а именно составление и удостоверение завещания на имя истца квартиры &lt,данные изъяты&gt,, причинило истцу имущественный вред в размере стоимости двухкомнатной квартиры, на­следство в виде квартиры она не получила. Поскольку имущественная ответственность нотариуса Стахеевой С.А. застрахована в филиале ООО Росгосстрах Поволжье по Кировской области, просит взыскать с филиала 000 Росгосстрах Поволжье по Кировской области в возмещения вреда в свою пользу рыночную стоимость двухкомнатной квар­тиры № &lt,данные изъяты&gt,, которая составляет 1815000 рублей, а при недостаточ­ности страховой суммы по договору страхования, взыскать с нотариуса Стахее­вой С.А. в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании истец Елькина Е.Ю. на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца И. Д.В., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, приводя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах Сахарных А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласна в полном объеме, поддержала изложенное в письменном отзыве, согласно которому, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба.

Ответчик нотариус Стахеева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно телефонограмме, дело просит рассмотреть без ее участия, возражает против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2008 года Н.А.В., на имя истца, было составлено завещание на квартиру &lt,данные изъяты&gt,, которое было нота­риально удостоверено нотариусом Кировского нотариального округа Стахеевой С.А.

08.12.2009 года Н. А.В. умерла.

В декабре 2009 года истцом было подано заявление нотариусу Стахеевой С.А. о вступлении в наследство по заве­щанию.

В августе 2010 года Н. Ю.З., отцом истца, в Первомайский районный суд г. Кирова было подано исковое заявление с требованиями о признании завещания от 22.07.2008 года, удостоверенное нотариусом Стахеевой С.А., недействитель­ным.

19.10.2010 года решением Первомайского районного суда г. Кирова завещание от 22.07.2008 года было признано недействи­тельным. 19.10.2010 года указанное решение вступило в законную силу.

06.06.2013 года истец обратилась в филиал ООО Росгосстрах Поволжье по Ки­ровской области с просьбой произвести ей страховое возмещение, причинённого иму­щественного вреда в пределах, суммы договора страхования гражданской ответ­ственности нотариуса Стахеевой С.А. на банковскую карту истца в Сбербанке РФ.

Согласно экспертного заключения № 2/13 от 28.05.2013 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры &lt,данные изъяты&gt,, которая составляет 1815000 рублей.

Согласно части 3 статьи 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтверждённого постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Данные положения по существу повторяют основания имущественной ответственности нотариуса, содержащиеся в части 1 статьи 17 названных Основ, за исключением случаев, когда вред причинён в результате умышленных действий нотариуса, когда последний несёт непосредственную ответственность по возмещению вреда.

Для выплаты страхового возмещения необходимо установить факт причинения истцу ущерба и его размер, вину нотариуса, противоправность его поведения, причинную связь между противоправным поведением нотариуса и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде утраты наследственного имущества.

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате которых произошло нарушение субъективного права истца.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В судебном заседании установлено, что на момент составления нотариусом Стахеевой С.А. завещания, нотариусом не были нарушены правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, а именно, при составлении завещания нотариус Стахеева С.А. удостоверилась в дееспособности Н. А.В. путём беседы с последней и собственноручно написанного ею намерения составить завещание

Так, основания отказа в совершении нотариального действия перечислены в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Одним из оснований для отказа в совершении нотариального действия является противоречие закону испрашиваемого нотариального действия, с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий.

Как следует из объяснений нотариуса Стахеевой С.А., данных ею в ходе рассмотрения гражданского дела Первомайским районным судом г.Кирова по иску Н. Ю.З. к Б. Е.Ю. о признании завещания недействительным, и занесенных в протокол судебного заседания: « Она беседовала с Н. А.В. один на один, пыталась выяснить ее волю. Однозначно говорила, что хочет оставить завещание в пользу внучки. Разговаривала нормально, была адекватна. Был набран текст на компьютере, она читала, была согласна. Написала мною прочитано и подписано. Сказала живет у внучки».

Из объяснений истицы Елькиной Е.Ю., данных при рассмотрении данного гражданского дела, следует, что на момент составления Н. А.В. завещания, она не сомневалась в ее психическом состоянии, эти же доводы она приводила и при рассмотрении дела Первомайским районным судом г.Кирова, а также в кассационной жалобе на решение суда (л.д.6).

При изложенных обстоятельствах у нотариуса отсутствовали правовые основания для отказа в удостоверении завещания. В связи с чем, противоправность действий нотариуса, в результате которых истец лишилась наследственного имущества, отсутствовала.

Соответственно оснований для возмещения истцу материального ущерба, выразившегося в стоимости квартиры, которая не перешла в ее собственность, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Елькиной Е.Ю. к нотариусу Стахеевой С.А., Филиалу ООО «Росгосстрах», филиал в Кировской области о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Решение в мотивированном виде изготовлено 24.09.2013 года.

  Судья Т.А.Едигарева