Решение № 2-237/2018 от 06.04.2018 Кировградского городского суда (Свердловская область)

Дело № 2-237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готиной А.Д. к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Готина А.Д. обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу, в обоснование заявленных требований истец указала следующее: в соответствии с договором социального найма жилого помещения № **** от 03 августа 2009 года Г.О.Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ****. Нанимателем указанной квартиры являлась Г.О.Н., членами семьи, зарегистрированными по указанному адресу были: Готина А.Д. (истец), Галузин Е.Ю.. 09 апреля 2013 года между Администрацией КГО и Г.О.Н. был заключен договор о передаче квартиры в собственность, собственниками которой стали Г.О.Н. и Готина А.Д. по 1/2 доли каждая, Галузин Е.Ю. оформил отказ от участия в приватизации квартиры. Однако Г.О.Н. регистрация права собственности на квартиру в установленном законом порядке не проведена. **** года Г.О.Н. умерла. Истец, в силу несовершеннолетнего возраста полагала, что вступить в права наследования возможно в любое время. С 2009 года проживает в указанной квартире, после смерти мамы, так же продолжила проживать в ней, оплачивала коммунальные услуги, производила небольшой ремонт. Просит включить спорную квартиру в состав наследственной массы оставшейся после смерти Г.О.Н.

Истец Готина А.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Галузин Е.Ю., Галузина Т.Я., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные истцом требования поддерживают, на наследственное имущество не претендуют.

Представитель ответчика Администрации КГО, в суд не явился, в направленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляемыми государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено следующее:

Спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ****.

Согласно договору социального найма жилого помещения № **** от 03 августа 2009 года администрация Кировградского городского округа передала нанимателю Г.О.Н. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ****. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены — Галузин Е.Ю. (сын) и Галузина А.Д. (дочь). 09 апреля 2013 года между администрацией Кировградского городского округа и Г.О.Н. заключен договор № ** о передаче жилого помещения в собственность граждан. Собственниками указанной квартиры, согласно договора приватизации, являются: Г.О.Н. и Готина А.Д. по 1/2 доли в праве собственности каждый. От Галузина Е.Ю. получен отказ от участия в приватизации спорного жилья.

Вместе с тем, переход права собственности на спорное имущество в установленном порядке в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был.

Согласно выписке Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области № 66/001/011/2018-41891 от 07 марта 2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Г.О.Н. умерла **** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследственного дела после смерти Г.О.Н. не заводилось, о чем свидетельствует справка нотариуса г.Кировграда Русаковой Н.П. от 12 марта 2018 года.

В соответствии с гражданским законодательством, условия действительности сделки вытекают из её определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка может считаться действительной при одновременном наличии следующих условий: когда содержание, правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам, когда каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения, а также волеизъявление участников сделки соответствует воле и совершено в форме, предусмотренной законом.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о действительности договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключённого 09 апреля 2013 года между Администрацией Кировградского городского округа и Г.О.Н., согласно которому в собственность последней перешла доля в праве на квартиру. Сторонами договор исполнен, не является мнимым, притворным, договор не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заключён на основании добровольного волеизъявления сторон.

Наследники первой очереди после смерти Г.О.Н. — Глузина Т.Я., Галузин Е.Ю. на спорное имущество не претендуют, согласны чтобы принадлежащая наследодателю 1/2 доля в праве на квартиру была передана истцу Готиной А.Д.

В гражданском законодательстве отсутствует норма, которая бы предусматривала срок регистрации перехода права собственности на недвижимость и в настоящее время сроки для регистрации не истекли, однако из-за того, что одна из сторон по сделке, а именно Г.О.Н. умерла, отсутствует возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности. При установленных судом обстоятельствах, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти Г.О.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Готиной А.Д. к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в состав наследственной массы, удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ****, кадастровый номер ****, в наследственную массу после смерти Г.О.Н., чья смерть последовала **** года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия.

Судья: Е.С. Корюкова