Дело № 2-2378/2021
УИД 76MS0056-01-2020-0038/72-49
Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2021 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПК «Кулибинец» к Долинской Валентине Васильевне, Долинскому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов и по встречному иску Долинской Валентины Васильевны к ПК «Кулибинец» о признании лицом, не являющимся членом кооператива, оспаривании решений общий собраний кооператива, зачете платежей, взыскании судебных расходов,
установил:
Потребительский кооператив «Кулибинец» (далее ПК «Кулибинец») обратился в суд с иском к Долинской В.В., Долинскому В.А., с учетом утонения исковых требований просил взыскать с Долинской В.В. задолженность по уплате членских взносов за 2018-2020 годы в сумме 16 390 руб., судебные расходы, взыскать в солидарном порядке с Долинского В.А. и Долинской В.В. задолженность по уплате членских взносов за 2018-2020 года умершего ФИО1 в сумме 16 390 руб., судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и Долинская В.В. являются членами ПК «Кулибинец», имеют в собственности гаражные боксы № и № в гаражном массиве №, пользуется инфраструктурой кооператива, в связи с чем, обязаны платить членские взносы.
Решением общего собрания членов ПК «Кулибинец» от 4 января 2018 года утвержден размер ежегодного членского взноса за 2018 год в сумме 6 500 руб., который подлежал уплате в срок до 1 июля 2018 года. При неуплате денежных средств в срок размер членского взноса повышался до 7 000 руб.
Решением общего собрания членов ПК «Кулибинец» от 5 января 2019 года утвержден размер ежегодного членского взноса за 2019 год в сумме 6 500 руб., который подлежал уплате в срок до 1 июля 2019 года. При неуплате денежных средств в срок размер членского взноса повышался до 7 000 руб.
Решением общего собрания членов ПК «Кулибинец» от 8 января 2020 года утвержден размер ежегодного членского взноса за 2020 год в сумме 6 500 руб., который подлежал уплате в срок до 1 июля 2020 года. При неуплате денежных средств в срок размер членского взноса повышался до 7 000 руб.
ФИО1 и Долинская В.В. будучи членами ПК «Кулибинец», обязанности по уплате членских взносов за 2018-2020 годы не исполнили, в связи с чем, у каждого образовалась задолженность в сумме 21 000 руб., о взыскании которой ставилось в первоначальном исковом заявлении.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер. В связи с чем, ПК «Кулибинец» требования уточнил, просил взыскать с Долинской В.В. задолженность по уплате членских взносов за 2018-2020 годы в сумме 16 390 руб., судебные расходы, с наследников ФИО1 — Долинской В.В. и Долинского В.А. истец просил взыскать в солидарном порядке задолженность по уплате членских взносов за период с 2018 -2020 годы в сумме 16 390 руб., судебные расходы.
При определении задолженности Долинской В.В. и умершего ФИО1 истец учел произведенные ими платежи за земельный участок с 2018 — 2020 годы в сумме 4610 руб., в связи с чем, уменьшил заявленную ко взысканию сумму на данные платежи.
В судебном заседании представители истцов ПК «Кулибинец» Пешков М.И., являющийся председателем кооператива, а также Бема С.В., представляющая истца на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. Не поддержали требования к Долинскому В.А. в связи с тем, что он наследником ФИО1 не является. По встречным требованиям Долинской В.В. возражали, просили в их удовлетворении отказать.
Ответчик Долинская В.В. по заявленным требованиям возражала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Долинский В.А. по заявленным требованиям возражал, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо ПК «Кулибинец-9» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.
Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, гражданские дела № 2-2/2018, 2-2789/2020, 2-2790/2020, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПК «Кулибинец» и отказе в удовлетворении встречных требований Долинской В.В. по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 12 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества.
В статье 1 названного закона указано, что пайщик, член потребительского общества — гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.
Одним из основных принципов деятельности потребительского общества является принцип обязательности уплаты вступительного и паевого взносов (пункт 2 статьи 4),
Как видно из дела, на территории г. Рыбинска с 12 марта 1996 года существует ПК «Кулибинец», его председателем является Пешков М.И. Основным видом деятельности кооператива является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Из содержания Устава ПК «Кулибинец», утв. 9 января 2014 года, следует, что член кооператива обязан выполнять решения общего собрания членов кооператива, своевременно и в полном объеме оплачивать все взносы и сборы, установленные общим собранием членов кооператива, принимать участие в общих собраниях членов кооператива лично либо через представителей, быть в курсе текущих дел в кооперативе, решений общих собраний членов кооператива и правления кооператива, владеть информацией о размерах взносов, проведении кооперативом мероприятий (пункт 6.2).
Решением общего собрания членов ПК «Кулибинец» от 4 января 2018 года утвержден годовой взнос за 2018 год в сумме 6 500 руб., подлежащий оплате до 1 июля 2018 года, при оплате взноса после 1 июля 2018 года его размер составляет 7 000 руб.
Решением общего собрания членов ПК «Кулибинец» от 5 января 2019 года утвержден годовой взнос за 2019 год в сумме 6 500 руб., подлежащий оплате до 1 июля 2019 года, при оплате взноса после 1 июля 2019 года его размер составляет 7 000 руб.
Решением общего собрания членов ПК «Кулибинец» от 8 января 2020 года утвержден годовой взнос за 2020 год в сумме 6 500 руб., подлежащий оплате до 1 июля 2020 года, при оплате взноса после 1 июля 2020 года его размер составляет 7 000 руб.
ФИО1 и Долинская В.В. являются членами ПК «Кулибинец» и владеют гаражными боксами № и № в гаражном массиве №.
Право собственности Долинских В.В. и ФИО1 на гаражные боксы зарегистрировано в ЕГРН.
Доводы ответчиков, изложенные во встречном иске, об оспаривании членства в ПК «Кулибинец» со ссылкой на отсутствие заявлений от Долинских и решений общих собраний о принятии их в члены кооператива, несостоятельны.
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ранее ПК «Кулибинец» обращался к мировому судье с иском к ФИО1, Долинской В.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2015 – 2017 годы в сумме 19 000 руб. с каждого.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 27 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ПК «Кулибинец» отказано.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Апелляционным определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 мая 2018 года решение мирового судьи от 27 февраля 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПК «Кулибинец» удовлетворены. С ФИО1 и Долинской В.В. в пользу ПК «Кулибинец» взысканы членские взносы в сумме 19 000 руб. с каждого, судебные расходы.
При вынесении апелляционного определения районный суд, оценивая доводы Долинских относительно того, что членами кооператива они не являются, установил, что ФИО1 и Долинская В.В. являются членами кооператива ПК «Кулибинец», в связи с чем, обязаны платить членские взносы.
После вынесения апелляционного определения ФИО1 и Долинская В.В. из кооператива не вышли.
При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с Долинских задолженности по членским взносам за 2018 – 2020 годы имеются.
Требования Долинских о ничтожности решений общих собраний членов кооператива от 4 января 2018 года, от 5 января 2019 года, от 8 января 2020 года об установлении размера членских взносов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, 2) принято при отсутствии необходимого кворума, 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Обращаясь в суд со встречным иском, Долинские ссылались на то, что при проведении общий собраний на них не было кворума, а вопрос об установлении размера членского взноса не включался в повестку дня собраний.
В соответствии с пунктом 9.7 Устава ПК «Кулибинец» созыв общего собрания осуществляется правлением кооператива через объявления, вывешиваемые на доске объявлений, а также в других местах на территории кооператива. Объявление о проведении общего собрания должно в обязательном порядке содержать повестку дня, место проведения собрания. Объявление должно быть вывешено не позднее, чем за 20 дней до дня проведения собрания.
Решение общего собрания членов кооператива принимается открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива и оформляется протоколом (пункт 9.4 Устава).
Из содержания оспариваемых протоколов общих собраний членов ПК «Кулибинец» следует, что в повестку дня собраний были включен вопросы об утверждении размера годового взноса для членов ПК «Кулибинец» и для граждан, имеющих гаражные боксы на территории ПК «Кулибинец», не являющихся членами кооператива.
Применительно к статье 181.2 ГК РФ для кворума необходимо участие в собрании не менее 50% от общего числа членов кооператива, а для принятия решения необходимо, чтобы за него проголосовало большинство членов кооператива.
Из представленных в дело списков видно, что по состоянию на 4 января 2018 года в ПК «Кулибинец» состояли 274 члена.
Из регистрационных листов участников собрания от 4 января 2018 года следует, что на собрании присутствовали 157 членов кооператива.
Поскольку кворум имелся, общее собрание было правомочно принимать решение 4 января 2018 года.
Также из содержания решения следует, что размер годового взноса за 2018 год был утвержден единогласно.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания ничтожным решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 4 января 2018 года, суд не усматривает.
Из представленных в дело списков видно, что по состоянию на 5 января 2019 года в ПК «Кулибинец» состояли 274 члена кооператива.
Из регистрационных листов участников собрания от 5 января 2019 года следует, что на собрании присутствовали 157 членов кооператива.
Поскольку кворум имелся, общее собрание было правомочно принимать решение 5 января 2019 года.
Также из содержания решения следует, что размер годового взноса за 2019 год был утвержден единогласно.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания ничтожным решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 5 января 2019 года, суд не усматривает.
Из представленных в дело списков видно, что по состоянию на 8 января 2020 года в ПК «Кулибинец» состояли 273 члена кооператива.
Из регистрационных листов участников собрания от 8 января 2020 года следует, что на собрании присутствовал 141 член кооператива.
Поскольку кворум имелся, общее собрание было правомочно принимать решение 8 января 2020 года.
Также из содержания решения следует, что размер годового взноса за 2020 год был утвержден единогласно.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания ничтожным решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 8 января 2020 года, суд не усматривает.
В ходе рассмотрения дела представителем ПК «Кулибинец» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений.
На основании пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (пункт 112).
Из толкования приведенных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и Долинская В.В.. являются членами ПК «Кулибинец» и в силу Устава данного кооператива обязаны были принимать участие в общих собраниях членов такого объединения, быть в курсе текущих дел в кооперативе и принятых на общих собраниях решениях, владеть информацией о размерах взносов.
Из объяснений Пешкова М.И. в ходе рассмотрения дела следует, что о проведении собрания члены кооператива извещаются через объявления, размещаемые на досках объявлений в кооперативе за 1-1,5 месяца. Кроме того, Пешков М.И. также использует для извещения членов звонки по телефону. Собрания проводятся в школе №. Явившиеся на собрание лица регистрируются у секретаря, ставят подпись в списках. Голосование на собраниях открытое, голосуют поднятием руки, ведут подсчет поднятых рук. Решение собрания вывешивается на следующий день либо через день на досках объявлений в кооперативе.
Допрошенный в судебном заседании 22 сентября 2021 года в качестве свидетеля ФИО2 показал суду, что является членом ПК «Кулибинец» с 2002 года, ему принадлежит гаражный бокс №. О проведении собрания члены кооператива извещаются посредством объявлений, размещаемых на досках объявлений, расположенных в нескольких местах кооператива. Собрания, как правило, проводятся в школе №. Явившиеся на собрание лица регистрируются у секретаря, ставят подпись в списках. Голосование на собраниях открытое, голосуют поднятием руки, ведут подсчет поднятых рук. Решение собрания вывешивается на следующий день либо через день на досках объявлений в кооперативе.
Допрошенный в судебном заседании 22 сентября 2021 года в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что является членом ПК «Кулибинец» с 2002 года, владеет гаражом №. О проведении собрания члены кооператива извещаются через объявления, вывешиваемые на досках объявлений в кооперативе за 2-3 недели, иногда и за месяц. Собрания собираются в школе №. Лица, явившиеся на собрание, регистрируются. Решение собрания принимается открытым голосованием путем поднятия руки, считают поднятые руки. После того, как решение принято, оно вывешивается на досках объявлений в кооперативе.
Допрошенный в судебном заседании 22 сентября 2021 года в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что является членом ПК «Кулибинец» с 2005 года, ему принадлежит гаражный бокс №. О проведении общих собраний члены кооператива извещаются через объявления, вывешиваемые на досках объявлений в кооперативе, объявление также висит на вахте кооператива. В день собрания явившиеся лица регистрируются, расписываются в ведомости. Голосование открытое, голосуют поднятием руки, считают по рукам. На второй день после собрания на доске объявлений в кооперативе вывешивается решение общего собрания.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске Долинскими срока для оспаривания решений общих собраний от 4 января 2018 года, 5 января 2019 года, 8 января 2020 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных требований.
При определении размера подлежащей взысканию с ФИО1 и Долинской В.В. задолженности за период с 2018-2020 годы, суд исходит из расчета, представленного ПК «Кулибинец», полагает, что расчет выполнен с учетом принятых на общих собраниях решениях о суммах годового взноса и учитывает самостоятельно внесенные Долинскими платежи за пользование земельным участком в сумме 4610 руб. каждым.
Доводы встречного иска о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы на заплаченные ФИО1 и Долинской В.В. каждым 4 610 руб. за пользование земельным участком не могут быть приняты во внимание, так как данные платежи были учтены ПК «Кулибинец» при определении взыскиваемой денежной суммы.
Доводы встречного иска о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы на сумму расходов по уборке снега на территории кооператива не могут быть приняты во внимание.
В ходе рассмотрения дела ответчиками Долинскими была представлена заявка от 24 января 2017 года на уборку снега в ПК «Кулибинец» на сумму 9600 руб. (Том № 1 л.д. 198).
Во встречном иске Долинские ссылаются на то, что за уборку снега в кооперативе заплатили по 960 руб. каждый.
Поскольку уборка снега имела место быть в 2017 года, а задолженность по уплате членских взносов определена за период с 2018-2020 годы правовых оснований для уменьшения суммы задолженности Долинских на требуемые суммы суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с Долинской В.В., как члена кооператива ПК «Кулибинец» и собственника гаражного бокса №, задолженность по уплате членских взносов за период с 2018-2020 годы в общей сумме 16 390 руб.
ФИО1, будучи членом кооператива ПК «Кулибинец» и собственником гаражного бокса №, причитающиеся с него денежные средства в качестве членских взносов с 2018-2020 годы в общей сумме 16 390 руб. в пользу кооператива также не заплатил.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По сообщению нотариуса Пучковой М.Г. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратилась его супруга Долинская В.В.
Сын ФИО1 – Долинский В.А. отказался от наследства по закону после смерти отца ФИО1 в пользу матери Долинской В.В.
Из представленных в дело доказательств видно, что на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали: гаражный бокс № в гаражном массиве № на <,адрес>, в <,адрес>,, земельные участки и здания, расположенные в д. <,адрес>,, квартира по адресу: <,адрес>,, автомобиль <,данные изъяты>,.
Общая стоимость вышеперечисленного унаследованного ответчиками имущества умершего ФИО1 с очевидностью превышает долг в сумме 16 390 руб., что также подтверждают имеющиеся в материалах дела выписки о кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также наличие у ФИО1 наследника, принявшего наследство, достаточности общей стоимости унаследованного имущества для погашения образовавшейся задолженности перед ПК «Кулибинец», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПК «Кулибинец» и взыскания с Долинской В.В. в пользу ПК «Кулибинец» задолженности умершего ФИО1 по членским взносам за 2018-2020 годы в сумме 16 390 руб.
Правовых оснований для взыскания долга ФИО1 с его сына Долинского В.А. суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении требований ПК «Кулибинец» к данному ответчику отказывает.
По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела на основании статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как видно из дела, при обращении в суд ПК «Кулибинец» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1660 руб., расходы по отправке искового заявления участникам процесса в общей сумме 1113,12 руб.
Указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд и защиты нарушенного права, решение суда состоялось в пользу ПК «Кулибинец».
При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию в пользу ПК «Кулибинец» за счет Долинской В.В., являющейся надлежащим ответчиком по делу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1183,40 руб., исчисленной от цены иска в сумме 32 780 руб. в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, расходы по отправке искового заявления участникам процесса – 1113,12 руб.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из дела, в ходе рассмотрения дела интересы ПК «Кулибинец» представляла Бема С.В. на основании доверенности.
За оказанные юридические услуги ПК «Кулибинец» в лице его председателя Пешкова М.И. заплатил Бема С.В. 25 000 руб., о чем в материалы дела представлены чек, кассовый ордер, соглашение от 5 августа 2020 года.
Расходы на оплату юридических услуг истцом фактически понесены, документально подтверждены.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ПК «Кулибинец», правовые основания для компенсации ему понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя имеются.
Учитывая категорию спора, длительность его рассмотрения, объем заявленных требований, объем проделанной представителем ПК «Кулибинец» работы в виде составления искового заявления, уточненного искового заявления, участия в 9 судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд определяет ко взысканию в пользу ПК «Кулибинец» за счет Долинской В.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., полагает, что данная сумма является разумной.
Руководствуясь статьями 194 — 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПК «Кулибинец» удовлетворить частично.
Взыскать с Долинской Валентины Васильевны в пользу ПК «Кулибинец» денежные средства в общей сумме 32 780 руб., судебные расходы в общей сумме 27 296, 52 руб.
В остальной части требований ПК «Кулибинец» отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Долинской Валентины Васильевны к ПК «Кулибинец» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова