Дело № 2-56/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тверь 08 апреля 2021 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,
при секретаре Копейкиной Е.В.,
с участием представителей истца — адвоката Щербаковой И.В., действующей на основании доверенности <,данные изъяты>,№ от 24.07.2020 г. и ордера № от 22.09.2020 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.В. к Крючкову В.Н., Крючковой Л.А., Горохову Л.А., Гороховой Н.П. о признании недействительными договора дарения доли квартиры, договора ренты, договора купли-продажи квартиры, возврате доли квартиры в собственность, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Никитина Н.В. обратилась в суд с иском к Крючкову В.Н., Крючковой Л.А. о признании недействительным договора дарения <,данные изъяты>, доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, заключенного 22.04.2009 года между Никитиной Н.В. и Бродниковой Н.В., действующей по доверенности от имени Никитиной Л.К., о признании недействительным договора ренты, заключенного 26.06.2009 года между Никитиной Л.К. и Гороховым П.А., Гороховой Н.П., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 02.09.2011 года между Гороховым П.А., Гороховой Н.П. и Крючковым В.Н., Крючковой Л.А., о возврате в собственность Никитиной Н.В. <,данные изъяты>, доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, о включении в наследственную массу Никитиной Л.К. <,данные изъяты>, доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, о признании за Никитиной Н.В. права собственности на <,данные изъяты>, долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти ее матери Никитиной Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности Крючкова В.Н. и Крючковой Л.А. на квартиру по адресу: <,адрес>,.
Свои требования мотивировала тем, что Никитина Н.В. является дочерью Никитиной Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Никитина Л.К. проживала в квартире по адресу: <,адрес>,, с 25.05.1962 года по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ
Истец проживает в указанной квартире с 20.08.1985 года по настоящее время, что подтверждаются справкой с места жительства и копией домовой книги (копии прилагаются).
Никитина Н.В. является единственным наследником по закону первой очереди после смерти матери, которая своевременно приняла наследство, поскольку проживала вместе с матерью на момент ее смерти. Поскольку иных наследников первого круга у умершей не имелось, Никитина Н.В. к нотариусу не обращалась. Она продолжала проживать и пользоваться квартирой.
Никитина Н.В. длительное время страдает <,данные изъяты>, заболеванием, стоит на учете в <,данные изъяты>, с 1985 года, каждый месяц проходит специальное лечение, неоднократно лечилась в стационаре в п.Бурашево, является инвалидом <,данные изъяты>, группы по данному заболеванию бессрочно.
Указанная квартира принадлежала Никитиной Л.К. и Никитиной Н.В. на праве равнодолевой собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.10.2000 г.
14 апреля 2009 года Никитина Л.К. заключила с ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров», в лице Бродниковой Н.В. договор на оказание, услуг по сбору документов для заключения договора пожизненной ренты. При этом данный договор был заключен только с одним из собственников квартиры.
22 апреля 2009 года между истицей Никитиной Н.В. и Бродниковой Н.В., действующей от имени Никитиной Л.К., был заключен договор дарения в простой письменной форме, согласно которому истица подарила свою часть квартиры матери. Указанный договор был зарегистрирован в Росреестре 07 мая 2009 г.
25 июня 2009 года между Никитиной Л.К. и Гороховым П.А., Гороховой Н.П. был заключен договор ренты, который был удостоверен нотариусом ТГНО Морозовой Е.Н.
По условиям указанного договора Никитина Л.К. передала в собственность Горохову П.А. и Гороховой Н.П. спорную квартиру по адресу: <,адрес>,, за плату в размере 200000 руб., Горохов П.А. и Горохова Н.П. уплатили эту сумму до подписания договора у нотариуса и обязались ежемесячно выплачивать Никитиной Л.К. и ее дочери в счет пожизненной ренты сумму в размере 900 руб., в равной доле каждому.
Таким образом, и Никитина Л.А., и Никитина Н.В. являются получателями ренты по смыслу договора.
Договором предусмотрено, что в случае смерти Получателя ренты ранее смерти Никитиной Н.В. ренты обязуются уплачивать Никитиной Н.В. платежи в размере 900 рублей ежемесячно в течение всей ее жизни.
Согласно п. 12 указанного договора ренты в случае смерти одного из «Получателей ренты» его доля в праве на получение ренты переходит к пережившему его «Получателю ренты», а в случае смерти последнего «Получателя ренты» обязательство по выплате ренты прекращается.
Таким образом, после смерти Никитиной Л.А. ее рентные платежи в размере 900 рублей ежемесячно перешли к Никитиной Н.В. и она должна была получать 1800 рублей ежемесячно.
Гороховы также обязались оплатить в случае смерти «Получателя ренты» соответствующие ритуальные услуги, в том числе услуги по захоронению. При этом, с момента регистрации за «Получателями ренты» права собственности в установленном законом порядке они за свой счет обязались осуществлять эксплуатацию и ремонт указанной квартиры, оплачивать за свой счет коммунальные услуги (включая плату за электроэнергию» (п. 11 Договора ренты).
Согласно договору Никитина Л.А. и Никитина Н.В. сохраняли право пользования своей квартирой.
В соответствии с договором в случае отчуждения вышеуказанной квартиры «Плательщиками ренты» его обязательства переходят на приобретателей квартиры.
02 сентября 2011 года спорная квартира по адресу: <,адрес>,, была продана Гороховым П.А. и Гороховой Н.П. гражданам Крючкову В.Н. и Крючковой Л.А., которые приобрели ее в равнодолевую собственность.
Согласно указанному договору купли-продажи на покупателей по договору перешла обязанность по уплате рентных платежей в течение всей жизни Никитиной Л.А. и Никитиной Н.В. Также на них перешли все иные обязанности «Плательщиков ренты», вытекающие из Договора ренты от 25.06.2009 г., о чем покупателям было известно.
Однако после смерти Никитиной Л.К. Крючковы прекратили все выплаты, а затем перестали оплачивать и коммунальные услуги. Они также не оказывали и не оказывают Никитиной Н.В. никакой помощи.
По мнению истицы, договор дарения доли квартиры, заключенный между Бродниковой Н.В., действующей от имени Никитиной Л.К. и Никитиной Н.В. 22 апреля 2009 года, является недействительным, поскольку в момент его заключения Никитина Н.В. хоть и являлась дееспособной, но в силу своего заболевания находилась в таком состоянии, что не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Тем более не могла она понимать юридических последствий своих действий.
Поэтому Никитина Л.А. стала собственником всей квартиры без законных оснований и, следовательно, не могла распоряжаться ею без согласия второго сособственника — Никитиной Н.В.
Таким образом, отчуждение квартиры под выплату ренты также произведено незаконно и договор ренты от 25.06.2009 года также должен быть признан недействительным.
Признание договора ренты недействительным влечет за собой и признание недействительным договора купли-продажи квартиры от 02.09.2011 г. Поэтому <,данные изъяты>, доля квартиры должна быть возвращена в собственность Никитиной Н.В. в качестве применения последствий признания недействительным договора дарения, а вторая <,данные изъяты>, доля квартиры должна быть возвращена в собственность Никитиной Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. войти в наследственную массу, открывшуюся с ее смертью.
Поскольку Никитина Н.В. является единственной наследницей первой очереди после смерти матери и приняла наследство, то за ней должно быть признано право собственности на <,данные изъяты>, долю квартиры в порядке наследования по закону.
Сделка совершена Никитиной Н.В. с пороком воли, поскольку она не намеревалась и не собиралась дарить свою долю квартиры матери, а поехав в Росреестр и подписав договор дарения, фактически выполняла волю матери, а не свою собственную.
Матери на момент заключения договора ренты тоже было уже 76 лет, поэтому ее легко было обмануть и ввести в заблуждение относительно предмета договора.
Кроме того, договор дарения заключался с единственной целью — обойти запрет, установленный ст. 177 ГК РФ и исключить из числа участников сделки при заключении договора ренты лицо, страдающее психическим заболеванием.
Исходя из смысла и буквального толкования договора ренты Никитина Н.В. тоже является получателем ренты, как и ее мать Никитина Л.К., однако передала имущество под выплату ренты только мать, хотя фактически она распоряжается и своим имуществом, и имуществом дочери.
По мнению истца, договор дарения является антисоциальной сделкой и совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в силу чего также является ничтожной сделкой.
Определением Московского районного суда г.Твери от 07.09.2020 года, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований был привлечен нотариус ТГНО г.Твери Морозова Е.Н.
Определением Московского районного суда г.Твери от 07.10.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания от 07.10.2020 года Горохов П.А. и Горохова Н.П. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В судебное заседание истец Никитина Н.В. не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании ее интересы представляла адвокат Щербакова И.В., которая поддержала исковые требования, обосновывая доводами, изложенными в иске.
Кроме того, представитель истца Никитина Н.В. пояснила суду, что Никитина Н.В. длительное время страдает психическим заболеванием, в связи с чем она не могла в полной мере осознавать характер и значение своих действий, их юридические последствия, что является основанием для признания первой сделки недействительной, соответственно последующие сделки также являются недействительными. Мать Никитиной Н.В. распоряжалась имуществом, которое находилось в долевой собственности, она не имела права этого делать, поскольку это противоречило закону. Кроме того, Никитина Н.В. полностью находилась под влиянием и давлением своей матери, когда совершала свои необдуманные действия.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Крючков В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 04.03.2021 года Крючков В.Н. пояснил, что квартиру он с женой приобретал по объявлению Гороховых о продаже ренты. Оформление сделки осуществлялся через Фонд пенсионеров. Оформлением сделки занимались Гороховы, он не вникал в документы. Ему не было известно о проблемах со здоровьем Никитиной Н.В. С момента покупки ренты и получения свидетельства о регистрации с обременением ренты, они начали платить коммунальные платежи и платят по настоящее время. Один период он платил даже больше, по 900-1200 рублей. В конце 2014 г. он случайно узнал, что Людмила Константиновна умерла. Он спросил, почему ему не сказали об этом, т.к. он должен был ее похоронить. Позже он компенсировал Никитиной Л.В. 10000 рублей в счет затрат на похороны. После смерти матери Наталии он продолжал платить коммунальные и ренту. Он думал, что раз один человек умер, то и ренту должен платить половину. По май 2020 года он платил половину суммы. В начале 2020 года у него начались серьезные проблемы со здоровьем, получил инвалидность, стал жить на государственное пособие. Риелтор ему объяснил, что он выполнил ренту на 50% и он может оформить половину квартиры без обременения. В конце августа 2020 года, что ему перестали выдавать квитанции на оплату квартиры. Он предложил Никитиной Н.В. решить этот вопрос, на что она ответила отказом, перестала общаться, в квартиру не пускала. Коммунальные платежи он стал платить через Интернет. Квитанции приходили в электронном виде, оплата происходила по среднему тарифу. Проверяющего из Водоканала Никитина Н.В. не пустила в квартиру для проверки счетчиков. Если он что-то нарушил по оплате ренты он готов заплатить.
Ответчик Крючкова Л.А. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Ответчики Горохов П.А., Горохова Н.П. в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо – нотариус ТГНО Тверской области Морозова Е.Н. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свидетель ФИО1 допрошенная в судебном заседании 28.10.2020 г., пояснила суду, Никитина Н.В. является дочерью Никитиной Л.К., которую она знала с 1962 года. Никитина Н.В. имела проблемы со здоровьем, она больна <,данные изъяты>,. Никитина Л.К. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. До смерти они общались редко, один-два раза в месяц. Наташа всю жизнь жила под влиянием мамы, поскольку у последней был властный характер. Наташа закончила художественное училище, и ее направили работать в область. После возвращения домой она не могла устроиться на работу. Когда свидетельница приезжала к ним в гости Наташа вела себя нормально. Ей также известно, что однажды Наташа <,данные изъяты>,, ей делали операцию. После смерти матери поведение Наташи изменилось, она стала более общительной, смотрела ей в глаза. О том, что квартира продана свидетельница узнала 5-6 лет назад. Из разговора с Наташей ей известно, что Крючков приходит к ней за квитанциями. Наташа его побаивается.
Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании 28.10.2020 г. пояснила суду, что Знает Никитину Н.В., поскольку является ее родственницей по линии отца. Отец Наташи умер в ДД.ММ.ГГГГ года. С Никитиной Л.К. и Наташей она познакомилась в 1979 году. Бабушка ее предупредила, что Никитина Л.К. сложный человек. При жизни бабушки свидетельница навещала их, когда дома не было Никитиной Л.К. От бабушки ей было известно, что Наташа психически не здорова, и она часто лечится в Бурашево. Они часто ее навещали в больнице, после того, как она себя порезала. После смерти бабушки и отца Наташи свидетельница стала чаще навещать Наташу и ее маму. Никитина Л.К. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. До смерти матери Наташа была «забитая», не могла и слова сказать, поскольку у матери был авторитарный характер. За полгода до смерти матери Наташа стала проявлять самостоятельность, пыталась что-то приготовить. О ситуации с квартирой свидетельнице стало известно в 2020 году, когда Наташа лежала в больнице. Свидетельница вынула из почтового ящика квитанции, в которых имелся долг за квартиру. Поскольку состояние здоровья Наташи стало хуже, она не смогла ничего объяснить. В настоящее время Наташа получает лечение в больнице на ул. Фурманова. После этого лечения ей стало лучше.
Заслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе свидетельские показания, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная обязанность сторонам судом разъяснялась, им предоставлялось время для предоставления доказательств, что учитывается судом при вынесении решения по делу.
Как установлено судом из материалов дела Никитиной Н.В. и Никитиной Л.К. принадлежала на праве общей долевой собственности квартира (в <,данные изъяты>, доле каждой), расположенная по адресу: <,адрес>,, в которой они проживали, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от 11.10.2000 года, свидетельствами о государственной регистрации права сер. <,данные изъяты>,№ и №, справкой от 29.07.2020 г. ( Т.1, л.д.15, 32-34).
22 апреля 2009 года между Никитиной Н.В. и Бродниковой Н.В., действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом ТГНО Морозовой Е.Н. от 14.04.2009 года от имени Никитиной Л.К. был заключен договор дарения доли квартиры (Т.1, л.д.30).
Согласно п.1.1 договора дарения доли квартиры Даритель (Никитина Н.В.) передал Никитиной Л.К., в лице ее представителя безвозмездно (в качестве дара), а «Представитель одаряемого» принял в дар в собственность Никитиной Л.К. <,данные изъяты>, долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,.
Настоящий договор купли-продажи доли квартиры в соответствии с действующим на тот момент законодательством был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области 07.05.2009 года, что подтверждается отметкой, имеющейся на вышеуказанном договоре и свидетельством о государственной регистрации права сер. <,адрес>, (Т.1, л.д.35).
25 июня 2009 года между Никитиной Л.К. и Гороховым П.А., Гороховой Н.П. заключен договор ренты (Т.1, л.д.24).
Согласно п.1 договора ренты «Получатель ренты» (Никитина Л.К.) передает в равнодолевую собственность «Плательщиков ренты» (Горохов П.А. и Горохова Н.П.) квартиру, а «Плательщики ренты» принимают в равнодолевую собственность в <,данные изъяты>, доле каждый от «Получателя ренты» квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,, под выплату пожизненной ренты. В соответствии со ст.ст. 289, 290 ГК РФ одновременно с приобретением прав собственности на квартиру «Плательщик ренты» приобретают и право собственности на долю в общем имуществе жилого дома.
В соответствии с п.7 договора ренты «Плательщики ренты» обязуются поровну ежемесячно выплачивать «Получателю ренты» и члену его семьи – дочери Никитиной Н.В. в счет пожизненной ренты сумму в размере 900 руб., в равной доле каждому.
Указанный договор ренты удостоверен 25 июня 2009 года нотариусом ТГНО Тверской области Морозовой Е.Н., реестр. № и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области 15.07.2009 года, что подтверждается отметкой, имеющейся на вышеуказанном договоре.
25 июня 2009 года между Никитиной Л.К. и Гороховым П.А., Гороховой Н.П. подписан передаточный акт согласно которого «Получатель ренты» на основании договора ренты, удостоверенного 25 июня 2009 года нотариусом ТГНО Тверской области Морозовой Е.Н., реестр. № передает в собственность «Плательщиков ренты» свободную от любых имущественных прав и претензий лиц квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,.
Согласно условиям договора «Получатель ренты» ставит в известность «Плательщиков ренты», что в указанной квартире проживает и сохраняет право пользования указанным жилым помещением Никитина Н.В., 29.04.1955 года рождения.
02 сентября 2011 года между Гороховым П.А., Гороховой Н.П. и Крючковым В.Н., Крючковой Л.А. заключен договор купли-продажи квартиры (Т.1 л.д.27-28).
Согласно п.1 договора купли-продажи «Продавцы» продали, а «Покупатели» купили квартиру №<,адрес>, в равной доле каждый.
В договоре указывается, что в указанной квартире № зарегистрированы по месту постоянного жительства Никитина Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также проживает и сохраняет право пользования указанным жилым помещением Никитина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Названная квартира обременена правами вышеуказанных граждан Никитиной Л.К. и Никитиной Н.В. – пожизненной рентой и залогом, зарегистрированными 16 июля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области за регистрационным номером №, согласно договора, удостоверенного нотариусом ТГНО Морозовой Е.Н. 25 июня 2009 года по реестру №, зарегистрированного 16 июля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области за регистр. Номером 69-02/077/2009-032, вышеуказанных граждан Никитиной Л.К., Никитиной Н.В. имеют право пожизненного пользования и проживания в указанной квартире №…
Согласно п.6 договора купли-продажи «Покупатели» обязуются ежемесячно выплачивать «Получателю ренты» в счет пожизненной ренты сумму в размере 900 руб. 00 коп….В случае изменения минимального размера оплаты труда, установленного законом, «Покупатели» и «Получатель ренты» изменяют размер ежемесячных выплат путем подписания дополнительного соглашения, подлежащего обязательному нотариальному удостоверению.
Вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области 08.09.2011 года, что подтверждается отметками, имеющимися на договоре.
Из материалов дела судом установлено, что Никитина Н.В. в 1984 года впервые проходила лечение в психиатрической больнице с диагнозом: <,данные изъяты>,. В последующем неоднократно поступала на лечение в психиатрические больницы с <,данные изъяты>,. Постоянно находилась под наблюдением психиатра, получала лечение. 18.03.1988 года в ее состоянии отмечается наличие <,данные изъяты>,.
Согласно справки МСЭ-2007 № Никитина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент заключения сделки 22.04.2009 года являлась инвалидом <,данные изъяты>, группы по общему заболеванию, с 11.03.2008 года бессрочно (Т.1, л.д. 20).
Факт совершения Никитиной Н.В. договора дарения доли квартиры в момент, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ решение вопроса о том, мог ли гражданин отдавать отчет своим действиям и руководить ими требует специальных познаний в области психиатрии.
По настоящему делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Как следует из заключения ГБУЗ «Областного клинического психоневрологического диспансера» от 03.12.2020 года № комиссии экспертов отделения амбулаторных судебных экспертиз Никитина Н.В. в настоящее время, а также в момент подписания договора дарения 22 апреля 2009 года выявляла и выявляет признаки <,данные изъяты>, Поэтому указанные психические отклонения у Никитиной Н.В. в период совершения сделки, а именно в момент подписания договора дарения 22.04.2009 года были столь значительными, что лишали для нее возможность понимать значением своих действий и руководить ими.
Не доверять заключению комиссии экспертов, данному высоко квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж экспертной работы в области психиатрии, у суда оснований не имеется. Данное заключение не вызывает у суда сомнений в правильности и обоснованности, не содержит противоречий, является ясным и полным, эксперты ответили на все поставленные судом вопросы, пришли к единому мнению в результате анализа имеющейся в материалах дела медицинской документации.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели пояснили суду, что Никитина Н.В. давно страдает психическим заболеванием, часто проходила лечение в Бурашево. При жизни матери Никитина Н.В. была замкнутой, не общительной, она полностью подчинялась матери и выполняла ее указания.
У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку они непосредственно наблюдали и общаются в настоящее время с Никитиной Н.В., их показания логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.
В соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд, оценив представленные доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к выводу, что в момент заключения договора дарения доли квартиры (22.04.2009 года) Никитина Н.В. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют пояснения стороны истца, свидетелей, заключение судебно-психиатрической экспертизы, медицинские документы.
Согласно ч.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Применяя последствия недействительности сделки, суд учитывает, что имущество выбыло из владения Никитиной Н.В. помимо ее воли, поэтому нарушенное право подлежит восстановлению, путем возвращения в собственность Никитиной Н.В. <,данные изъяты>, доли в квартире по адресу: <,адрес>,.
Как установлено судом Никитина Л.К. приобрела право собственности на целую квартиру по адресу: <,адрес>, без законных на то оснований, следовательно и не могла распоряжаться ею без согласия второго собственника Никитиной Н.В.
Таким образом, суд считает, что договор ренты, был заключен 25.06.2009 года Никитиной Л.К. с Гороховыми: П.А., Н.П. с нарушением требований действующего законодательства и должен быть признан недействительным в части перехода права собственности на 1/2 долю квартиры, принадлежащей Никитиной Н.В.
По мнению суда, признание договора ренты недействительным влечет за собой признание недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 02 сентября 2011 года между Гороховыми: П.А., Н.П. и Крючковыми: В.Н., Л.А.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 17 Закона Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В связи с вышеизложенным, суд считает право собственности Никитиной Н.В. на <,данные изъяты>, долю квартиры по адресу: <,адрес>, должно быть восстановлено и прекращено право общей долевой собственности Крючкова В.Н. и Крючковой Л.А. на квартиру № расположенную по адресу: <,адрес>,.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст.ст.1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он вступил фактически во владение наследственным имуществом или он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство, считается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из материалов наследственного дела № судом установлено, что Никитина Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти сер. <,данные изъяты>,№ (Т.1, л.д.64).
Никитина Н.В., являясь наследником Никитиной Л.К. по закону первой очереди в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении сер. <,данные изъяты>,№ (Т.1, л.д.66).
Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.10.2000 года Никитиной Н.В. принадлежала <,данные изъяты>, доля в праве собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,.
Суд пришел к выводу о недействительности, заключенного 25.06.2009 года Никитиной Л.К. договора ренты и последующего договора купли-продажи от 02.09.2011 года, поэтому <,данные изъяты>, доля квартиры, принадлежавшая Никитиной Л.К. должна быть включена в ее наследственную массу.
Никитина Н.В. является наследником, принявшим наследство своей матери Никитиной Л.К., в связи с чем суд считает возможным признать за Никитиной Н.В. право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никитиной Н.В. к Крючкову В.Н., Крючковой Л.А., Горохову П.А., Гороховой Н.П. о признании недействительными договора дарения доли квартиры, договора ренты, договора купли-продажи квартиры, возврате доли квартиры в собственность, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры <,адрес>,, заключенный 22 апреля 2009 года Никитиной Н.В. в пользу Никитиной Л.К., зарегистрированный 07.05.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, недействительным.
Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения доли квартиры, заключенного 22 апреля 2009 года между Никитиной Н.В. и Никитиной Л.К., в лице ее представителя Бродниковой Н.В..
Признать договор пожизненной ренты, заключенный 25 июня 2009 года между Никитиной Л.К. и Гороховым П.А. и Гороховой Н.П., зарегистрированный 16.07.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, недействительным.
Признать недействительными регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора ренты, заключенного 25 июня 2009 года между Никитиной Л.К. и Гороховым П.А. и Гороховой Н.П..
Признать договор купли-продажи квартиры, заключенный 02 сентября 2011 года между Гороховым П.А., Гороховой Н.П. и Крючковым В.Н., Крючковой Л.А., зарегистрированный 08 сентября 2011 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области.
Прекратить право долевой собственности Крючкова В.Н., Крючковой Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,.
Признать недействительными регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи квартиры, заключенного 02 сентября 2011 года между Никитиной Л.К. и Гороховым П.А. и Гороховой Н.П..
В соответствии со ст.17 Закона Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним решение является основанием для восстановления права собственности Никитиной Н.В. на <,данные изъяты>, долю квартиры, расположенную по адресу: <,адрес>,.
Включить в наследственную массу Никитиной Л.К.<,данные изъяты>, долю квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Признать за Никитиной Н.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Никитиной Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ на <,данные изъяты>, долю квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Отменить запретУправлению Росреестра по Тверской области производить какие-либо регистрационные действия с квартирой №, расположенной <,адрес>,, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Теврской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2021 года.
Судья Н.Ю.Туруткина
Дело № 2-56/2021