№2- 2395/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2021 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,
при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,
с участием истца Строкина А.Л., его представителя-адвоката Кондратьева Ю.П.,
представителя ответчика Строкиной О.В.—Стурман А.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Строкиной О.В.—Попытаевой Е.В., допущенной к участию в соответствии со ст.53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2395/2021 по исковому заявлению Строкина А. Л. к Строкиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа и взыскание затрат на похороны,
УСТАНОВИЛ:
Строкин А.Л. обратился в суд с иском к Строкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа и взыскание затрат на похороны.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что … умер его брат (супруг ответчицы) —ФИО, … г.рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV №… от …. Строкина О.В., является супругой умершего брата, единственным наследником первой очереди и лицом, вступившим в наследство (подавшим заявление о принятии наследства). Однако он был вынужден осуществлять похороны брата, за счет своих денежных средств. На достойные похороны им было потрачено 35700,00 рублей, что подтверждается товарным чеком №… от …. Наследственное имущество ФИО состоит из квартиры, расположенной по адресу: РБ, …. При жизни его покойный брат взял у него в долг денежные средства на семейные нужды в сумме 800000,00 рублей, то есть фактически между истцом и ФИО был заключен договор займа. В подтверждение факта передачи денег в займы … была составлена расписка. Однако, данную сумму он так и не успел вернуть. Наследник Строкина О.В. должника ФИО после принятия наследства становится должником перед Строкиным А.Л. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Просит взыскать со Строкиной О.В. в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО в его пользу -35700,00 рублей, долг по договору займа от … в размере 800000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 рублей, в счет уплаты госпошлины 11557,00 рублей.
На подготовке дела к судебному заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Куликова Т.А. и нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Исаева Н.П.
Ответчик Строкина О.В. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя по доверенности Стурман А.А.
Третье лицо нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Куликова Т.А., нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Исаева Н.П. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец Строкин А.Л. исковые требования поддержал.
В судебных заседаниях представитель истца –адвокат Кондратьев Ю.П. исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные в исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика Строкиной О.В.—Стурман А.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду пояснила, они предполагают, что экспертом было установлено, что рукописный текст, а также подписи принадлежат Строкину, как пояснил истец, ранее в 2017 г как точнее 2013 году, им за личные средства была приобретена квартира, однако квартира юридически право собственности была оформлена за В., но В., как указал Строкин, денежные средства не вносил, в связи с чем предполагает, что расписка и была составлена в тот момент. В виду буквального толкования «Я ФИО взял в долг у Строкина А. Л. сумму 800 тыс. рублей сроком на один год возврат долга гарантирую всем своим имуществом» именно текст расписки данной, которую сейчас Строкин предъявляет к взысканию с наследницы Строкиной был составлен таким образом, что она могла быть предъявлена когда угодно. Кроме того, имеется приписка «гарантирующий всем имуществом». Потому что О. на момент оформления жилого помещения не знала, какие у них были взаимоотношения. Однако, что касается расписки от … указано, что никаких денежных средств у ФИО при жизни у своего брата не брал. Какие — либо дорогостоящее имущество на указанную сумму совместно не приобреталось, тем самым истец не может пояснить, на что им нужны были деньги. Предполагают, что данный текст и сам текст расписки была составлена под определённые действия, именно под покупку квартиры в 2017 году. Также усматриваются эти моменты экспертом. При разрешении были поставлены вопросы принадлежит ли рукописный текст и подпись ФИО однако дата «08.06.2020» не исследовалась поэтому данная расписка могла быть составлена и подписана позже и в том числе даже после смерти. Данная расписка в любом случае была безденежной и факт передачи денег не представлено материалами дела не подтверждено, то есть и квартиру приобрел, а денежные средства, которые снимал, были потрачены на приобретение транспортного средства.
Представитель ответчика Строкиной О.В.—Попытаева Е.В., допущенная к участию в соответствии со ст.53 ГПК РФ, с исковыми требованиями истца не согласилась, суду пояснила что покойный ФИО не мог взять в долг денежные средства у Строкина А.Л., так как нужды в денежных средствах у ее сестры Строкиной О.В. и покойного мужа сестры —ФИО никогда не было. Они оба работали, зарабатывали деньги. Ремонт в квартире осуществляли на свои деньги. Собирались ехать в круиз. Денег у них всегда хватало. Когда ФИО умер, то похороны оплачивала её сестра Строкина О.В. Когда они втроем (Строкин А.Л., Строкина О.В. и она) поехали в ритуальный салон, то Строкина О.В. передала Строкину А.Л. денежные средства, чтобы он расплачивался за ритуальные товары. Социальное пособие на погребение от государства получала её сестра Строкина О.В. около 6000,00 рублей.
Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании …, суду пояснил, что работает в ИП Свидетель №1, у него ритуальный салон. Помнит мужчину (Строкина А.Л.), двух женщин (Строкину О.В., Попытаеву Е.В.), они приходили делать заказ на похороны. Запомнил, что оплачивал товары на похороны именно мужчина, потому что когда он озвучил сумму за товары, то женщины стояли молча. Мужчина достал из кармана деньги и оплатил всю сумму за товар. Также пояснил, что товарный чек кассир выдает тому человеку, кто оплатил за товар.
Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании …, суду пояснила, что она приходится близкой подругой Строкиной О.В., когда умер муж О.—ФИО, то она находилась у Строкиных дома, помогала с похоронами. Денежные средства на похороны О. сама давала из шкафа Строкину А.Л. О том, что имеется долг у ФИО перед братом Строкиным А.Л. она не знала. Также пояснила, что нуждаемости в деньгах у супругов Строкиных никогда не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа (похоронного поезда), прощания и панихиды (траурного митинга), переноса останков к месту погребения, захоронения останков (праха после кремации), поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти, получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа, перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания), приобретение и доставка похоронных принадлежностей, оформление счета-заказа на проведение погребения, омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО, … г.рождения умер ….
Из материалов наследственного дела №… следует, что наследником по закону после смерти ФИО является его жена Строкина О.В.
Ответчик Строкина О.В. является наследником квартиры, находящейся по адресу: РБ, … кадастровой стоимостью 859527,21 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданными нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Куликовой Т.А. и квартиры,, находящейся по адресу: РБ, … кадастровой стоимостью 978112,72 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданными нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Исаевой Н.П.
Из материалов дела следует, что похороны ФИО были организованы и оплачены его братом Строкиным А.Л.
В том числе истцом согласно представленного товарного чека ИП Свидетель №1 «Ритуальный салон» серии БАА №… от … оплачены: катафалк 3500 руб., услуги бригады 6500 руб., копка могилы 7000 руб., гроб 12300 руб., крест на могилу 1 500 руб., табличка на крест 250 руб., крест на гроб 100 руб., ритуальный набор 300 руб., венки 3000 руб., корзина 750 руб., лента на венок 450 руб., лампадка 50 руб., а всего на сумму 35700,00 руб.
Разрешая возникший спор, суд руководствуясь статьями 1112, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле исходит из того, что истцом доказан факт несения расходов на погребение и принимая во внимание принцип разумности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов, соответствующих обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п.1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что … между истцом Строкиным А.Л. и его покойным баром ФИО был заключен договор займа, согласно которому Строкин А.Л. передал ФИО деньги в размере 800000,00 рублей сроком на один год. Возврат долга гарантирует (ФИО) всем своим имуществом.
Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, по мнению суда, свидетельствует о заемных правоотношениях между Строкиным А.Л. и ФИО в отношении указанных в договоре займа и расписке суммы с обязательством ее возврата в установленный срок. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа и расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Определением суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно экспертного заключения №… от … ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» эксперт пришел к выводу: подпись от имени ФИО, расположенного в расписке от …, выполнена самим ФИО под воздействием каких-либо факторов временного характера, среди которых возможны: непривычная (изменённая) поза, неровная поверхность, неисправный пишущий прибор и т.д. Установить конкретный сбивающий фактор не представляется возможным, так как вышеперечисленная группа факторов будет иметь схожие проявления в почерковых реализациях. Рукописные буквенно-цифровые записи расписки от …, начинающиеся и заканчивающиеся словами «Расписка … 08.06.2020г.» выполнены самим ФИО.
Истец, представитель истца адвокат Кондратьев Ю.П. с выводами эксперта согласились
Представители ответчика Стурман А.А. и Попытаева Е.В. с выводами эксперта не согласились, от повторной экспертизы отказались.
Данное заключение принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу, сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда нет.
Таким образом, факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО от …, из которых следует, что им получено в долг 800000,00 рублей, которые он обязуется вернуть.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца Строкина А.Л. на условиях договора займа ФИО не исполнены.
Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.
Расписка в данном случае является фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.
Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.
Поскольку расписка, подтверждающая обязательство ФИО, находится у истца, каких-либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком (наследником ФИО) не представлено, суд считает, что факт исполнения обязательств по договору займа от …ФИО не доказан.
С учетом того, что ответчик Строкина О.В. приняла наследство, расходы на погребение и взыскание задолженности по договору займа подлежат возмещению наследником.
Общая стоимость расходов на погребение ФИО согласно товарного чека ИП Свидетель №1 серии БАА №… от … составляет 35700,00 руб., задолженность по договору займа составляет 800000,00 рублей, таким образом истец вправе требовать с ответчика возмещения расходов на погребение на сумму 35700,00 руб., задолженность по договору займа в сумме 800000,00 рублей.
Из выписей из Единого государственного реестра недвижимости от … и … следует, что стоимость наследственного имущества составляет 1837639,93 руб. (859527,21 руб.+978112,72 руб.)
Стоимость указанных объектов недвижимости сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.
Следовательно, ответчик по делу несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимость перешедшего ему наследственного имущества.
Поскольку размер расходов истца, связанных с похоронами, взысканием задолженности по договору займа, который последний вправе требовать с ответчика (835700,00 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику, суд взыскивает указанную сумму с ответчика.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15000,00 руб., в подтверждение чего представлена квитанция №… от …, согласно которой Строкиным А.Л. оплачено по соглашению –адвокату Кондратьеву Ю.П., а именно подготовка иска, участие в суде первой инстанции.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер спора, сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, а именно: частичное удовлетворение требований, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 5000,00 руб.
Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.
При подаче искового заявления Строкиным А.Л. оплачена государственная пошлина в размере 11557,00 рублей, что подтверждается чек-ордером, которая подлежит взысканию со Строкиной О.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Строкина А. Л. к Строкиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа и взыскание затрат на похороны удовлетворить частично.
Взыскать со Строкиной О. В. в пользу Строкина А. Л. задолженность по договору займа в размере 800000,00 рублей, расходы на похороны в размере 35700,00 рублей, расходы на оплату юридических услуги в размере 5000,00 рублей, в счет возмещения уплаты госпошлины сумму 11557,00 рублей, а всего взыскать 852257,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2021 года.
Председательствующий судья: А.Н.Трофимова