Дело № 2-240/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2019 года г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре Рыкове К.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Олега Николаевича к Терехову Игорю Сергеевичу о взыскании денежных средств за нарушение исключительных прав автора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев О.Н. обратился в суд с иском к Терехову И.С. о взыскании денежных средств в счет компенсации за нарушение исключительных прав автора и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что творческим трудом истца был создан ряд фотографических произведений, которые были опубликованы им на интернет сайте и незаконно использованы без согласия автора 18 фотографических произведений, чем нарушены его авторские права.
В судебном заседании представитель истца – Мова А.Г. поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.
Ответчик и его представитель Григорьева Н.И.- в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что права истца не нарушали, сведения взяли с открытых источников.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из объяснений истца, ему принадлежат фотографические произведения: «Коричневая спальня 1», «Кухня с балконом», «Коричневая спальня 2», «Детская комната 1», «Желтая кухня2», «Серая гостиная 1», «Серая гостиная 2», «Зеленая ванная комната 1», «Серая гостиная 3», «Бежевый туалет», «Детская комната 2», «Оранжевый коридор 1», «Зеленая ванная комната 2», «Оранжевый коридор 2», «Арка серой гостиной», «Оранжевый коридор 3», «Коричневая спальня 3», «Велосипед в спальне». Указанные фотографические произведения ответчик использовал без разрешения истца. Данные обстоятельства истец подтверждает протоколом осмотра письменных доказательств (информации в сети Интернет) от 19.07.2018 года, составленным нотариусом г. Москвы ФИО2, согласно которому нотариусом в присутствии заявителя, без присутствия свидетелей и заинтересованных лиц был произведен осмотр информации, опубликованной в электроном виде в информационной и телекоммуникационной сети Интернет на страницах: https://www.a-mon.ru,https://www.a-mon.ru/realty/gorod/apartamenthttps://www.a-mon.ru/realty/gorod/apartament,https://www.a-mon.ru/realty/gorod/apartament/20886.hml.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.
Положения п.1 ст.1259 ГК РФ предусматривают, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.
В силу ст.1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение использует знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения.
Как следует из материалов дела, истец не представил доказательств, что он является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения «Коричневая спальня 1», «Кухня с балконом», «Коричневая спальня 2», «Детская комната 1», «Желтая кухня2», «Серая гостиная 1», «Серая гостиная 2», «Зеленая ванная комната 1», «Серая гостиная 3», «Бежевый туалет», «Детская комната 2», «Оранжевый коридор 1», «Зеленая ванная комната 2», «Оранжевый коридор 2», «Арка серой гостиной», «Оранжевый коридор 3», «Коричневая спальня 3», «Велосипед в спальне», которые были опубликованы истцом соответственно на личном сайте в сети Интернет. Истцом не представлены электронные оригиналы фотографических произведений, содержащие элементы, согласно ст.1271 ГК РФ.
Согласно протокола осмотра письменных доказательств, представленных ответчиком от 23.08.2018 года, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО8, Интернет — странице (на web-страницах): https://youla.ru/solnechnogorsk/nedvijimost/prodaja-kvartiri/kvartira-3-komnatnaty-72-m2-5a72cd42f094f3155d370832, https://www.avito.ru/solnechnogorsk/kvartiry/3-k_kvartira_72_m_26_et._1480161369, установлено, что использованы и опубликованы фотографии (произведения) «Коричневая спальня 1», «Кухня с балконом», «Коричневая спальня 2», «Детская комната 1», «Желтая кухня2», «Серая гостиная 1», «Серая гостиная 2», «Зеленая ванная комната 1», «Серая гостиная 3», «Бежевый туалет», «Детская комната 2», «Оранжевый коридор 1», «Зеленая ванная комната 2», «Оранжевый коридор 2», «Арка серой гостиной», «Оранжевый коридор 3», «Коричневая спальня 3», «Велосипед в спальне», автором которых истец не является.
Согласно ст.1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Право на доведение до всеобщего сведения предусмотрено Федеральным законом от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и введено в действие с 1 сентября 2006 г. Данное право заключается в возможности сообщать произведение для всеобщего сведения, таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору, т.е. когда имеется к странице сайта неограниченный доступ.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она лично дала согласие ответчику использовать любую информацию, в том числе использовать фотографии своей квартиры для ее продажи. ФИО9 лично разместила сообщения о продаже квартиры и фотографии «Коричневая спальня 1», «Кухня с балконом», «Коричневая спальня 2», «Детская комната 1», «Желтая кухня2», «Серая гостиная 1», «Серая гостиная 2», «Зеленая ванная комната 1», «Серая гостиная 3», «Бежевый туалет», «Детская комната 2», «Оранжевый коридор 1», «Зеленая ванная комната 2», «Оранжевый коридор 2», «Арка серой гостиной», «Оранжевый коридор 3», «Коричневая спальня 3», «Велосипед в спальне» на сайтах общего доступа «Авито» и «Юла».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах, именно истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, иначе в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедева Олега Николаевича к Терехову Игорю Сергеевичу о взыскании денежных средств за нарушение исключительных прав автора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 22.01.2019.
Судья: И.И. Гордеев