№ 2-240/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2013 г. п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.
при секретаре Таран Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к муниципальному образованию -Пограничное городское поселение о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <,адрес>, и администрации Пограничного муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство включении имущества в наследственную массу.
В иске указала, что является дочерью ФИО1ФИО5ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из информации в местной газете «Вестник Приграничья» от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что матери истца принадлежала земельная доля бывшего совхоза «Барановский». Просит восстановить срок для принятия наследства, так как срок пропустила по уважительной причине — не знала, что после смерти матери осталось наследство в виде земельной доли.
С согласия истца судом произведена замена ответчика на муниципальное образование — Пограничное городское поселение.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, суду показала, что она проживает и проживала в <,адрес>, края. Ее мать по день смерти проживала в <,адрес>,. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ внезапно. Она, ее брат и сестра являются наследниками матери, но в связи с отсутствием наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Дом ее матери оформлен на истца. Фактически она никакого наследства не принимала, налогов за мать не платила. Ее брат и сестра также никуда не обращались. Срок пропустила по причине не знания о наличии земельной доли. Мать истца о какой-либо земельной доле не рассказывала, работала продавцом в РайПо, свидетельства на землю не имела.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика администрации Пограничного городского поселения просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что истица является дочерь умершей ФИО1 согласно свидетельству о рождении.
Истец сменила фамилию с ФИО1 на ФИО2, в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истица ФИО2 является наследником по закону после смерти умершей ФИО1, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Из пояснений истицы следует, что о наследстве в виде земельной доли она узнала из газеты ДД.ММ.ГГГГ, после этого сразу обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
При этом, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Как следует из пп. а п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств приведенных в указанном пункте, в частности наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Такие обстоятельства как юридическая неграмотность, отсутствие достаточных денежных средств, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. не могут быть отнесены к числу уважительных причин влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истицу объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства или совершить действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.
Таким образом, поскольку истица ФИО2, обосновывая уважительность причин пропуска ею срока для принятия наследства, не сослалась на объективные, не зависящие от ее воли обстоятельства, в силу указанных норм материального закона изложенные ею обстоятельства не могут быть основанием для восстановления срока на принятие наследства.
Не могут быть удовлетворены и требования истца о признании наследником, принявшим наследство, поскольку доказательств того, что истец фактически приняла наследство, несла расходы по содержанию наследственного имущества, а также доказательств принадлежности имущества наследодателю, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому уплаченная при подаче иска государственная пошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО2 к муниципальному образованию — Пограничное городское поселение о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство — отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.07.2013 года.
Судья: С.Б.Хрещатая