Решение № 2-241/18 от 10.05.2018 Дальнегорского районного суда (Приморский край)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 10 мая 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Жук В. В., Ширяеву А. В., Ширяеву И. В. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, указав, что ОАО «Сбербанк России», приняв от Жук И. Е., &lt,дата&gt, года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa Credit Momentum №, с лимитом кредита в размере 80 000,00 рублей.

С данным условием договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от &lt,дата&gt,.

&lt,дата&gt, заемщик умер.

По состоянию на &lt,дата&gt, размер полной задолженности по кредиту составил 89 891 рубль 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 78 994 руб. 52 коп., просроченные проценты – 10 893 руб. 47 коп., неустойка – 3 руб. 88 коп. Неустойка начислена в период жизни заемщика.

Согласно ответу нотариуса Дальнегорского нотариального округа Ефимовой Л.Ю. от &lt,дата&gt,, наследственное дело после умершей Жук И. Е. не заводилось.

Согласно заявлению на получение кредитной карты заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: &lt,адрес&gt,. Согласно выписке из ЕГРП от &lt,дата&gt, правообладателями объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, являются Жук И. Е. и Жук В. В..

По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются: Жук В. В. (супруг Заемщика), Ширяев А. В. (сын Заемщика), Ширяев И. В. (сын Заемщика).

Таким образом, Жук В. В., Ширяев А. В., Ширяев И. В. являются потенциальными наследниками Заемщика.

Просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Жук В. В., Ширяева А. В., Ширяева И. В. долг по кредитной карте № в сумме 89 891 рубль 87 копеек и государственную пошлину в размере 2 896 рублей 76 копеек.

Заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от &lt,дата&gt, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 109-112).

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от &lt,дата&gt,, на основании заявления ответчика Ширяева А.В., вышеуказанное заочное решение было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (т.1 л.д. 131-132).

Ответчик Ширяев И.В. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства.

Ответчик Ширяев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 161), также представил письменные пояснения, из которых следует, что в права наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: &lt,адрес&gt, он не вступал, в указанной квартире не проживает с января 2006 года. С данного времени проживает в &lt,адрес&gt,. Несколько лет назад квартира в г. Дальнегорске была приватизирована, на тот момент он состоял в данной квартире на регистрационном учете. Доли собственности в квартире он не имеет, так как в процессе приватизации он от причитающейся ему доли отказался в пользу матери Жук И.Е. и ее мужа Жук В.В. Его брат Ширяев И.В., не проживает в г. Дальнегорске с июня 2000 года. У него имеется собственная квартира в &lt,адрес&gt, Приморского края, где он постоянного проживает. Получить от него письменные пояснения не представляется возможным, поскольку он работает вахтовым методом в отдаленном районе &lt,адрес&gt, (л.д. 134-135).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Ширяева И.В., Ширяева А.В.

Ответчик Жук И.В. и его представитель Жук Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Жук И.В. пояснил, что умершая Жук И.Е.— его супруга. В права наследования после ее смерти он не вступал. Считает, что взятый супругой кредит должен был быть застрахован и поэтому банк должен обращаться в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. О наличии данного кредита при жизни супруги он не знал. Фактическим наследством является доля Жук И.Е. в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,. В указанном жилом помещении проживает он. Ширяев А.В. и Ширяев И.В. — это сыновья Жук И.Е.Ширяев А.В. в квартире по адресу: &lt,адрес&gt,, состоял на регистрационном учете и снялся с учета недавно, а Ширяев И.В. снялся с регистрационного учета еще до смерти матери – Жук И.Е., они в указанном жилом помещении не проживают.

Дополнительно представитель ответчика Жук Е.В. пояснила, что у умершей Жук И.Е. имеются наследники супруг – Жук В.В., а также сыновья – Ширяев А.В. и Ширяев И.В., однако в наследственные права никто не вступал, в связи с чем, считает, что банк не имеет право обращаться к ним с требованиями о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика. Полагает, что банк незаконно начисляет проценты после смерти заемщика, обязательство прекращается смертью заемщика и проценты начисляться не должны. О смерти Жук И.Е. они в банк сообщили не сразу, поскольку о том, что у нее имелась кредитная карта, они не знали, но приблизительно в октябре 2016 г. они уже поставили банк в известность, что Жук И.Е. умерла. Кроме ? доли в праве собственности на квартиру, другого имущества у Жук И.Е. не было. К нотариусу по вопросу оформления наследства не обращались. Считает, что поскольку наследство, оставшееся после смерти заемщика Жук И.Е., не принято, основания для взыскания задолженности с наследников отсутствуют.

Выслушав ответчика Жук В.В., его представителя Жук Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что &lt,дата&gt,Жук И.Е. получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum № счета №, с лимитом кредита 80 000,00 руб., сроком на 12 месяцев, под 18,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав Жук И.Е. кредитную карту Visa Credit Momentum № счета № с лимитом кредита 80 000,00 руб. (л.д. 9-10).

Согласно изменениям в ЕГРЮЛ в части фирменного наименования Банка, вступило в силу новое наименование — Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

&lt,дата&gt,Жук И.Е. умерла (л.д. 55).

По состоянию на &lt,дата&gt, размер задолженности по кредиту составил 89 891 рубль 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 78 994 руб. 52 коп., просроченные проценты – 10 893 руб. 47 коп., неустойка, начисленная в период жизни заемщика – 3 руб. 88 коп. (л.д. 6-8).

После смерти заемщика осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,.

Родственниками (наследниками) умершего заемщика являются ее супруг – Жук В. В., и сыновья Ширяев А. В., Ширяев И. В..

Согласно ответу нотариуса Приморской нотариальной палаты Дальнегорского нотариального округа Ефимовой Л.Ю., а также нотариуса Приморской краевой нотариальной палата Дальнегорского городского округа Ефимовой Р.В., наследственное дело после умершей Жук И.С. не заводилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: &lt,адрес&gt, принадлежит по ? доли в праве собственности умершей Жук И.Е. и ответчику Жук В.В.

После смерти супруги ответчик Жук В.В. продолжает проживать в указанном жилом помещении, при этом ответчики Ширяев А.В. и Ширяев И.В. в жилом помещении не проживают на протяжении длительного времени, каких-либо прав на ? доли в праве собственности на жилое помещение не заявляли, что ответчик Жук В.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы закона, суд полагает, что фактически наследство в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, принял только ответчик Жук В.В., поскольку вступил во владение и управление данным имуществом, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по кредиту умершего заемщика подлежат частичному удовлетворению, а именно сумма задолженности в размере 89 891,87 руб. подлежит взысканию с ответчика Жук В.В., как фактически принявшего наследство после умершего заемщика, суд также учитывает, что кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на жилое помещение составляет 240 305, 53 руб. (480 611,07/2) (л.д. 57), что соответствует требованиям ст. 1175 ГК РФ и не меньше размера долга.

Ответчиков Ширяева А.В., Ширяева И.В. от ответственности по иску следует освободить.

Доводы ответчика Жук В.В. и его представителя Жук Е.В. о том, что к нотариусу по вопросу оформления наследства в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение Жук В.В. не обращался, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие наследственного дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников.

Кроме того, подлежат отклонению доводы о том, что проценты после смерти заемщика начислялись необоснованно, обязательство прекращается смертью заемщика и проценты начисляться не должны, как основанные на ошибочном толковании закона.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст. 418 ГК РФ).

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, в ходе судебного разбирательства факта злоупотребления правом, а именно намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором (истцом), осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, не установлено.

Суд также учитывает, что как следует из представленных истцом сведений, при оформлении заявления на выдачу кредитной карты, Жук И.Е. не заключала договор на добровольное страхование жизни, так как данное страхование не предусмотрено договором на получение кредитной карты (л.д. 156), в связи с чем, доводы ответчика о том, что банк должен обращаться в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, являются несостоятельными.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 896 рублей 87 копеек (л.д. 5), которая в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Жук В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жук В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 89 891 рубль 87 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей 76 копеек, всего: 92 788 (девяносто две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Ширяева А. В. и Ширяева И. В. от ответственности по иску освободить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова