Решение № 2-2416/2021 от 09.12.2021 Елецкого городского суда (Липецкая область)

Дело №2-2416/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2021 Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2416/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Цястусю Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в сумме 97544 рубля 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлине в размере 3126 рублей 32 копейки. В обоснование иска указало, что 21.02.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №*** во исполнение которого ему была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций по ней и предоставлены денежные средства под 23,9 % годовых. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению кредита остались не исполненными, сведениями о наследниках истец не располагает, считает, что принадлежащее заемщику имущество является выморочным.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ответчика Цястуся Александра Александровича.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Цястусь А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 Заем и кредит. Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что 21.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №*** с лимитом кредитования в размере 70 000 рублей в размере 23,9 % годовых.

Договор заключен в результате публичной оферты на основании заявления ФИО13 от 21.08.2018 на получение карты Сбербанка России Visa Credit Momentum ТП-3Л, ознакомления заемщика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Памяткой держателя карт, и Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк, а так же подписания сторонами индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Из содержания заявления и индивидуальных условий договора от 21.08.2018 следует, что с условиями использования карт ПАО Сбербанк, условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, ФИО4 был ознакомлен, обязуется их выполнять.

Как усматривается из п.1.1 и 1.2 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит в соответствие с общими условиями. Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету Держателя.

В соответствие с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты, отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно).

Таким образом, заемщик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, на основании которых между сторонами сложились отношения по кредитному договору на приведенных выше условиях.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав заемщику кредитную карту, открыв на его имя счет и предоставив денежные средства в пределах кредитного лимита. Ответчик пользовался возможностью получения кредита по карте, совершая расходные и приходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчёта задолженности приложенного к исковому заявлению и содержания искового заявления, следует, что задолженность по кредиту по состоянию на 16.07.2021 составляет 97544 рубля 02 копейки в том числе, просроченный основной долг – 69887 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 27656 рублей 24 копейки.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиком.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Как следует из сообщения нотариуса Бурцева Д.И. №1268 от 10.11.2021 (л.д.88) единственным наследником принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3 является его брат Цястусь Александр Александрович. Из сообщения нотариуса и материалов дела (91-100,130-140) усматривается, что наследственное имущество состоит из расположенных по адресу N… земельного участка (кадастровой стоимостью 60 525 рублей) и жилого дома (кадастровой стоимостью 374481,24 рубль). Расположенных по адресу N… земельного участка (кадастровой стоимостью 143 911,04 рублей) и садового домика (кадастровой стоимостью 33718,85 рублей). Автомобиля марки ГАЗ 3110,1999 года выпуска рыночной стоимостью 62743 рубля, денежных средств находящихся на счетах открытых в ПАО Сбербанк в общей сумме 8720,57 рублей с причитающимися процентами и компенсациями.

На указанное имущество 10.04.2019 ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.142-146).

Кроме того, согласно сообщения ПАО Банк Зенит от 26.11.2021 (л.д.105) на имя ФИО3 в данном банке был открыт счет, на котором на дату его смерти имелись денежные средства в сумме 62,58 рублей.

Сведения об ином наследственном имуществе ФИО3 и иных его наследниках в материалы дела не представлено.

Из представленной ответчиком квитанции следует, что им были понесены расходы на погребение ФИО3 в сумме 40580 рублей, которые в силу положений п.1,3 ст. 1174 ГК РФ подлежат возмещению за счет наследства в пределах его стоимости и до уплаты долгов кредиторам.

Из вышеуказанного следует, что стоимость наследственного имущества, за вычетом расходов на погребение наследодателя, составляет 643582,28 рубля (60 525+374481,24+62743+143911,04+ 33718,85+8720,57+ 62,58-40580), следовательно она превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме 97544,02 рубля, заявленную истцом ко взысканию. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы на предмет оценки наследственного имущества, несмотря на разъяснения суда, изложенные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, извещениях о времени и месте рассмотрения дела, сторонами заявлено не было.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что им за счет стоимости наследственного имущества был оплачен долг наследодателя перед другим кредитором ФИО10 в сумме 440 000 рублей, поскольку допустимых доказательств подтверждающих наличие такого долга наследодателя суду не представлено.

Расписка от 27 апреля 2019 года не может служить таким доказательством, поскольку из ее содержания лишь следует, что ФИО10 получила от ответчика Цястуся Александра Александровича 440 000 рублей в счет погашения долга его брата ФИО6, полученного 25 августа 2017 в этой же сумме. Вместе с тем, письменных доказательств (договор займа, расписка, платежный документ о перечислении денежных средств и т.п.) подтверждающих, получение ФИО2 от ФИО10 денежных средств в сумме 440 000 рублей представлено не было. Тогда как в силу положений статей пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ и 808 ГК РФ, долговое обязательство на указанную сумму может быть подтверждено только письменным документом, удостоверяющим факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в определенной сумме на условиях возвратности.

Кроме того, суд учитывает, что даже за вычетом этой суммы оставшаяся стоимость наследственного имущества в размере 203582,28 рублей (643582,28-440 000) превышает размер задолженности по кредиту и она достаточна для погашения задолженности.

Не принимается судом как основание к отказу в иске и довод ответчика о том, что к нему предъявлен иск АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору в сумме 113283,48 рублей, поскольку на настоящее время решение суда о взыскании указанной задолженности не принято. Доказательств погашения указанной суммы в добровольном порядке суду не представлено, следовательно, она при рассмотрении настоящего дела не может быть зачтена в счет погашения долга.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что стоимость наследственного имущества превышает как размер задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк, так и размер задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно индивидуальных условий договора и п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно пункту 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Как указано в разделе 2 Условий обязательный платеж, это сумма минимального платежа на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности, Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, начисленным на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствие с тарифами банка за отчетный период.

Датой платежа, является дата до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете по карте. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней

Подписывая заявление на получение кредитной карты заемщик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Соответственно, ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности заемщик начал пользоваться денежными средствами с использованием выданной ему кредитной карты, начиная с 21.02.2018, последняя сумма им была снята 04.09.2018, остаток задолженности по основному долгу на указанную дату составлял 69887,78 копеек. При этом, 20 числа каждого месяца, начиная с 20.03.2018 года банком выставлялись к оплате обязательные платежи, включающие в себя часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные за отчетный период, которые погашались заемщиком до сентября 2018 года включительно, поскольку в соответствие с Условиями обязательный платеж по кредиту подлежал уплате в течение 20 дней со дня выставления отчета, следовательно датой платежа следует считать 10 число следующего месяца. Из расчета видно, что 10.10.2018 была допущена просрочка по уплате обязательного ежемесячного платежа, а с 11.10.2018 года, данный платеж указан как просроченный. После октября 2018 года ни одного ежемесячного платежа в погашение кредита не вносилось.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Системное толкование указанных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что выбор ответчика является действием стороны, порождающей для нее правовые последствия для исчисления исковой давности, до предъявления иска к надлежащему ответчику исковая давность продолжает течь.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 11.10.2018 по 16.07.2021 и складывающуюся из ежемесячных платежей, подлежавших уплате в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по этим ежемесячным обязательным платежам истекал, начиная с 11.10.2021 года и далее.

С настоящим иском к ответчику Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в Октябрьский районный суд г. Тамбова ПАО Сбербанк обратилось 29.07.2021 года, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте. В исковом заявлении содержалось ходатайство об истребовании от нотариуса сведений о наследниках заемщика ФИО3 и о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего при установлении круга наследников. Как видно из материалов дела в адрес суда 27.09.2021 года поступило сообщение нотариуса Бурцева Д.И. о том, что наследником заемщика является его брат Цястусь А.А. На основании указанного сообщения определением указанного суда от 06.10.2021 была произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ответчика Цястуся А.А. и дело было передано по подсудности в Елецкий городской суд. И

Из указанного следует, что обращение в суд с иском к надлежащему ответчику Цястусю А.А. имело место до истечения срока исковой давности по всем заявленным ко взысканию платежам.

Поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредиту, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3126,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш ИЛ

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Цястуся Александра Александровича задолженность по эмиссионному контракту №*** в сумме 97544 рубля 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3126 рубля 32 копейки, а всего 100670 (сто тысяч шестьсот семьдесят) рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2021