Дело № КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<,адрес>, 03 марта 2016 года
Центральный районный суд <,адрес>, в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре ФИО10,
с участием:
представителей истца ФИО11, ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Дивелопер» о включении в состав наследства, признании права на наследство по закону на долю в уставном капитале, об определении действительной стоимости доли в уставном капитале, взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,
третьи лица: нотариус нотариального округа <,адрес>,ФИО2, ФИО3, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Дивелопер» о включении в состав наследства, признании права на наследство по закону на долю в уставном капитале, об определении действительной стоимости доли в уставном капитале, взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ее отец ФИО5.Завещания он не оставил. Наследниками первой очереди по закону являлись она и ее мать ФИО6, однако последняя отказалась от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе в ее пользу, о чем было составлено заявление нотариусу нотариального округа <,адрес>,ФИО2, ведущей наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГг.В соответствии с заявлением от 25.08.2014г., поданном ею в рамках наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГг. нотариусу ФИО2, она приняла наследство ееотца.По истечении шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство.Однако в него не смогла быть включена доля — 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Дивелопер» (№, зарегистрировано 13.02.2008г.), расположенном по адресу: <,адрес>, А, номинальной стоимостью <,данные изъяты>,, принадлежащая ее отцу на момент смерти.Невозможность выдачи свидетельства нотариусом обусловлена отсутствием необходимых для этого документов, которыми она не располагает, находящихся у ответчика, которые им ни на ее запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ни по запросам нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ представлены не были.Ею самостоятельно смогла быть предоставлена нотариусу только выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Дивелопер» (ИНН №), поскольку она находится в свободном доступе.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия со ссылкой на ст. 1112 Гражданского кодекса РВ и ст. 145 Основ законодательства о нотариате, в соответствии с которым ейотказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием документов на долю в ООО «Дивелопер» ОГРН №, в связи с невозможностью его оформления, вызванного непредставлением ООО «Дивелопер» необходимых документов для оформления наследства.Согласно справке нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ она является единственным наследником имущества умершего гр.ФИО5.Вместе с тем, приняв часть наследства, она приняла все наследство ее отца, в том числе долю в уставном капитале ответчика.Согласно п. 7.14 устава ООО «Дивелопер» доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками Общества, с согласия остальных участников Общества.Нотариусом ФИО2 была представлена ей копия письма ООО «Дивелопер» (без номера, без даты) с прилагаемым решением участника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он решил отказать всем наследникам ФИО5 в даче согласия на переход и перераспределение его доли в уставном капитале ООО «Дивелопер».Однако, и при наличии указанного согласия участников, наследуемые имущественные права наследника не прекращаются, и они должны быть подтверждены соответствующим свидетельством нотариуса.Несмотря на то, что в настоящем иске заявлено требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика, оценить это требование не представляется возможным, поскольку необходимые для этого документы находятся у ответчика.Так, действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено п. 2 ст. 14 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.Она располагала бухгалтерским балансом ООО «Дивелопер» на I полугодие 2014г., а также выписками из ЕГРП относительно некоторого недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, которое являясь основными средствами, составляет часть активов Общества. Имея эти документы, она обратилась в оценочную компанию ООО «Богерия», которой была проведена предварительная оценка действительной стоимости доли 50% в уставном капитале ООО «Дивелопер», принадлежавшей ее отцу ФИО5 на момент смерти.Согласно этой оценке, действительная стоимость доли 50% в уставном капитале ООО «Дивелопер», принадлежавшей ее отцу ФИО5 на момент смерти, по данным последнего отчетного периода, предшествующего моменту смерти, оставляет <,данные изъяты>,.Однако ООО «Дивелопер» может иметь в собственности и иное имущество, о котором ей не известно, входящее в состав его основных средств, в таком случае размер действительной стоимости доли увеличится, поскольку в бухгалтерском балансе отражается лишь остаточная стоимость имущества, которая не соответствует действительной, учитываемой при оценке. В связи с этим полагает, что ответчик должен представить суду обоснованную оценку действительной стоимости доли 50% в уставном капитале ООО «Дивелопер», принадлежавшей ФИО5 на момент смерти, либо все документы, необходимые для ее проведения.На основании вышеизложенного, просит суд включить в состав наследства, и признать за ФИО7 право на наследство по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Дивелопер» (ОГРН № ИНН №) в размере 50% номинальной стоимостью <,данные изъяты>,.Определить действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Дивелопер» (ОГРН № ИНН №) в размере 50% номинальной стоимостью <,данные изъяты>,, подлежащую выплате ФИО7 как наследнице ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и взыскать действительную стоимость этой доли с ООО «Дивелопер» в пользу ФИО7.
В судебное заседание не явились:
— истец ФИО7 представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие,
— третьи лица по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания,
— представитель ответчика о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут от представителя ответчика по доверенности ФИО13 поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки по причине болезни.При этом доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представлено, сведения об отсутствие иных представителей у юридического лица ООО «Дивелопер» в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснили, что в ходе рассмотрения настоящего дела часть документов Обществом была передана нотариусу, о чем нотариусом ФИО2 в материалы дела представлено письменное подтверждение. Однако свидетельство о наследстве на спорные права на настоящий момент нотариусом не оформлено, наследнице не выдано, таким образом нарушенное право истицы не восстановлено ответчиком даже после обращения истицы в суд. Препятствием является отсутствие оценки рыночной стоимости доли, принадлежавшей наследодателю на момент смерти. Эти документы также запрашивались и истицей, и нотариусом ФИО2 у ООО «Дивелопер» в письменных запросах, однако не были представлены. Все необходимые документы для определения рыночной (действительной) стоимости доли, принадлежавшей ФИО5 на момент смерти, находятся у ООО «Дивелопер» и были предоставлены в материалы настоящего дела только по запросу суда после назначения судебной экспертизы в августе 2015г. по определению действительной стоимости доли. Действительная стоимости доли в уставном капитале ООО определяется путем установления рыночной стоимости этой доли, на это ссылается и эксперт в своем заключении по настоящему делу (стр. 30 заключения № от 04.12.2015г.). Решением второго участника ООО «Дивелопер» ФИО3 (50% доли в уставном капитале) от 24.12.2014г. было отказано всем наследникам ФИО5 в даче согласия на переход и перераспределение его доли в уставном капитале ООО «Дивелопер», что допускалось уставом ответчика (п.7.14). Однако, и при отсутствии указанного согласия участников, наследуемые имущественные права наследника не прекращаются, и они должны быть подтверждены соответствующим свидетельством нотариуса. В силу пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с связи с вышеуказанным отказом участника ООО «Дивелопер» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в уставном капитале, принадлежавшая ФИО5, перешла к ООО «Дивелопер», а у Общества с этого момента возникла обязанность выплатить действительную стоимость этой доли наследнице. 27.01.2015г. директор ООО «Дивелопер» уведомил об этом решении участника нотариуса ФИО2В соответствии с п/п 5 п.7 статьи 23 Федерального закона от № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: «Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества». Позднее участник ФИО3 принял решение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать состоявшийся переход права на долю ФИО5 к Обществу и выплатить наследнице действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Дивелопер». Действительная стоимость была Обществом определена и выплачена однако в многократно заниженном размере — <,данные изъяты>,. Просят суд удовлетворить требования истца в полном объеме.
Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <,адрес>, администрации <,адрес>, составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти наследниками ФИО5 являлись его супруга ФИО6 и дочь ФИО7 (ранее ФИО15, смена фамилии в связи с вступлением в брак с ФИО11 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ)).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <,адрес>,ФИО2, единственным наследником имущества умершего ФИО5, является его дочь ФИО7 (наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год).
Согласно, представленного заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ею нотариусу нотариального округа <,адрес>,ФИО2, ФИО6 отказывается от причитающейся ей доли наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО5
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного нотариусом нотариального округа <,адрес>,ФИО2, в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону ФИО7 отказано, в связи с отсутствием документов на долю в ООО «Дивелопер», в связи с невозможностью его оформления, вызванного не предоставлением ООО «Дивелопер» необходимых документов для оформления наследства.
При этом в соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля этого участника в уставном капитале общества или кооператива, согласие участников соответствующего общества не требуется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Несмотря на то, что в силу положений ст. 1162 ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих документов.
Таким образом, требования истца о включении в состав наследства, и признании за ФИО7 право на наследство по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Дивелопер» в размере 50% номинальной стоимостью <,данные изъяты>,, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества. Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного общества для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного общества действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, являлся учредителем ООО «Дивелопер».
Согласно договора об учреждении ООО «Дивелопер» от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями являлись ФИО5 и ФИО3, с равными долями в уставном капитале – 50%, номинальной стоимостью по <,данные изъяты>,.
В соответствии с п.п. 1, 8 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью (далее — Закон) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.
Согласно решения участника ООО «Дивелопер» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью пунктами 7.14, 7.15 Устава Общества, всем наследникам ФИО5 отказано в даче согласия на переход или перераспределение всей его доли в уставном капитале ООО «Дивелопер» в собственность всех наследников.
Если в получении согласия на переход к наследнику (наследникам) доли в уставном капитале общества отказано, то наследник (наследники) на основании полученного им (ими) свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале общества в соответствии с ч. 2 ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе получить действительную стоимость унаследованной доли либо с согласия наследника (наследников) соответствующую ей часть имущества.
Статьей 14 Закона установлено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Согласно п. 8 ст. 23 Закона действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером его уставного капитала.
Пунктами 7.14, 7.15 Устава ООО «Дивелопер» предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества. При отказе участников общества в согласии на переход доли к наследникам и правопреемникам, в распределении доли ликвидированного юридического лица — участника общества между его участниками, доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дивелопер» выплатило ФИО7 действительную долю ООО «Дивелопер» в размере <,данные изъяты>,.
Вместе с тем ответчиком не был представлен в суд расчет данной суммы действительной доли, не ясно каким образом был произведен расчет стоимости действительной доли ООО «Дивелопер», принадлежавшей ФИО5
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 90/14 О некоторых вопросах применения Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью, в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
В связи с чем по ходатайству ответчика, с согласия истца на основании определения Центрального районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза по определению действительной стоимости доли в уставном капитале, производство которой было поручено ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества», на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Каков размер действительной стоимости доли принадлежавшей ФИО5 в уставном капитале ООО «Дивелопер» на основании бухгалтерской отчетности ООО «Дивелопер» по состоянию на отчетный период, предшествующий его смерти ДД.ММ.ГГГГ?».
Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества», следует, что действительная стоимость доли, принадлежавшей ФИО5, в уставном капитале ООО «Дивелопер» на основании бухгалтерской отчетности ООО «Дивелопер» состоянию на отчетный период, предшествующий его смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет <,данные изъяты>,.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста была опрошена эксперт ФИО8, которая пояснила, что заключение № она готовила совместно с экспертом ФИО9, близким родственником которой она не является. Необходимость в проведении экспертизы двумя экспертами была вызвана большим объемом работы, который было необходимо выполнить для составления данной экспертизы.Согласно судебной практики стоимость чистых активов Обществ с ограниченной ответственностью определяется по правилам определения стоимости чистых активов акционерного общества. Учитывая положение п. 2 Приказа Минфина РФ N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативно-правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности. Бухгалтерская отчётность (Бухгалтерский баланс и Отчет о финансовых результатах) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется, в связи с чем Экспертами проведено исследование по последнему предоставленному ООО «Дивелопер» отчетному периоду на ДД.ММ.ГГГГ Данное обоснование имеется в заключении: раздел 1. «Общие сведения и допущения» (стр. 14-15), раздел 3.2. «Финансово-экономическая деятельность Общества» (стр.30). На стр. 50 заключения имеется пояснение по сноске к таблице 39: «,..*потери от недозагрузки для бизнес-центров класса А и В принимаются в размере максимального значения расширенного диапазона — 15%.. .». По тексту допущена опечатка, читать в следующей редакции: «…*потери от недозагрузки для офисно-торговой недвижимости принимаются в размере максимального значения расширенного диапазона — 15%…». Данное замечание на результат влияние не оказывает. На стр. 50 (таблица 40) имеет следующее значение резервного фонда на восстановление в размере <,данные изъяты>,, не соответствующее описанию обоснования.«…Резервный фонд на восстановление в размере амортизационных отчислений от остаточной (балансовой) стоимости объекта недвижимости. Норма отчислений — 1% (исходя из равновеликого возмещения капитала за весь срок жизни, срок жизни здания определен по классификатору зданий — 100 лет согласно http://www.medstroi.ru/Enclud/Srok1.htm. (1% * <,данные изъяты>,)…».По тексту в столбце «Обоснование» допущена опечатка, читать в следующей редакции:««…Резервный фонд на восстановление в размере амортизационных отчислений, по данным ООО «Дивелопер»: Справка — расчет «Калькуляция себестоимости продукции (бухгалтерский учет)», период 2013 год (имеется в материалах дела). Величина амортизации здания составила <,данные изъяты>,..».Данное замечание на результат влияние не оказывает.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее — договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов действительная стоимость, разумная стоимость, эквивалентная стоимость, реальная стоимость и других».
При определении размера доли уставного капитала общества наследодателя ФИО5 суд исходит из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества», согласно которому действительная стоимость доли, принадлежавшей ФИО5, в уставном капитале ООО «Дивелопер» на основании бухгалтерской отчетности ООО «Дивелопер» состоянию на отчетный период, предшествующий его смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет <,данные изъяты>,.
Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов не имеется, поскольку заключение экспертов приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. Экспертиза была проведена с осмотром объекта экспертизы, а именно здания и земельного участка под ним по адресу: <,адрес>, а. Стороны приглашались на осмотр объекта экспертизы.
При отсутствии доказательств со стороны ответчика, а также иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в указанном заключении, суд принимает за основу заключениеэкспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Дивелопер» (ОГРН № ИНН №) в размере 50% номинальной стоимостью <,данные изъяты>,, подлежащую выплате ФИО7 как наследнице ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, и взыскании в пользу ФИО7 действительной стоимости этой доли с ООО «Дивелопер» в размере <,данные изъяты>, (<,данные изъяты>,— <,данные изъяты>, (ранее выплаченная доля)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <,данные изъяты>,.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Включить в состав наследства, и признать за ФИО7 право на наследство по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Дивелопер» (ОГРН № ИНН №) в размере 50% номинальной стоимостью <,данные изъяты>,.
Определить действительную стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Дивелопер» (ОГРН № ИНН №) в размере 50% номинальной стоимостью <,данные изъяты>,, подлежащую выплате ФИО7 как наследнице ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивелопер» действительную стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Дивелопер» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО7 в размере <,данные изъяты>,, расходы по оплате государственной пошлины в размере <,данные изъяты>,, всего взыскать <,данные изъяты>,.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <,адрес>,вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <,адрес>,.
Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий (подпись)
Копия верна: Судья Королева И.А.