Дело №2- 242/2022
26RS0015-01-2022-000088-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2022 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Цымбала М.В., с участием
представителя истца по доверенности Скрипкиной В.И.,
представителя СППК «Софиевский» по доверенности Новикова Ю.В.,
при секретаре Ивченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейниковой А.Г. к сельскохозяйственному племенному производственному кооперативу «Софиевский» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Алейникова А.Г. обратилась в суд с данным иском, который уточнила, и указала, что на праве наследства по закону ей принадлежит имущественный пай. Реорганизация совхозов и колхозов производилась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». В соответствии с п.п. 8,9 Постановления № стоимость основных и оборотных средств колхоза составляет общую долевую собственность работников колхоза. Все работники колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Просит:
восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Хомуха А.А. (наследника Хомуха Г.Ф.), умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно имущественного пая (доля в имуществе) в АСПП «Софиевский», переданный на праве правопреемства в СППК «Софиевский»,
признать ее принявшей в наследство имущественный пай в СППК «Софиевский» после смерти матери Хомуха А.А., а также признать право собственности на имущественный пай в размере 101 136 рублей по балансовой стоимости в АСПП «Софиевский» на ДД.ММ.ГГГГ (в виде части средств имущества СППК «Софиевский»), переданных по актам приема — передачи от ДД.ММ.ГГГГ при правопреемстве от АСПП «Софиевский» в СППК «Софиевский») в 1/5 части.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Скрипкина доводы и требования иска поддержала и пояснила, что Алейникова А.Г. имеет право на имущественный пай, в указанной части, в СППК «Софиевский» — правопреемника ранее существовавшего сельхозпредприятия. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика — СППК «Софиевский» по доверенности Новиков Ю.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что полностью поддерживает доводы возражений на иск. Алейниковой А.Г. пропущен срок исковой давности. Родители истца не являлись членами кооператива, образованного в 2000 году. Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание истец Алейникова А.Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, не явилась. Обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Из материалов дела следует, что СППК «Софиевский» зарегистрирован постановлением главы <,адрес>,ной государственной администрации <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и является правопреемником АСПП «Софиевский».
Решением Арбитражного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-106/2019 установлено, что единственным списком членов кооператива является список по состоянию на 2000 год, то есть на дату создания кооператива. В указанном списке 455 человек. Родители истца — Хомуха Г.Ф. и Хомуха А.А. в указанном списке членов кооператива не указаны. Следовательно, они не являлись членами СППК «Софиевский» и им не мог принадлежать имущественный пай в кооперативе.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
По мнению суда, Алейниковой А.Г. пропущен срок принятия наследства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Положениями ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации предписано, что право наследования гарантируется.
Гарантированное право наследования обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, так как основания возникновения таких прав определяются законом.
Положениями ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из приведенных норм закона, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, которые могут быть связаны как с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, так и для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.
При обстоятельствах связанных с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство презюмируется, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.
Неосведомленность, появившаяся в результате ненадлежащей оценки обстоятельств, которая не должна быть у истца, учитывая поведение в аналогичных случаях разумного человека, что предполагает проявление осмотрительности и осторожности, в ряде случаев необходимости наведения справок или проведения проверки, не может свидетельствовать о невозможности совершения им акта принятия наследства и, следовательно, являться уважительной.
Обстоятельства, связанные с наличием препятствий для исполнения, имеющегося у наследника намерения принять наследство, названные в законе другими уважительными причинами (тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов и так далее), также не могут быть признаны уважительными.
Приведенные положения закона предписывают, что с учетом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им акта принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.
Право наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, на его восстановление через суд ограничено законом во времени в интересах других наследников и обеспечения устойчивости гражданского оборота.
Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Согласно представленным Алейниковой А.Г. в материалы дела документам, ее мать Хомуха А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.
Алейникова А.Г. не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие, что на протяжении более 7 лет у нее отсутствовала возможность принять наследство в установленные ГК РФ сроки.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При рассмотрении заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, равно как и предоставление доказательств, причин уважительности такого пропуска, которые давали бы ему право в силу ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности, суду не представлено.
Согласно ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бобровой М.В. открыто наследственное дело №, копия которого имеется в материалах дела. Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности стороной истца не опровергнуты. Истцу было достоверно известно о смерти родителей в 1996 и 2015 годах. С данным иском Алейникова А.Г. обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанного, суд считает, что срок исковой давности по обращению Алейниковой А.Г. к СППК «Софиевский» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, заведомо пропущен.
Из ст.1153 п.1 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 264 ч.2 п.9 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Из ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, требования искового заявления Алейниковой А.Г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Алейниковой А.Г. к сельскохозяйственному племенному производственному кооперативу «Софиевский» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования (с учетом уточненного иска), — отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <,адрес>,вого суда через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – подпись
Верно: судья —