Решение № 2-2426/18 от 07.08.2018 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №… по иску Копытова Н.В. к Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Копытова Е.Н., Управлением Росреестра по Самарской области, Департаментом управления имуществом г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Копытов Н.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с 11.06.1968 года по 24.02.2016 года был зарегистрирован и проживал в жилом доме по адресу: адрес. Указанный дом был построен в 1938 году ДМП 1895 года рождения. Данным домом она владела и пользовалась до 28.05.1982 года. адрес года дата. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Куйбышевским городским Бюро ЗАГСа, о чем произведена запись акта о смерти №…. 20 июля 1973 года ДМП составила завещание, удостоверенное Государственным нотариусом Октябрьского района г. Куйбышева ПЕМ, о чем имеется запись в реестре за №…. Согласно данного завещания жилой дом, находящийся по адрес она завещала внуку Копытова Н.В. и внучке КТВ в равных долях. Однако, при жизни ДМП не оформила в установленном законом порядке право собственности на жилой дом и земельный участок. ДМП состояла в браке с ДИФ (что подтверждается свидетельством о браке от 12 апреля 1962 года), от брака имели дочь- ДАИдата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №…, выданным Куйбышевским Городским ЗАГСом. ДАИ состояла в браке с КВД, что подтверждается свидетельством о браке №…, от брака имели двоих детей- сына Копытова Н.В.дата года рождения ( свидетельство о рождении от дата РР №…) и дочь КТВдата года рождения. Таким образом, документально подтвержден факт родства истца и ДМП, а именно документально подтверждено, что истец является внуком наследодателя и наследником по завещанию. КТВ, сестра истца, указанная в завещании, дата (до дня смерти наследодателя) была снята с регистрационного учета по адресу: адрес связи со сменой места жительства, наследство, открывшееся после смерти наследодателя, она не принимала, свои права на наследство не заявляла. датаКТВ (в браке Плетнева) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации Советского района г. Самара, о чем имеется запись акта о смерти №…. После смерти наследодателя истец фактически принял наследство, состоящее из жилого дома по адресу адрес. Других наследников на дом не имеется. Копытова Н.В. по независящим от него причинам был лишен возможности вступить в права наследования путем обращения к нотариусу, в связи с тем, что правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. Просит суд с учетом последующих уточнений включить в наследственную массу после смерти ДМП, умершей дата, имущество в виде жилого дома, расположенной по адресу: адрес, признать за Копытова Н.В. право собственно на указанное имущество.

В судебном заседании Четвергова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Копытова Н.В. с рождения и по настоящее время проживает в спорном жилом доме, в том числе и на момент смерти наследодателя проживал именно там. Копытова Н.В. несет бремя содержания указанного жилого дома, лицевой счет открыт на его имя. Каких-либо требований о сносе жилого дома не предъявлялось.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района адрес Лаптева А.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что при наличии у Копытова Н.В. всех необходимых документов Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Копытова Е.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что она не возражает против удовлетворения исковых требований Копытова Н.В.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Срок для принятия наследства в соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ составляет 6 месяцев со дня открытия наследства, которым согласно ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

Аналогичные положения о сроке и способах принятия наследства содержались в ГК РСФСР (ст.ст. 528, 546 ГК РСФСР).

Таким образом, для признания права собственности в порядке наследования необходимо установление факта принадлежности наследственного имущества наследодателю на день смерти, принятие наследства его наследником в установленный срок.

Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, который принадлежал ДМП, умершей дата, и который он фактически принял после смерти ДМП

Согласно карточкам на домовладение, имеющимся в материалах инвентарного дела, изначально дом находился в личной собственности ДИФ, который состоял в браке с ДМП, что подтверждается повторным свидетельством о браке №…№….

ДИФ умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти №… от дата.

Согласно материалам инвентарного дела на указанный жилой дом, годом постройки жилого дома по адресу: адрес, Сад-город, является 1938 год, капитальный ремонт выполнен в 1960 году, имеется самовольный пристрой. Площадь земельного участка под домом ****** кв.м.

датаДМП подано заявление об узаконении дома (пристроя) по адрес.

Выданные после смерти ДИФ карточки на домовладения содержат сведения о ДМП как владельце указанного жилого дома.

Из домовой книги следует, что ДМП постоянно зарегистрирована по адресу: адрес с дата, т.е. на момент смерти супруга она проживала в данном доме и фактически вступила в права наследования после смерти супруга.

Сведений о том, что ДМП оформила право собственности на спорный жилой дом, отсутствуют.

датаДМП, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №…№… от дата.

От брака ДМП и ДИИ имели дочь ДАИ, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №…, выданным Куйбышевским Городским ЗАГСом.

ДАИ состояла в браке с КВД, что подтверждается свидетельством о браке №…, от брака имели двоих детей- сына Копытова Н.В.дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от дата РР №…) и дочь КТВдата года рождения.

Таким образом, Копытова Н.В. (истец) является внуком наследодателя, т.е. вправе наследовать после смерти ДМП по закону в случае отсутствия других наследников.

ДАИ умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти №…№… от дата.

КВД умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти №…№… от дата.

КТВ после заключения брака с ПВИ присвоена фамилия Плетнева.

ПТВ умерла дата, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №…№… от дата.

ПВИ умер дата, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №…№… от дата.

При жизни ДМП завещала имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, своему внуку- Копытова Н.В. и совей внучке- КТВ в равных долях, что подтверждается завещанием от дата, удостоверенной нотариусом ПЕМ

Согласно сведениям нотариуса БМВ, поступившим в суд по запросу, после смерти ДМП, умершей дата, заведено наследственное дело №… по заявлению Копытова Н.В. В наследственную массу входит земельный участок по адресу: адрес.

Данных об иных наследниках, принявших наследство после смерти ДМП, не имеется, в том числе отсутствуют сведения о принятии наследства указанной ДМП в завещании Копытовой (Плетневой) Т.В., и ее наследников.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что после смерти бабушки фактически принял наследство.

Данное обстоятельство подтверждается фактом регистрации Копытова Н.В. по месту жительства в спорном доме с дата, т.е. до открытия наследства.

Кроме того, факт принятия наследства Копытова Н.В. подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель КТЕ суду показала, что она знакома с истцом более 30 лет. Ей известно, что в частном доме по адрес проживал Копытова Н.В. со своей женой и тремя детьми, затем к ним переехала сноха. На протяжении всего времени Копытова Н.В. нес бремя содержания имущества, ухаживал за домом и земельным участком. Не смогла пояснить, на кого именно открыт лицевой счет, предположила, что на Копытова Н.В., поскольку все расходы несет именно он. В настоящее время Копытова Н.В. по указанному адресу временно не проживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КЕВ суду показала, что истец является ее свекром, знакома с ним около 40 лет. На день смерти бабушки он проживал на 6 радиальной, адрес, вместе с дочерью, супругой Анной. После свадьбы свидетель проживала в указанном доме с 1990 года по 1997 год. Все лицевые счета были оформлены на истца. Копытова Н.В. ухаживает за домом и земельным участком, оплачивает все квитанции. Земельный участок всегда был огорожен забором, дом ветхий, но пригоден для проживания.

Также истцом представлены квитанции, из которых следует, что он несет бремя содержания домом.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о фактическом принятии наследства Копытова Н.В. после смерти ДМП

Между тем, истец лишен возможности оформить право собственности на жилой дом, поскольку ДМП не оформила свое право собственности на него.

В соответствии с п. 8 Постановления пленума ВС РФ от «О судебной практике по делам о наследовании» от дата при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 11 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата№… «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Суд приходит к выводу, что после смерти ДИИ его супруга ДМП унаследовала жилой дом, который впоследствии был унаследован истцом, фактически принявшим наследство. При этом, учитывая, что сведений об иных наследниках после смерти ДИИ и ДМП не имеется, истец является единственным принявшим наследством после смерти ДМП наследником, имеющим право на наследование по закону, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено наличие наследников более ранней очереди наследования.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта,

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах,

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением Администрации г.о. Самара № 10-09/375-обр от 29.05.2015 года подтверждается факт создания на земельном участке жилого дома по адресу: адрес до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования Копытова Н.В., Копытова Е.Н., ГАВ (дочерью и внуком истца) земельным участком и хозяйственными постройками на нем.

Таким образом, дом был возведен до вступления в силу указанных нормативных актов, в материалах инвентарного дела содержатся сведения о том, что дом находился в личной собственности ДИИ, год создания дома – 1938.

Истцом представлены доказательства согласования границ земельного участка со смежными землепользвателями, площадь земельного участка согласно материалам инвентарного дела составляла *** кв.м., согласно представленной схеме земельного участка дом расположен на участке площадью 563 кв.м., т.е. существенного изменения площади участка не произошло и кроме того, дом не выходит за пределы земельного участка.

Согласно технического паспорта, выполненного ООО «БТИ Самара» по состоянию на 28.03.2018 года, жилой дом по адресу: адрес имеет следующие характеристики: литер №… с инвентарным номером 007002517, год постройки 1938, общая площадь 48,6 кв.м., жилая площадь 35,3 кв.м.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, выполненного ООО «Консоль» следует, что строительные работы выполнены в соответствии с действующим законодательством. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна.

Также истцом подтверждено соответствие дома требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил (экспертное заключение ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», заключение ООО «Аудит безопасности» о соответствии требованиям пожарной безопасности дома по адресу: адрес).

Спорный жилой дом стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом, полученным в Управлении Росреестра по Самарской области.

В предварительном согласовании предоставления земельного участка под домом истцу отказано, в связи с чем он лишен возможности иначе, чем в судебном порядке, признать право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт принадлежности ДМП спорного жилого дома, факт принятия наследства истцом, факт создания жилого дома до вступления в силу Закона СССР «О собственности», а также факт соответствия жилого дома требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленных прав на жилой дом наследодателем не может лишать его наследников права на признание за ними права собственности на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копытова Н.В. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДМП, умершей дата, имущество в виде жилого дома литеры АА1а площадью 48,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №…

Признать Копытова Н.В. принявшим наследство после смерти ДМП, умершей дата.

Признать за Копытова Н.В. право собственности в порядке наследования на жилой дом литеры АА1а площадью 48,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №…

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 10.08.2018 года.

Судья О.С. Шельпук