РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2018 г. г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,
при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,
с участием истца — ответчика Лисенкова В.Ф.,
представителя истца — ответчика Лисенкова В.Ф. адвоката Бондарева А.Г., представившего ордер,
ответчика – истца администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района по доверенности Петрухиной Л.А.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Илюхиной Г.И.
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности Гаврюхиной Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-244/2018 по иску Лисенкова В.Ф. к администрации МО Северо-Западное Суворовского района об установлении факта принадлежности на праве собственности квартиры, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района к Лисенкову В.Ф. о признании права муниципальной собственности на квартиру,
установил:
Лисенков В.Ф. обратился в суд с иском к администрации МО Северо-Западное Суворовского района об установлении факта принадлежности на праве собственности квартиры, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1954 году ФИО1 и ФИО2 Агеевским поселковым советом народных депутатов Суворовского района Тульской области была предоставлена для проживания <,адрес>, жилом <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы в указанной квартире на постоянное место жительства, как наниматели данного жилого помещения. Истец и его брат, ФИО4, в 1954 г. совместно родителями были вселены в вышеуказанную <,адрес>, жилого <,адрес>,. ДД.ММ.ГГГГФИО4 был зарегистрирован на постоянное место жительства в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. В 1994 г. <,адрес>, жилого <,адрес>, была администрацией передана в порядке приватизации в совместную собственность ФИО2, ФИО4, так как на тот момент только они в ней постоянно проживали и были в ней зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до своей смерти завещание составлено не было.
Единственным наследником первой очереди по закону на имущество матери истца, ФИО2 принявшим её наследство, является брат истца — ФИО4, который в связи с незнанием законодательства и отсутствием денежных средств для сбора необходимых документов в нотариальные органы не обращался, хотя фактически и юридически и принял наследство, так как проживал вместе с ней постоянно и по день смерти в принадлежащей им <,адрес>,, а так же он проживал в данной квартире и после смерти матери, распоряжаясь ею и всем находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО2, полностью как своим имуществом и неся в полном объеме бремя содержания квартиры.
Истец после смерти матери ФИО2 наследство не принимал, отказавшись от него в пользу своего брата, ФИО4 Других наследников на её имущество не имеется.
ДД.ММ.ГГГГФИО4, умер. ФИО4 до своей смерти завещание составлено не было. Единственным наследником на имущество ФИО4, принявшим его наследство является истец. Других наследников на его имущество нет, так как в браке он никогда не состоял, детей не имел, других братьев и сестер не было.
В установленный законом срок истец за получением свидетельства о праве на наследство по закону на имущество брата, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не обратился, в связи с незнанием законодательства и отсутствием средств для сбора необходимых документов.
Для оформления вышеуказанного наследства Лисенков В.Ф., обратился к нотариусу Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО7, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано в связи с тем, что был пропущен срок принятия наследства после смерти брата, ФИО4, а так же в связи с тем, что нотариус не может установить факт принадлежности матери истца ФИО2, и брату истца <,адрес>, жилого <,адрес>, л. <,адрес>, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., так как в имеющихся документах допущена ошибка, а именно им на праве совместной собственности принадлежит не <,адрес>,, а <,адрес>, данного жилого дома, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м.
Согласно выписки из технического паспорта №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Суворовским отделением Государственного учреждения <,адрес>, «Областное бюро технической инвентаризации» <,адрес>, жилого <,адрес>, имеет общую площадь <,данные изъяты>, кв.м.. в том числе жилую площадь <,данные изъяты>, кв.м.. и состоит из жилой комнаты площадью <,данные изъяты>, кв.м.. жилой комнаты площадью <,данные изъяты>, кв.м.. кухни площадью <,данные изъяты>, кв.м., ванной площадью <,данные изъяты>, кв.м., туалета площадью <,данные изъяты>, кв.м., кладовой площадью <,данные изъяты>, кв.м., кладовой площадью <,данные изъяты>, кв.м. и коридора площадью <,данные изъяты>, кв.м.
В настоящее время Лисенкову В.Ф., необходимо оформить наследство, оставшееся после смерти брата ФИО4, и матери, ФИО2, а именно на <,адрес>, жилого <,адрес>, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м.
Ответчик администрация муниципального образования Северо-Западное Суворовского района обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Лисенкову В.Ф. о признании права муниципальной собственности на квартиру. Встречные исковые требования, мотивировав тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <,адрес>, в <,адрес>,, однако при передачи им собственность указанной квартиры была допущена техническая ошибка, а именно неверно указан номер квартиры, фактически Лисенковым была предоставлена <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м. по указанному адресу. Данная квартира в настоящее время принадлежит администрации МО Северо-Западное Суворовского района, на регистрационном учете в <,адрес>, никто не значиться.
Квартиру №<,адрес>, в <,адрес>, на основании договора социального найма занимает семья Илюхиных.
Лисенков В.Ф. в иске просит признать право собственности в порядке наследования на <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м. и прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на <,адрес>, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м. в <,адрес>, в <,адрес>,, при этом собственность муниципального образования на <,адрес>,№ в указанном доме никак не урегулирована.
В связи с чем, ответчик просит признать за муниципальным образованием Северо-Западное Суворовского района право муниципальной собственности на <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №. Прекратить право муниципальной собственности на <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №.
Истец – ответчик Лисенков В.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления не возражал.
В судебном заседании представитель истца Лисенкова В.Ф. адвокат Бондарев А.Г. исковые требования Лисенкова В.Ф. поддержал полностью и просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Против удовлетворения заявленных встречных исковых требований представителя ответчика не возражал.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика – истца администрации муниципального образования Северо- Западное Суворовского района по доверенности Петрухина Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Лисенкова В.Ф. не возражала, встречное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем и просила удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Илюхина Г.И. и её представитель по доверенности Гаврюхина Г.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, поданного Лисенковым В.Ф., и удовлетворения встречного иска администрации МО Северо-Западное Суворовского района.
Представитель третьего лица — Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение на усмотрение суда. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП «Город» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Илюхин А.О., Илюхин В.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Возражений по иску не представили.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя (часть1), двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (часть 2).
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Факт принятия наследства по месту открытия устанавливается судом.
Согласно п. 9 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1). Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (п.2). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи( п.3)
В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 О судебной практике по делам о наследовании, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <,адрес>, была передана по договору передачи в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО4, общая площадь квартиры значится как <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилая площадь <,данные изъяты>, кв.м., что усматривается из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ№. В договоре имеется подпись владельца — Лисенковой, подписи ФИО4 не имеется.
Из актовых записей о смерти судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Согласно справке, выданной администрацией МО Северо-Западное ФИО2, по день смерти проживала совместно и была зарегистрирована с ФИО4
В справке о регистрации администрации МО Северо-<,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной на основании поквартирной карточки указан адрес постоянного проживания- <,адрес>,.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Причиной смерти указано — отравление окисью углерода. Адрес постоянного проживания в справке о регистрации администрации МО Северо-Западное Суворовского района от ДД.ММ.ГГГГ№, справка выдана на основании поквартирной карточки, в которой указан адрес- <,адрес>,. На момент смерти проживал и был зарегистрирован с ФИО3
Вместе с тем, из поквартирной карточки по <,адрес>, (общая площадь <,данные изъяты>, кв.м., жилая <,данные изъяты>, кв.м.) следует, что нанимателем <,адрес>, являлась ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), в квартире проживали ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (умер ДД.ММ.ГГГГ год), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи со смертью).
Их ответов нотариусов Суворовского района судом установлено, что наследственные дела к имуществу ФИО2, ФИО4 и ФИО1 не открывались.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 сообщила, что знает семью Лисенковых, поскольку сама проживает в соседнем доме. Ей достоверно известно, что Лисенковы проживали ранее в <,адрес>,, номер квартиры не знает, слева от лестницы располагалась квартира Лисенковых. справа от лестницы расположена квартира Илюхиных.
Свидетель ФИО5 сообщила, что в <,адрес>,, которая расположена от лестницы направо всегда проживала Илюхина Г.И. В другой квартире, расположенной от лестницы налево под №, проживала семья Лисенковых, мать умерла раньше, а сын ФИО4 умер примерно в 2005 году, от того, что задохнулся в квартире, когда в ней произошел пожар.
Суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство, открывшееся после его смерти, приняла его супруга ФИО2, которая была с ним зарегистрирована на момент смерти В состав наследства входила 12 доля <,адрес>,. После смерти ФИО2 фактически наследство принял ее сын ФИО4, проживающий с наследодателем в одном жило помещении. В состав наследственной массы вошла вся <,адрес>,.
Судом установлено, исходя из исследованных доказательств, не доверять которым не имеется оснований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который приходится истцу родным братом.
Истец Лисенков В.Ф. является наследником по закону второй очереди на основании ч.1 ст. 1143 ГК РФ, поскольку других наследников первой, второй и очереди не имеется.
Факт принятия истцом Лисенковым В.Ф. в установленный законом срок наследства, открывшего после смерти брата ФИО4 в судебном заседании подтвердили в суде свидетели ФИО6 и ФИО5 Указанные лица сообщили, что истец фактически принял наследство своего брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, забрал себе вещи, ранее принадлежащие брату, а так же то, что истец после смерти брата и по настоящее время использует принадлежащую наследодателю и ФИО2<,адрес>, жилого <,адрес>,, содержит её и принимает меры по её сохранению, в том числе оплачивает коммунальные платежи, то есть несет бремя содержания квартиры и пользуется ей, как своим собственным имуществом, что дополнительно подтверждается оборотной ведомостью по квартплате и коммунальным услугам МКП «Город» от ДД.ММ.ГГГГг.
Суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку указанные лица, не являются родственниками истца, в связи с чем, не имеют никакой заинтересованности в исходе спора. Предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, их показания последовательны и логичны, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
В частности, как было указано выше причиной смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является отравление окисью углерода.
В судебном заседании в ходе исследования всех доказательств по делу нашло подтверждение фактическое принятие истцом — ответчиком по делу наследства, открывшегося после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспликации к поэтажному плану жилого <,адрес>, расположенного в <,адрес>,, площадь <,адрес>, указана как общая-<,данные изъяты>, кв.м., жилая <,данные изъяты>, кв.м., площадь <,адрес>,: общая —<,данные изъяты>, кв.м., а жилая <,данные изъяты>, кв.м.
На плане усматривается, что <,адрес>, находится напротив <,адрес>,, занимаемой ФИО9 от лестницы направо, а <,адрес>, находится от входа налево, что не противоречит показаниям свидетелей, указавших расположение квартир №, № и №
Из поквартирной карточки по <,адрес>, судом установлено, что жилая площадью помещения составляет <,данные изъяты>, кв.м., общая — <,данные изъяты>, кв.м. состоят на учете квартиросъемщик Илюхина Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Илюхин В.И. (брат) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поднаниматель ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Илюхин А.О.(сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Илюхин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В поквартирной карточке имеются исправления, изначально был указан номер квартиры как «№».
В качестве нанимателя <,адрес>, указана Илюхина Г.И. то обстоятельство, что Илюхина Г.И. открыто пользовалась и владела квартирой № в <,адрес>,, фактически исполняя обязанности нанимателя, подтверждается вступившим в законную силу решением Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из справки от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <,адрес>, не является муниципальной собственностью администрации Северо-Западное Суворовского района.
Согласно Закону Тульской области №860-ЗТО от 21 июля 2007 года «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Суворовский район, между муниципальным образованием Суворовский район и вновь образованными в его границах поселениями», в муниципальной собственности МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области находятся квартиры №№ Площадь <,адрес>,, указана как <,данные изъяты>,.м.».
Суд полагает, что в судебном заседании была исследована совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод, что в том числе и органами местного самоуправления были допущены технические ошибки в нумерации квартир, которые впоследствии не были устранены. Допущенные ошибки том числе и со стороны органов местного самоуправления не могу ущемлять жилищные права истца и членов ее семьи. Принимая в муниципальную собственность <,адрес>, вместо <,адрес>, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. не было установлено находятся ли квартиры в частной собственности или нет, кто из граждан в них проживает и на каких правовых основаниях, не уточнена площадь квартир, в то время как в техническом паспорте общая площадь <,адрес>, указана как <,данные изъяты>, кв.м., что не соответствует данным, которые указаны в Законе Тульской области №860-ЗТО от 21 июля 2007 года «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Суворовский район, между муниципальным образованием Суворовский район и вновь образованными в его границах поселениями».
В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, вышеуказанным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищному фонду социального использования относится совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. Согласно приложению N 3 к Постановлению N 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, относятся к муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах спорное жилое помещение должно относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона — Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 (приложение N 3), в связи с чем, на органы местного самоуправления должна возлагаться обязанность по его принятию.
Суд полагает, что обязанность по приведению в соответствие документов лежала на администрации МО Северо-Западное Суворовского района, что сделано не было, истец Лисенков В.Ф. и члены ее семьи длительное время проживали в указанном жилом помещении, семья Илюхиных длительное время проживала в <,адрес>,, с ней по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ заключен был договор социального найма.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований истца- ответчика Лисенкова В.Ф. и встречных исковых требований администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района.
В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лисенкова В. Ф. удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, ФИО4 на праве совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м.
Установить факт принятия Лисенковым В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <,адрес>,, наследства открывшегося после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Лисенковым В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <,адрес>,, право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>,.м., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>,.м., как за наследником по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право совместной собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <,адрес>, жилого <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м.
Встречные исковые требования администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области удовлетворить.
Признать за муниципальным образованием Северо-Западное Суворовского района право муниципальной собственности на <,адрес>, жилого <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №.
Прекратить право муниципальной собственности на <,адрес>, жилого <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>,.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий-