Дело № 2-2443/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2016 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивлевой О.В.
при секретаре Головченко К.И.
с участием:
представителя истца: Десятовой Л.В., Десятовой О.С.
ответчиков: Пятниченко О.Г., Тарчокова А.А.
представителя ответчика: Коробовой И.М., Коробовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Пятниченко И.Н. к Пятниченко О.Г., Администрации г. Пятигорска, Тарчоков А.А., о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, применении последствий недействительности сделки, возврате квартиры в собственность муниципального образования г. Пятигорска, признании недействительным договора дарения квартиры исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Пятниченко И.Н. в обоснование исковых требований указала, что ей была предоставлена квартира <,адрес>,. Квартира предоставлена на семью из трех человек. Впоследствии дети уехали проживать на другое постоянное место жительства. Она инвалид второй группы по зрению, оплатой коммунальных услуг занимается ее дочь Тарчокова О.Г. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с просьбой к дочери по вопросу получения субсидии, на что она ответила, что собственником квартиры является она и субсидию не намерена оформлять. Каких-либо договоров в отношении квартиры она не заключала, заявления о предоставлении квартиры в собственность ее или других лиц не писала. Из материалов инвентарного дела ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь оформила квартиру в собственность. С заявлением о приватизации квартиры или об отказе от права собственности она не обращалась. По закону она должна была выразить свою волю. Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Тарчокова О.Г. и администрацией г. Пятигорска недействительным, поскольку он противоречит требованиям закона.
В ходе судебного заседания истец Пятниченко И.Н. дополнила исковые требования и просила признать недействительным договора дарения квартиры по указанному адресу, который был заключен ответчиком Пятниченко О.Г. и ее сыном Тарчоков А.А.ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор заключен с тем, чтобы исключить возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки. Своими действиями ответчики причинили ей нравственные страдания, поскольку именно самые близкие люди. Которым она доверяла злоупотребили ее доверием и фактически оставили без жилья. Моральный вред она оценивает в размере <,данные изъяты>,
В судебное заседание истец Пятниченко И.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании истец Пятниченко И.Н. все доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала и пояснила, что в период Великой Отечественной войны в возрасте трех лет она потеряла зрение. На протяжении всего времени ее родители занимались ее здоровьем, и зрение немного было восстановлено. Она инвалид второй группы. Несмотря на инвалидность, она окончила школу массажа для слепых. До 1986 года работала в санатории массажистом. ДД.ММ.ГГГГ уволена на пенсию по инвалидности. Дочери Т и О вышли замуж и уехали на другое место жительства. Дочь О проживала с мужем по <,адрес>,
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала она одна. Старалась вести активный образ жизни, не обременяла близких. В их семье всегда были хорошие отношения, дочери заботились о ней. Все расходы по содержанию квартиры несла она. Дочь О оплачивала коммунальные услуги. Деньги на коммунальные услуги она копила и затем передавала дочери. Когда она стала выяснять вопросы по получению субсидии, то стало известно, что квартира находится в собственности дочери Тарчокова О.Г.. О приватизации квартиры и об отказе от права собственности, которое, якобы, она написала, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ Точно ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из регистрационной палаты. У нее имеется ордер на квартиру, и она всегда считала, что она основной наниматель. Она не ходила в администрацию, более того, она не могла самостоятельно передвигаться по улице, для получения всех справок и написать заявление. Она не писала заявление о приватизации квартиры и не поручала сделать этого своей дочери Тарчокова О.Г.. В настоящее время в квартире проживает внук, который в ДД.ММ.ГГГГ женился и стали проживать в ее квартире. Она хочет проживать одна. Дочь О с детьми жила с мужем, затем прописалась в ее квартире. Ее дети не были прописаны в квартире. Затем О купила квартиру по адресу <,адрес>, Считает, что квартиру приватизировали без ее согласия. О том, что ее обманула дочь, она рассказала второй дочери Т Действительно в ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший супруг, отец дочери О и Т и у него была квартира, которую Т приватизировала в свою собственность. Она выезжала на Украину за супругом, который был болен, ее сопровождала внучка, дочь Татьяны. Она не достигла ФИО50 лет на момент поездки, но способна была ей помогать. Она работала массажисткой в санатории, постоянно находилась в кабинете, до работы доезжала специальным транспортом, который собирал всех работников санатория и привозил к месту работы. Она самостоятельно не может ходить по улицам ее сопровождают.
Представитель истца Десятова Л.В. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что к данным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые были на момент возникновения этих правоотношений. Для заключения договора приватизации необходимо письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Нанимателем квартиры была Пятниченко И.Н. Суду были представлены документы, а именно, заявление о приватизации квартиры. Заявление написано не Пятниченко И.М. Ее подпись в заявлении отсутствует. В деле имеется заявление, которое написано Тарчокова О.Г. и подписано ею. В заявлении указано, что Пятниченко И.Н. отказывается от права собственности, однако Пятниченко И.Н. отрицает то обстоятельство, что она вообще видела это заявление, а тем более его подписывать. Закон связывает заключение договора приватизации с волеизъявлением граждан, проживающих в квартире. Свою волю истец Пятниченко И.Н. не выражала. Отсутствуют достоверные доказательства подтверждающие, обратное. В то время, когда возник спор, то Пятниченко О.Г. с целью увести имущество от применения последствий недействительности сделки. В итоге Тарчокову О.Г. передала в дар спорную квартиру. Они не имеют возможности вернуть квартиру в муниципальную собственность без признания сделки недействительной. Налицо со стороны Тарчокова О.Г. ( она же Пятниченко ) злоупотребление правом. Пятниченко И.Н. инвалид 2 группы по зрению с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ инвалидность определена бессрочно. На ДД.ММ.ГГГГ острота зрения обоих глаз, согласно сведениям амбулаторной карты, составила счет пальцев у лица <,данные изъяты>, На сегодня острота зрения указана 0,01 не коррегируется, что соответствует первой группе инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГПятниченко И.Н. перенесла онкологическое заболевание, <,данные изъяты>,. Это подтверждается справками онкодиспансера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении. Оплатой коммунальных услуг занималась Пятниченко О.Г., поскольку истец полностью доверяла ответчику. Поскольку, в силу слепоты, сама она не могла ходить и оплачивать услуги, то это делать доверила дочери Тарчокова О.Г.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГТарчокову О.Г. с детьми проживали в квартире мужа по <,адрес>,. В квартире есть телефон и договор на установку телефона был заключен с Пятниченко И.Н. За все время оплата коммунальных услуг производится на одного человека. Так как в квартире стал проживать внук с семьей, ( она им разрешила проживать временно), то в ДД.ММ.ГГГГ увеличился расход воды и электроэнергии, что привело к росту стоимости коммунальных услуг. В феврале она просила дочь Тарчокову О.Г. узнать какие необходимо документы для оформления субсидии, на что дочь ответила ей, что субсидии оформлять не будут, так как собственником квартиры является она, а Пятниченко И.Н. просто живет в квартире. Из материалов инвентарного дела на основании запроса адвоката. Пятниченко стало известно, что квартира приватизирована на имя Тарчоковой О.Г. Пятниченко слепой человек, никаких договор она не подписывала, заявления на приватизацию не писала в отдел по приватизации она не ходила. Зрение с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не могло улучшиться так, чтобы Пятниченко могла самостоятельно расписываться или явиться в отдел по приватизации, который даже не знает где находится. То, что Пятниченко слепой человек, они подтвердили медицинскими документами. Экспертом не дан ответ с достоверностью, что подписи принадлежат Пятниченко . Не подтверждено ни одной подписи, ни рукописного текста сделанного Пятниченко И.Н. Следует однозначный вывод, что заявление Пятниченко И.Н. на приватизацию квартиры не писала, свою волю не выразила, согласия на передачу квартиры в единоличную собственность она не писала и никогда не высказывала такого намерения. В судебном заседании Тарчокову О.Г. не отрицала, что подпись в заявлении на приватизацию и текст заявления написан ее рукой. А это значит, что Пятниченко И.Н. понятия не имела, что Тарчокову О.Г. приватизировала квартиру в единоличную собственность. Поскольку отсутствует заявление совершеннолетнего нанимателя Пятниченко И.Н., нет ее письменного отказа от права собственности в порядке приватизации, то значит договор приватизации не отвечает требованиям закона. Это обстоятельство совершенно очевидно. Пятниченко слепой человек, она не могла прочитать написанный рукой Тарчокова текст заявления, чтобы поставить свою подпись. По Закону о приватизации требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. В ходе судебного спора Тарчокову О.Г. с целью чтобы вывести имущество из спора. Подарила квартиру сыну. Это так же говорит о недобросовестном поведении ответчика Тарчокова О.Г. О том, что она поменяла фамилию Тарчокову на Пятниченко истец не знала и ее дочь в известность не поставила. Все это говорит об искренности в отношении ответчика к своей матери. После регистрации брака ответчик перешла жить к мужу. Тарчокову О.Г. и ее дети проживали в квартире Тарчокову по <,адрес>, Как установлено в судебном заседании они проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, значит ни Тарчокову О.Г., ни ее дети не имели право на приватизацию квартиры, поскольку нет условия: совместное проживание. Только после подачи искового заявления Пятниченко стало известно, что дочь поменяла фамилию с Тарчокова на Пятниченко . После передачи квартиры по договору дарения в квартире были зарегистрированы Тарчоков А.А. и его сын Торчков Т., ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для их регистрации послужило право собственности зарегистрированное за Тарчоков А.А. Просит исковые требования удовлетворить, поскольку доказано наличие нарушения закона при передаче квартиры в собственность бесплатно и самой существенное нарушение это отсутствие волеизъявления нанимателя, а так же отсутствие письменного отказа от права получить бесплатно в собственность квартиру по указанному адресу.
Полагает, что ответчики не представили доказательства в обоснование и своих возражений. Что касается сроков исковой давности, то обращает внимание суда на то, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении ее права. Она настаивает на том, что Пятниченко И.Н. узнала о нарушении ее прав в ДД.ММ.ГГГГ До этого времени, пока она не получила выписку из ЕГРП, она не подозревала, что квартира находится в единоличной собственности Пятниченко О.Г. Считает, что налицо все нарушения требований закона при заключении договора приватизации а потому просит иск удовлетворить.
Полномочный представитель истца Десятова О.С. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, как основном, так и дополнительном. Считает, что права Пятниченко И.Н. нарушены, она лишилась права на квартиру и может в любое время просто оказаться на улице. Ее право полностью зависит от желания и намерения собственника квартиры, ее внука Тарчоков А.А. с которым они последнее время часто ссорятся из-за отсутствия нормальных условий жизни и тех условий, которые они для нее создают. Считает, что эксперт не дал полный и четкий ответ на вопросы суда, не доказано, что именно Пятниченко И.Н. подписала договор на приватизацию. Более того, ответчик Пятниченко О.Г. не отрицает, что она заполняла текст заявления, подпись выполнена ею. Таким образом, отсутствует четко выраженная воля нанимателя направленная на заключение договора приватизации. В настоящее время Пятниченко И.Н. не желает получать в собственность квартиру и просит, чтобы квартиру освободили те лица, которые зарегистрированы и проживают на правах собственника. Пятниченко О.Г. обманула свою мать и оформила квартиру в единоличную собственность. На момент приватизации квартиры проживала одна Пятниченко , ее дочь О.Г. проживала с супругом по <,адрес>,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Пятниченко О.Г. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ранее ее фамилия была Тарчокову . После расторжения брака она вновь приняла добрачную фамилию — Пятниченко . Она не помнит, говорила об этом матери или нет, но точно знает, что от нее это обстоятельство не скрывала. Между нею и истцом существовали теплые доверительные отношения, и она не понимает почему у Пятниченко возникло опасение, что она может остаться без жилья. Действительно отец приехал на постоянное место жительств в <,адрес>,, у него была квартира, а после его смерти эта квартира по договоренности между ними, осталась сестре. Она эту квартиру приватизировала, и стала проживать в ней. Затем поменяла ее на квартиру по адресу <,адрес>, Считает, что именно сестра настраивает мать на заявленных требованиях. Пятниченко И.Н. была слабовидящая, но слепым человеком она никогда не была. Она работала, самостоятельно ходит в гости ко второй дочери на пл. Ленина. Никогда она не нуждалась в постоянном постороннем уходе за собой. Действительно они постоянно помогали матери, оплачивали коммунальные услуги, делали ремонт, покупали продукты. Истец Пятниченко И.Н. инвалид второй группы, но эта группа рабочая. Решение о приватизации квартиры принималось ими по согласию. Они вместе с Пятниченко обращались в отдел по приватизации жилья, там писали заявление на приватизацию. Она делала все, как ей поясняли работники отдела. Пятниченко И.Н. совершенно точно присутствовала в отделе при подписании договора и в заявлении подписала, что согласна на приватизацию квартиры Тарчовой О.Г., что она отказывается от права собственности. Она проживала в квартире вместе с матерью и двумя детьми. Дети ходили в школу. Когда она купила квартиру по адресу: пл. Ленина, то все какое-то время жили в той квартире. Она была постоянно прописана в квартире. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В одно время писали заявление на приватизацию и мать ее супруга. Дети отказались от приватизации и квартиру приватизировали только на имя свекрови. Когда она заполняла бланк заявления, то ей диктовала сотрудник отдела, поэтому она написала от своего имени, затем работник отдела приватизации зачеркнула и указала фамилию Пятниченко И.Н. Далее по тексту идет ее подпись. Почему ордер в подлиннике остался у матери, она пояснить не может. Но весь пакет документов был передан, в том числе и ордер, возможно копию ордера приложили. В последние годы отношения у нее с матерью испортились и практически два года они не общаются. В настоящее время в квартире живет Тарчоков А.А. с семьей. Она действительно оформила договор дарения квартиры на имя сына А. Когда Пятниченко И.Н. стала высказывать претензии, то она приняла решение оформить квартиру на сына. Она помогала сестре Татьяне в оформлении регистрации по месту жительства отца. Между ними была договоренность, что квартира, которая принадлежала отцу, переходит Т (сестре), а квартира, которую предоставили матери, перейдет ей. Она в ДД.ММ.ГГГГ купила квартиру по адресу <,адрес>, Дети были зарегистрированы в этой квартире. Какое-то время мать проживала одна, потом жили все вместе. Она заверяет суд, что никогда не позволит себе действий, которые могли бы навредить ее матери Пятниченко И.Н. Никогда она не будет настаивать на продаже квартиры или переезде на другое место жительства, если Пятниченко И.Н. сама этого не захочет.
Полномочный представитель ответчика Коробова И.М. доводы, изложенные ответчиком Пятниченко О.Г. полностью поддержала и пояснила, что истец не представила бесспорные доказательства, что Пятниченко О.Г. не подписывала договор приватизации. Просит применить срок исковой давности и полагает, что со дня заключения договора приватизации прошло более двадцати лет, невозможно определить, кто подписал договор и заявление. Экспертом дается вывод, что предполагается подпись Пятниченко . Именно на истце лежит обязанность доказать. Что подпись в договоре выполнена другим лицом, что она не знала и не могла знать о совершенном договоре. Пятниченко О.Г. не скрывала данное обстоятельство, приходили квитанции на уплату коммунальных услуг. Законом предусмотрен максимальный срок для предъявления претензий на защиту нарушенного права, это десять лет, а прошло <,данные изъяты>, года. Спустя такой промежуток времени очень сложно говорить, кто и при каких обстоятельствах подписал договор. Очевидно то, что все эти годы Пятниченко И.Н. устраивало положение дел. Как только поссорились между собою сноха и бабушка, сразу появился иск. Она не исключает влияние второй дочери Пятниченко И.Н. — Т. Несмотря на то, что Пятниченко человек слабовидящий, она может передвигаться без посторонней помощи, она находилась в отделе приватизации и ставила там свои подписи.
Коробова Е.И. полностью поддержала доводы Коробова И.М. и Пятниченко О.Г. Просит применить сроки исковой давности. В силу закона максимальный срок для признания сделки недействительной, составляет десять лет, а с момента совершения оспариваемой сделки прошло более двадцати трех лет. Истец не представила доказательства, что заявление подписала не истец Пятниченко И.Н. и что она не писала заявление об отказе от права собственности. Просит в иске отказать за необоснованностью.
Пятниченко А.А. исковые требования не признал и пояснил, что отношения с Пятниченко И.Н. изменились с начала этого года. До этого времени их семья была очень дружной, и он никогда не поверит тому, чтобы его мать обманула Пятниченко И.Н. Они всегда относились к ней с нежностью и уважением. Они знали, что бабушка плохо видит, но она никогда не была слепой. Она передвигается самостоятельно, выходит на прогулку. Каким образом и когда заключали договор приватизации, он не знает. Но до этого года споров и конфликтов между ними никогда не было. Никогда Пятниченко И.Н. не задавала вопроса по оплате за квартиру. Он предполагает, что эта ситуация могла возникнуть по той причине, что бабушка захотела жить одна, может быть она поссорилась с его женой, но они ее стараются не обижать, не ущемляют ни в чем. Со стороны тети, сестры матери, он неоднократно слышал угрозы, что она выкинет их из квартиры, чтобы они все убирались. По этой причине мать решила подарить квартиру ему, чтобы он с семьей проживал на законных основаниях. Он понимает, что бабушка имеет постоянное место жительства в квартире. Он не может ни продать квартиру, ни подарить. Если он продаст, то она в любом случае остается в квартире. Поддерживает заявление о применении сроков исковой давности и считает, что мать имела право распорядиться квартирой и подарить квартиру ему.
Суд, выслушав стороны, их представителей, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что квартира <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ предоставлена по договору социального найма Пятниченко И.Н. на семью из трех человек в том числе: Пятниченко И.Н. наниматель, члены семьи нанимателя Пятниченко О.Г.ДД.ММ.ГГГГ и Пятниченко Т.Г.ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из двух комнат и общая площадь <,данные изъяты>,, в том числе жилая <,данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ между Тарчокова О.Г. и городской администрацией в лице заместителя Главы администрации г. Пятигорска Пашковым В.Н. заключен договор о передаче в индивидуальную собственность Тарчокова О.Г. квартиры <,адрес>, Договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, который существовал на момент совершения сделки. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Договор передачи жилья в собственность был заключен на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г. Тарчокову О.Г. в ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на Пятниченко , о чем выдано свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества. ( дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1) О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Статья 7 указанного Закона предусматривала, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Как следует из материалов дела, на момент приватизации спорной квартиры в карточке квартиросъемщика были указаны несовершеннолетние на тот момент дети ответчика: Тарчоков А.А.ДД.ММ.ГГГГ и Тарчоков А.А.ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, по мнению представителя истца Десятова Л.В., так же свидетельствует о нарушении закона при заключении договора передачи жилья в собственность.
Суд не может согласиться с доводами истца и его представителей в этой части что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность от 25.12.1992 г. действовал Закон РСФСР от 04.07.1991 г. за N 1541-1, ( в ред. 23.12. 1992 г.), который не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников, требовалось лишь согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, согласия органа опеки не требовалось, ч. 2 введена в статью 7 Закона ФЗ от 11.08.1994 г. за N 26, Постановление Пленума Верховного Суда РФ принято 24.08.1993 г, то есть после того, как ответчик Тарчокову О.Г., воспользовавшись своим правом законного представителя, по своему усмотрению распорядилась правом своих детей при заключении договора приватизации жилого помещения.
В материалах дела имеется заявление на имя Главы городской администрации Васильеву Ю.В. от имени Пятниченко И.Н. ( первоначально указана фамилия Тарчокову О.Г., затем, со слов ответчика Пятниченко О.Г., работником отдела приватизации исправлена фамилия на Пятниченко ). В тексте заявления стоит подпись Тарчокова О.Г. Кроме того, в графе: на приватизацию квартиры согласны и от права собственности отказываются, стоит подпись Пятниченко И.Н. и Тарчокова О.Г. от имени несовершеннолетних Тарчоков А.А.ДД.ММ.ГГГГ и Тарчоков А.А.ДД.ММ.ГГГГ
Суд не может согласиться с доводами истца и полномочных представителей, что отсутствует заявление нанимателя. От имени нанимателя заявление написано Тарчокова О.Г., которая подтвердила в судебном заседании данное обстоятельство, а так же тот факт, что подпись в графе
(личная подпись) выполнена ею. Как указано выше Закон о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации не предусматривает, что заявление должно быть написано именно нанимателем, и подписано всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя. В Законе указано, что граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Таким образом, все совместно проживающие совершеннолетние члены семьи должны письменно выразить свое согласие на получение жилья в собственность и только при таких условиях возможно заключение договора приватизации. Данное требование закона не нарушено.
Судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. В заключении экспертом даны ответы на вопросы, поставленные судом, которые носят вероятностный характер. Для исследования эксперту было предоставлено заявление на приватизацию квартиры по указанному адресу в подлиннике и свободный образец почерка Пятниченко И.Н. Заявление выполнено на специальном бланке. Каких-либо признаков применения технических средств и приемов при выполнении подписей и записей нет. Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность признаков, достаточную для вывода о выполнении рукописных записей : «Васильеву Ю.В.» Тарчоковой О.Г. « после слов « от ответственного квартиросъемщика» в строке « фамилия, имя, отчество)», « <,адрес>,, дочь Тарчокову Ольгу Георгиевну. ДД.ММ.ГГГГ « дочь Тарчокова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ «внук Тарчоков А.А.ДД.ММ.ГГГГ « внук Тарчоков А.А.ДД.ММ.ГГГГ « Тарчоков А.А.» в графе 3 в строке « Ф.,и.,о.)» выполнены одним лицом. Как пояснила в судебном заседании этот текст выполнила Пятниченко О.Г. ( ранее Тарчокову О.Г.).
Текст после слов «Васильеву Ю.В.» и «Пятниченко И.Н.» выполнен разными лицами. Запись «Пятниченко И.Н.» в графе от ответственного квартиросъемщика выполнена не Пятниченко И.Н., а другим лицом. Исправление фамилии Тарчокову О.Г. на Пятниченко И.Н. выполнила работник отдела приватизации администрации г. Пятигорска, как пояснила ответчик Пятниченко О.Г.
У суда нет оснований не доверять в этой части показаниям ответчика, тем более, что доказательств обратного суду истцом не представлено.
Дальнейшее совпадение почерка с образцами почерка и подписей Пятниченко И.Н., представленными для сравнения было установлено экспертном совпадение общий признаков и частных признаков. Эксперт пришел к вероятностному выводу о выполнении исследуемой рукописной записи « Пятниченко И.Н.» в графе 1 в строке Ф.,и.,о.)- Пятниченко И.Н. Причиной вероятностного вывода является невозможность выявить устойчивость признаков из-за недостаточности количества сравнительного материала, а так же из-за отсутствия сопоставимых по времени исполнения образцов подписей Пятниченко И.Н. относящихся к ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные различия частных признаков несущественны и объясняются большим временным разрывом между выполнением исследуемой рукописной записи и образцов. Подписи от имени Тарчоков А.А. в графе 2 в строке « подпись» от имени Тарчоков А.А. в графе 3 в строке « подпись» от имени Тарчокова О.Г. в строке личная подпись после слов «оплачены» выполнены одним лицом. Это подтвердила Пятниченко О.Г., что она выполнила эти записи. Экспертом не удалось установить, кем выполнена в графе 1 после слов: « От права собственности отказываемся» в строке подпись –Пятниченко И.Н. или другим лицом не представилось возможным.
Экспертом не установлено признаков нарушения координации движений 1 и 2 групп: инвалидности и угловатости при выполнении прямолинейных и дуговых штрихов, неустойчивости структурных характеристик крупных движений, замедления или ускорения темпа исполнения (тупых начал и окончаний, необоснованных остановок пишущего прибора, упрощенного строения букв, их связного выполнения до нечитаемости, пропусков слов, слогов, лишенных смысла буквосочетаний), свидетельствующих о выполнении исследуемого текста под влиянием «сбивающих» факторов, а именно необычных условий, необычного психофизиологического состояния, обусловленного процессами возбуждения или торможения, намеренного изменения почерка, подражания не имеется.
Таким образом, суд считает установленным, что доказательств бесспорно подтверждающих, что подписи в заявлении на приватизацию выполнены не Пятниченко И.Н., суду не представлено.
Достоверно точно установить спустя двадцать три года с момента совершения сделки подлинность подписи или выполнения текста невозможно и именно в связи с этим ответчиков заявлено о применении сроков исковой давности.
Истец так же ссылается на то, обстоятельство, что Пятниченко И.Н. не может самостоятельно передвигаться, а потому она не могла присутствовать при совершении сделки и написании заявления на приватизацию квартиры.
В судебном заседании были допрошены свидетели для выяснения и подтверждения данного обстоятельства.
Так свидетель Ш в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает председателем общества слепых. Знакома с Пятниченко И.Н. Она работала в санатории массажисткой. Она с другими женщинами заходила к ним. Пятниченко нельзя назвать абсолютно слепым человеком. Она плохо, но видит. Передвигается она одна без посторонней помощи. Могла спокойно прийти к ним одна. Вторая группа инвалидности позволяет человеку самостоятельно ставить подпись. Она утверждает, что Пятниченко писала сама. Детей Пятниченко она знает недостаточно хорошо. О дочери Т не очень хорошего мнения. Была одна история, когда Т обманули одну женщину, на этом основании у нее возникло к ней недоверие. Настаивает что Пятниченко И.Н. слабовидящий человек, но не слепой. Она себя обслуживает, ходит в гости к дочери Т на <,данные изъяты>,
Свидетель Т в судебном заседании пояснила, что знакома с Пятниченко с ДД.ММ.ГГГГ. Знакома с ее дочерью О, у которой есть два сына. С Пятниченко в квартире проживает сын О — А. Пятниченко И.Н. гуляет, с нею всегда гуляет дочь Т Она видела что Пятниченко приходит одна к дочери Татьяне, которая проживает по адресу <,адрес>,Пятниченко ходит в очках.
Свидетель К в судебном заседании пояснила, что знакома с Пятниченко И.Н.Пятниченко постоянно проживает на <,адрес>, ее <,данные изъяты>, года. С нею вместе проживает внук С Три года назад она приходила к дочери Татьяне, говорила, что плохо видит. Они ходили с Т к доктору. Она видела Пятниченко за домашней работой и считала, что она плохо видит, однако картошку почистить могла, правда при этом очень близко ее держала перед собой. Ей известно, что отец Т и О жил от них отдельно на <,адрес>, Затем он приехал в <,адрес>, Прожил он не долго и умер. Квартира осталась Т
Свидетель Т в судебном заседании пояснил, что хорошо знаком с Пятниченко И.Н. она доводится бабушкой его детям и матерью бывшей супруги. Он с семьей проживал по адресу: <,адрес>,. В браке они состояли с ДД.ММ.ГГГГ. Прекратили совместное проживание в ДД.ММ.ГГГГ. Супруга выехала проживать к матери на <,адрес>, с двумя детьми. О в его квартире не прописана. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Пятниченко И.Н. приватизировали квартиру. Они свою на <,адрес>,, а их семья на <,адрес>,. Он отказался с сестрой от права собственности, и квартиру оформили на их мать. Каким образом приватизировали квартиру Пятниченко , он сказать не может. Говорили, что Татьяна получила квартиру от отца, а О получит от матери. Кого указывали в заявлении на приватизацию их квартиры по <,адрес>,, он сказать не может. После того, как их семья распалась, дети совместно с ним не проживали.
Свидетель У в судебном заседании пояснил, что знаком с О с ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала в квартире по <,адрес>, проживала ее мать и двое детей. Она следила за квартирой по <,адрес>,, делала там ремонт. Всегда между ними он наблюдал хорошие отношения. Оля зарабатывала деньги, делала ремонт в квартире. Он не может сказать, что Пятниченко И.Н. слепая женщина. Она видит плохо, но видит. Она может ставить свою роспись. Он знает точно, что Пятниченко И.Н. выезжала на <,адрес>, с внучкой, которая была ребенком, и привезла отца своих детей
( бывшего мужа) в <,адрес>,
Свидетель Т в судебном заседании пояснила, что она родная сестра супруга Пятниченко О.Г. В ДД.ММ.ГГГГО поссорились с мужем, ее братом, и ушла проживать к матери. В ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец. Квартира оказалась не приватизированной. Татьяне удалось прописаться в квартире после смерти отца, и затем она ее приватизировала. Они помогали Татьяне материально вселиться и содержать квартиру отца. Договорились, что квартира матери достается О. Они в один день обращались в отдел приватизации, написали заявление и им назначили дату когда подойти. Лично она с братом отказались от права собственности в пользу матери. Пятниченко И.Н. ходит на прогулки со скандинавскими палками, она гуляет самостоятельно и ее нельзя назвать слепым человеком. Она при встречи узнает ее. Она настаивает на том, что Пятниченко И.Н. присутствовала при оформлении договора на приватизацию квартиры. Как Пятниченко И.Н. подписывала заявление, она лично не видела, но что они были там все вместе, и писали заявление на приватизацию, она утверждает совершенно точно. Пятниченко не могла не понимать, что они все там присутствуют для подписания и сдачи документов на приватизацию. Никогда ранее не было споров, а сейчас Пятниченко И.Н. поссорилась с супругой внука, и ее настраивает дочь Т
Свидетель Г пояснила, что знакома с Пятниченко И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с Пятниченко И.Н. в клинике Би до того как уволилась в связи с онкологическим заболеванием. Пятниченко И.Н. инвалид по зрению. Она не могла без посторонней помощи работать а именно писать. Все записи в журнале и других документах делала она. Она носила темные очки, но видела силуэты. Она сама говорила, что видит силуэты. Ходила на ощупь и на слух. Ее водили под руку. Она хороший специалист, общительная, добросовестная, закончила специальную школу массажа для слепых. Пятниченко И.Н. получила квартиру по <,адрес>,. Она в группе с другими работниками шла на работу между домами и затем на автобусе их привозили на работу. На массаж детей ей приводили в кабинет. Она никогда не видела, чтобы Пятниченко что-то читала.
Свидетель К в судебном заседании пояснила, что она дочь Пятниченко И.Н. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ умер отец, и она осталась в его квартире проживать. Затем она приватизировала квартиру и обменяла ее на квартиру на <,адрес>, Никогда они не разговаривали о приватизации квартиры, а тем более решать вопрос о приватизации квартиры только единолично на Пятниченко О.Г.. Считает, что О воспользовалась доверием матери и получила совершенно незаконно квартиру в личную собственность. Сейчас матери создают такие условия, при которых невозможно проживать в квартире. Совместно с нею живет внук с семьей. Конечно, мать не имеет своего изолированного помещения, и все их гуляния сказываются на ее здоровье. Она просила А убедить жену не скандалить с бабушкой, но стало еще хуже. С ДД.ММ.ГГГГ матери установили повторно постоянно вторую группу инвалидности. Она не могла написать и подписать заявление на приватизацию. Считает, что нарушены требования закона при приватизации квартиры, Пятниченко И.Н. не подписывала договор и не выражала своего мнения на получение жилого помещения в свою собственность или в собственность совместную с О. Узнала о приватизации только в ДД.ММ.ГГГГ, когда адвокат истребовала документы и им стало видно, что собственником является Тарчокову О.Г. Их мать всегда была слепым человеком и имела группу инвалидности в связи с этим.
Свидетель Ф пояснила в судебном заседании, что знакома с Пятниченко с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работает в клинике. Все сотрудники были крайне удивлены, что на работу взяли слепую. Пятниченко учила массажу. Сотрудники ей помогали. Могли проводить ее, когда их собирала заведующая Бабина. Все отчеты писала Раиса Моисеевна, которая работала с нею в одном кабинете. Квартиру Пятниченко получила вместе с другими сотрудниками. Все ездили в клинику автобусом. Пятниченко всегда ездила с соседями. Пятниченко И.Н. чаще сидела в кабинете. Расписывалась ли она за зарплату не видела и не может сказать. Никогда не видела чтобы Пятниченко писала или читала что-нибудь.
Свидетель М в судебном заседании пояснила, что ответчик Пятниченко О.Г. родная сестра ее материи ее тетя. Отношения были нормальные. Конфликт возник в семье из-за приватизации. Пришли мать и бабушка домой, обе были расстроены. Как потом выяснилось, что О.Г. приватизировала квартиру на свое имя. Бабушка проживает в квартире с семьей внука А. Она получает пенсию и не зависит от них материально. В ДД.ММ.ГГГГ она хотела оформить субсидии и узнала, что квартиру приватизировала дочь О.. Она действительно, будучи ребенком, ездила с бабушкой на Украину. Это было в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей исполнилось <,данные изъяты>, лет. Она помогала бабушке так как она слепая и не могла ехать самостоятельно, а маму не отпустили на работе. Она должна была сопроводить бабушку. На другой день мать приехала на Украину. Они забрали дедушку, отца Пятниченко И.Н., и вернулись в Пятигорск. Сначала дед –отец бабушки проживал с нею в квартире непродолжительное время, а потом умер. После его смерти в квартире осталась проживать одна бабушка Пятниченко И.Н. Они все дети и внуки приходили к ней каждый день и помогали. Сегодня отношения с Пятниченко О.Г. нейтральные. Последнее время они практически не общаются. Она лично не присутствовала при оформлении договора, но точно знает, что о приватизации квартиры на имя Пятниченко О.Г. бабушке стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ когда они получили документ. До этого у нее всегда хранился ордер на квартиру, и она не знала, что квартира в собственности Пятниченко О.Г.
Свидетель М в судебном заседании пояснила, что она знакомая А. Он проживал на <,адрес>, часто бывала у них в гостях. С <,данные изъяты>, лет она была вхожа в дом Пятниченко И.Н., где жил А. Она могла находиться у них по несколько дней. Их родители были дружны. Пятниченко И.Н. очень активный человек. Она ходила гулять, брала сумочку, очки солнечные. Она видела ее на поляне песен. Она никогда не считала Пятниченко слепой, видела как она читала, правда газету держала близко и была в очках. Она знала что в квартире проживала Пятниченко О.Г. и второй брат А. Кажется, они проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Видела последний раз в ДД.ММ.ГГГГ она была на поляне песен.
Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что знает семью около двадцати лет. Клочкова поменяла квартиру и сейчас проживает в одном доме с Пятниченко О.Г. дом по адресу <,адрес>,. Пятниченко И.Н. увидела впервые в ДД.ММ.ГГГГ году. Она никогда не думала, что Пятниченко И.Н. слепая. В свои <,данные изъяты>, лет она ходит одна без посторонней помощи. Был случай, когда она опоздала в магазин и не купила хлеб. Встретила случайно Пятниченко И.Н., которая шла из магазина, и она спросила у нее не может ли продать хлеб. Та согласилась и она передала ей деньги за хлеб. При этом она не заметила, что Пятниченко И.Н. не видит. Она знает, что у Пятниченко И.Н. две дочери. По ее мнению Татьяна злая и ненавидит людей, а О по натуре добрый человек, все помогает матери, покупает продукты. Пятниченко И.Н. приходит в гости к Татьяне без сопровождения.
Свидетель Т в судебном заседании пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с Тарчоков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Проживают с согласия бабушки Пятниченко И.Н. в квартире по <,адрес>, ссор и конфликтом лично у нее с Пятниченко И.Н. не было. Они ее не обижают, не препятствуют в пользовании ванной и туалетом. Действительно один раз была ссора из-за тарелок. Какие-то тарелки она забрала себе в комнату. Они не собирают шумные компании, так как у них двое маленьких детей. В выходные дни они уходят, как правило, к ее родителям и дети остаются там. Ее мать приходит к ним в гости очень редко. Никогда она не говорила, что хочет прописать в квартире свою мать. В ДД.ММ.ГГГГО.Г. подарила квартиру сыну, ее мужу. Между ними никогда не обсуждался вопрос о продаже квартиры и переселении бабушки в другое жилое помещение.
Анализ показаний свидетелей, не дает основания для бесспорного вывода, что договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Пятигорска и Тарчокова О.Г. был заключен с нарушением требований закона, что Пятниченко И.Н. его не подписывала и не присутствовала при его оформлении, а именно, что договор заключен в нарушение требований закона.
В судебном заседании ответчиками было сделано заявление о применении сроков исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что десятилетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ в ранее действовавшей редакции Гражданского кодекса, истек. Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при наличии ходатайства о пропуске срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока исковой давности не представлено.
Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что о приватизации квартиры истцу стало известно в феврале 2016 года, что подтвердили письменными доказательствами, а именно выписками из реестра прав на недвижимое имущество. Что ранее истец всегда полагала по тому основанию, что у нее в наличии ордер на квартиру, что она муниципальная собственность. Доводы истца суд считает несостоятельными и не свидетельствует об уважительности причин.
Как указано выше согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( п 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд на основании анализа представленных суду доказательств, приходит к выводу, что истец могла и должна была знать о том, что квартира приватизирована. Препятствий в получении информации у Пятниченко И.Н. не имелось.
Убедительных доказательств того, что об оспариваемом договоре истец не могла знать до 2016 года, суду не представлено.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентябре 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ О противодействии терроризму.
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 ст. 181 и абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Десятилетний срок, установленный пунктом 2 ст. 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, ст. 208 ГК РФ ).
Пункт 27 названного Постановления гласит, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года ( пункт 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд пришел к выводу об отказе Пятниченко И.Н. в удовлетворении основного требования о признании недействительным договора приватизации квартиры по указанному адресу, то не подлежат удовлетворению и требования о возврате квартиры <,адрес>, в собственность муниципального образования город-курорт Пятигорск, признании недействительным договора дарения квартиры <,адрес>,, заключенному между Пятниченко О.Г. и Тарчоков А.А.ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, компенсации морального вреда в сумме <,данные изъяты>,.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В пределах полномочий собственник Пятниченко О.Г. распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой по указанному адресу.
Судом установлено, что Пятниченко И.Н. отказалась от права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Статья 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Исключение из общего правила установлено для бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения. На основании статьи 19 Вводного закона к ЖК РФ бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняют право пользования жилым помещением, если они в момент приватизации имели равные права пользования с лицом, его приватизировавшим.
Безусловно, не могут быть ущемлены жилищные права граждан только потому, что они в свое время договорились о приватизации жилого помещения на одного из членов семьи, а впоследствии утратили брачно-семейные отношения с собственником жилища. Данное исключение проанализировано с учетом судебной практики. В Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 указывается, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. –ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищных фондах, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Поскольку суд не находит оснований для вывода, что действиями ответчиков нарушены неимущественные права истца Пятниченко И.Н., то не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <,данные изъяты>,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Пятниченко И.Н. в удовлетворении исковых требований к Пятниченко О.Г., Администрации г. Пятигорска, Тарчоков А.А.
о признании недействительным договора передачи жилого помещения, квартиры <,адрес>,, в собственность заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Пятигорска и Тарчокова О.Г. (Пятниченко ), применении последствий недействительности сделки,
возврате квартиры <,адрес>, в собственность муниципального образования город Пятигорск,
признании недействительным договора дарения квартиры <,адрес>,, заключенному между Пятниченко О.Г. и Тарчоков А.А.ДД.ММ.ГГГГ,
исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, компенсации морального вреда в сумме <,данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В. Ивлева.