Дело № 2-37/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2017г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.В. Климовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.М. к Савиной А,Ю., Савиной М.Ю. о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.М. обратился в суд с иском к Савиной А.Ю., Савиной М.Ю. о признании завещания от <,дата>,., оставленного А.., умершей <,дата>,., недействительным по тем основаниям, что в момент его составления А. не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Также, истец просит установить факт того, что является двоюродным племянником А.. в целях вступления в наследство после её смерти.
Васильев А.М. и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Савина А.Ю. и её представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Савина М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо – нотариус Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив эксперта А.., свидетелей Г.., Т.., суд приходит к следующим выводам.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Судом установлено, что <,дата>,А.. составлено завещание, которым она завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <,дата>,, Савиной А.Ю., Савиной М.Ю. в равных долях по 1/2 доле каждой. Завещание удостоверено нотариусом Х.
<,дата>,. А. умерла.
<,дата>,. к нотариусу Х. с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились Савина А.Ю., Савина М.Ю.
<,дата>,. к нотариусу Х. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился Васильев А.М.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства после смерти А.. входит квартира по адресу: <,адрес>,
В обоснование заявленных требований о признании завещания недействительным истец ссылается на то, что в момент составления завещания А. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, поскольку страдала психическим расстройством в силу возраста.
Определением суда от <,дата>,. по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов <,№>, от <,дата>,., А. на момент составления и подписания завещания от <,дата>,. <,сведения о здоровье>, Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов гражданского дела, указывающие на <,сведения о здоровье>, При посещении бригадами скорой помощи <,дата>,. отмечалось, что А.<,сведения о здоровье>, В последующем в <,дата>,. при наблюдении участковыми врачами также <,сведения о здоровье>,. При осмотре психиатром в <,дата>, описывалась <,сведения о здоровье>,. <,дата>,. А. умерла. Таким образом, на момент составления и подписания завещания от <,дата>,<,сведения о здоровье>,
Допрошенная в судебном заседании эксперт А. поддержала заключению комиссии экспертов <,№>, от <,дата>,. в полном объёме.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.
Суд принимает заключение комиссии экспертов <,№>, от <,дата>, в качестве доказательства, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что завещание от <,дата>,., оставленное А.., умершей <,дата>,., является недействительным, поскольку в момент его составления и подписания А.<,сведения о здоровье>,.
В соответствии с положениями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Истец просит установить факт того, что является двоюродным племянником А.. Установление данного необходимо истцу для вступления в наследство после смерти А..
Факт родственных отношений между истцом и А.. в совокупности подтверждается объяснения им истца, свидетельствами о рождении, справками о регистрации, фотоматериалами, письмом, архивными справками, а также показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суду не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и соответствуют иным письменным доказательствам.
При этом ответчики не оспаривают то обстоятельство, что А. и Васильев А.М. являются родственниками. А отсутствие документов, непосредственно подтверждающих степень родства, не может являться препятствием для установления юридического факта.
Учитывая, что установление факта родственных отношений между истцом и А.. невозможно в ином внесудебном порядке, установление данного факта повлечёт для истца возможность вступления в наследство, доказательств позволяющих отказать в данных требованиях, суду не представлено, то суд считает возможным установить, что Васильев А.М. является двоюродным племянником А.., умершей <,дата>,.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 69, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать завещание от <,дата>,., составленное А., умершей <,дата>,., недействительным.
Установить, что Васильев А.М., <,сведения о личности>,, является двоюродным племянником А., <,сведения о личности>, умершей <,дата>,.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017г.