Дело №
УИД: 91RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2022 <,адрес>,
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: нотариус Сакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Сакский районный суд Республики Крым обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5. Свои требования мотивирует тем, что истец является инвалидом первой группы. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца — ФИО5.
В связи с инвалидностью истца — очень плохое зрение, преклонный возраст, ряд иных заболеваний, указанных в медицинской карте, отсутствие одной из конечностей, инвалидности, и как следствие, невозможность свободно передвигаться (постоянный постельный режим и круглосуточный посторонний уход третьими лицами), на улицу истец не выходит. В связи с болезнью матери, отношения последней с истцом была прерваны.
ФИО2, ФИО3 приходятся истцу братом и племянником соответственно, с которыми, в силу давних разногласий, отношения также не поддерживаются.
О смерти матери истец узнал в день её похорон. О том, что мать оставила завещание, на тот момент, истцу известно не было. Истцу также не было известно, что при жизни на мать было зарегистрировано какое-либо имущество, которое составляет наследственную массу. Покойная была скрытным человеком и никогда не говорила о наличии принадлежащей ей недвижимости, также о том, что составила (собиралась составить) завещание.
О наличии завещания истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из извещения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что покойная завещала истцу и ответчикам в равных долях все имущество, принадлежащее ей на момент смерти. Кроме того, в извещении указано, что истцом пропущен срок для вступления в права наследства и о необходимости обращения в суд с соответствующим заявлением.
Истец просит, с учетом уточнения:
— признать уважительными причины пропуска срока для принятия наследства и восстановить срок для вступления в права наследства по завещанию на 1/3 долю, в том числе на обязательную долю в наследственном имуществе, состоящем из <,адрес>,, в размере 1/6 доли, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
— признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по завещанию на 1/3 долю имущества – <,адрес>,, принадлежащее на день смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
— признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе в размере 1/6 доли <,адрес>,, оставшейся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца — ФИО16 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца — ФИО8 настаивала на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок для обращения к нотариусу по уважительным причинам — беспомощность истца по состоянию здоровья. Истец общается с семьей с помощью звуков и жестов. Ранее о наличии спорного имущества не знал. Семья истца не думала о наследстве, поскольку занимались здоровьем истца. Просила критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО9 и ответчиков, поскольку данные лица в период болезни истца с ним не общались, соответственно не могут достоверно подтвердить факт наличия у истца заболевания либо его отсутствия.
Представитель ответчиков — ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что истец может говорить и самостоятельно передвигаться, что подтверждается пояснениями представителя истца и свидетелей. О смерти наследодателя истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Причина пропуска срока на обращение к нотариусу, указанная истцом (отсутствие сведений о наличии наследуемого имущества), противоречит требованиям действующего законодательства. Относительно состояния здоровья истца, пояснила, что врач не вправе разглашать информацию. Справка о недееспособности или частичной дееспособности выдается только после заключения комиссии специалистов, а не врачом — терапевтом. Просила учесть, что истец два раза ездил к нотариусу для оформления доверенности. В настоящее время, у нотариусов имеется услуга выезда на дом, но истец с данной услугой в течение шести месяцев после смерти матери к нотариусу не обратился.
Третье лицо — нотариус Сакского городского округа ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Ранее обращалась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что является знакомой истца, знает семью ФИО17 с 2011 года. Указала, что у истца проблемы со здоровьем, после инсульта испортилась речь и зрение. Разговаривает очень неразборчиво, не обходится без посторонней помощи. Свидетель о наличии завещания не знала до июля 2021 года. Ранее с супругой истца хорошо общались, про завещание она также не знала. Не знает, принимались ли меры по признанию истца недееспособным в связи с состоянием здоровья. Знает, что попытки решить мирным путем оформление наследства с иными наследниками остались безрезультатными. Истец до инсульта про мать никогда не рассказывал. Не знает, где проживал истец до вступления в брак, с матерью или нет.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Свидетель ФИО12 в судебном заседании суду показала, что приходится истцу дочерью, ответчикам, соответственно, племянницей и двоюродной сестрой. Ей стало известно о смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила истцу о смерти ФИО5. О завещании не знала, поскольку бабушка об этом никому не сказала. Истец является инвалидом по зрению, перенес инсульт, следовательно, знать о завещании не мог. Также истец не знал о наследственном имуществе. О наличии наследства узнали только из письма нотариуса, он настоял на восстановлении срока для принятия наследства. Сестра с Трибрат ходили к ответчику ФИО2 для решения вопроса. В досудебном порядке урегулировать спор не получилось. Ранее истец общался с покойной до инсульта, отношения были доверительными. Семья истца посещала покойную до 2019 года регулярно. Наследодатель никогда не говорила о принадлежащей ей квартире, в связи с чем, истец к нотариусу не обращался, и, соответственно, пропустил срок обращения к нотариусу с заявление о принятии наследства по завещанию.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <,адрес>, отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись №.
На случай своей смерти ФИО5 составила завещание серии <,адрес>,6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сакского городского нотариального округа ФИО13, согласно которому ФИО5 все имущество, принадлежащее ей на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО2 и ФИО3, в равных долях каждому. Завещание зарегистрировано в реестре за №.
Согласно положениям ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Как установлено, впоследствии, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ составила иное завещание серии <,адрес>,3, согласно которому все имущество, принадлежащее ей на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО2, ФИО3 и ФИО1, в равных долях каждому. Данное завещание удостоверено нотариусом Сакского городского нотариального округа ФИО13, зарегистрировано в реестре за №.
На день смерти наследодателя, завещание от ДД.ММ.ГГГГ не изменялось и не отменялось.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что после смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, общей площадью 56,6 кв. метра, с кадастровым номером 90:21:010113:8425, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГг., а также извлечением из реестра прав собственности на недвижимое имущество.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что нотариусом Сакского городского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГФИО5. С заявлениями о принятии наследства обратились ответчики.
Как установлено судом, что истец не обращался к нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок, что подтверждается извещением нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что ФИО1 необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщить о своих намерениях в отношении наследственного имущества. Также разъяснено, что в случае не предоставления документов, свидетельство о праве на наследство, будет выдано наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке.
Истец обратился с заявлением к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом в адрес истца было направлено извещение «о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому истцу рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что наследнику ФИО1 о смерти наследодателя стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства истцом пропущен, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ О судебной практике по делам о наследовании, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что истец достоверно знал о смерти своей матери ФИО5, которая скончалась в <,адрес>,а.
Относительно уважительных причин пропуска истцом срока, суд не принимает в качестве доказательств их наличия, инвалидность истца, его беспомощное состояние.
Из материалов дела следует, что истец до истечения срока подачи заявления нотариусу был совершеннолетним, дееспособным.
Из материалов дела следует, что истец является инвали<,адрес>, группы, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ.(общее заболевание, инвалид по зрению). Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ истец перенес ишемический инсульт в виде умеренного пареза правой руки, грубой моторной афазии. Выписан через 12 дней с положительной динамикой в улучшении общего самочувствия, улучшении речи, появлением мышечной силу в правой руке.
Суд критически относится к справке, выданной ГБУЗ РК «<,адрес>, больница» о том, что на ДД.ММ.ГГГГФИО17 находится в тяжелом и беспомощном состоянии. Требует постоянного присмотра и ухода. В 2015 перенес операцию — ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети бедра, в 2017 — ишемический инсульт. Беспомощное состояние, требует постоянного ухода, самостоятельно передвигаться и обслуживать себя не может. С ноября 2020 состояние здоровья истца ухудшилось, речь сбивчива, полностью не восстановилась, снизилась подвижность и моторика организма, отсутствует аппетит, апатия. Из дома не выходит.
Данная справка выдана врачом ФИО14, при этом в представленных медицинских документах не содержится сведений, что ФИО14 является лечащим врачом истца, либо как медицинский работник она принимала непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении истца. Кроме того, данная информация о состоянии здоровья истца предоставлена в суд в нарушении положений ст. 22 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно положений которой информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.
Представленные стороной истца медицинскими документами не подтверждается то обстоятельство, что истец находился под наблюдением лечащего врача ФИО14.
Кроме того, из показания представителя ФИО16 следует, что истец лично изъявил желание принять наследство только после того, как узнал из извещения нотариуса о наличии завещания, согласно которого наследодатель завещала квартиру в равных долях ему и ответчикам. Он лично расписался в заявлении о получении доли наследства, затем обратился к нотариусу об удостоверении завещании (нотариус на дом не выезжал). Впоследствии, истец выразил свою волю на обращение в суд с данным иском, о чем уполномочил представителя ФИО16.
Суду не представлены доказательства обращения членов семьи истца в суд с заявлениями о признании истца недееспособным, ограниченно дееспособным.
Судом установлено и не отрицается стороной истца, что истец ДД.ММ.ГГГГ лично был у нотариуса с целью оформления доверенности.
Данные обстоятельства опровергают доводы стороны истца о его беспомощном состоянии.
Также, довод истца о том, что он не обращался к нотариусу, в том числе по причине отсутствия у него сведений о наличии у наследодателя в собственности квартиры, и завещания на его имя, судом отклоняется, как несостоятельный. Суд отмечает, что согласно ст. 1112. ГК РФ в состав наследства входят как принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и в том числе обязанности, которые наследник, принявший наследство несет в пределах наследственной массы.
Таким образом, истец узнал о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, он являлся наследником первой очереди, в том числе как инвалиду 1 группы ему полагалась обязательная доля в наследстве, но он не обратился своевременно к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Заявление подано только тогда, когда он узнал, что в наследственную массу входит квартира. Суд отмечает, что отсутствие сведений о составе наследства не является уважительной причиной пропуска срока.
Суд критически относится к доводам стороны истца о недобросовестном поведении ответчиков, которые зная о завещании, не сообщили истцу о нем. В законе нет норм, которые обязывали бы наследника сообщать как нотариусу об иных наследниках, так и ставить в известность других наследников о завещании наследодателя.
Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с матерью, в том числе через родственников, а также знать о жилищных условиях матери, о принадлежности ей квартиры, в которой наследодатель проживала несколько десятков лет и в которой также ране проживал истец.
Доказательства, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельств, или причин, препятствующих истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ обратиться к нотариусу, стороной истца в суд не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства ни истцом, ни его представителями не было представлено в суд допустимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства, и невозможность обращения истца к нотариусу.
Кроме того, истцом в суд не представлено доказательств, что он в течение шестимесячного срока после отпадения причин пропуска этого срока, обратилась в суд с данным требованием.
Учитывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и не представил доказательств наступления даты, после которой отпали причины пропуска данного срока, суд считает срок на обращения в суд с указанными требованиями истцом пропущенным.
На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: нотариус Сакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, отказать.
Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.И. Мазалова