Решение № 2-248/16 от 22.01.2016 Керченского городского суда (Республика Крым)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Макаренко Л.С.,

с участием истца Седелкиной Н.Н., представителя истца Костюковой И.А., ответчика Воронова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седелкиной Нины Николаевны к Воронову Александру Александровичу, с участием третьих лиц – Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчи, Частного нотариуса ФИО5ФИО11., Администрации г. Керчи, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 3/4 части &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt,.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.11.2014 г. умер её двоюродный брат – ФИО1, который завещал ей наследство, а именно 3/4 части &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt,. Ранее ? часть данной квартиры принадлежала брату, и ? часть ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности от 29.01.2007 г. После смерти последней на её ? часть открылось наследство, на которое в равных долях вступили её супруг – ФИО1 и внук умершей по праву представления – ФИО3. Было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 06.12.2010, которое было зарегистрировано ФИО1 в БТИ &lt,адрес&gt, от 21.09.2011 г. Регистратором было зарегистрировано на последним право собственности на ? часть квартиры, а должно было быть зарегистрировано на ? часть данной квартиры, так как это было указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от 06.12.2010 г., то есть регистратором была допущена ошибка в регистрации долей, которую. никто сразу не заметил. Истица на основании оставленного ФИО1 завещания на её имя обратилась к нотариусу за принятием наследства и выдачей ей свидетельства о праве собственности на ? части &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt,, однако ей было разъяснено, что это невозможно, поскольку допущена ошибка регистратора БТИ и рекомендовано обратиться в суд.

Истец, а также её представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, от частного нотариуса ФИО5ФИО12 и Администрации г. Керчи поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, её представителя, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 29.01.2007 г. &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt, являлась общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО2 в равных долях (л.д.11).

После смерти ФИО2 на её ? часть квартиры открылось наследство, на которое в равных долях вступили муж – ФИО1 и внук умершей по праву представления – ФИО3, и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 06.12.2010 г. (л.д.8).

Как указано в завещании от 05.11.2010 г. по реестру №4233, ФИО1 завещал все своё имущество ФИО4 (л.д.9).

Согласно свидетельства о смерти от 26.11.2014 г. № I-АЯ №505503, ФИО1 24.11.2014 г. умер (л.д.10).

Как следует из материалов наследственного дела № 7 за 2015 г., ФИО4 обратилась в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства 14.01.2015 г. после смерти ФИО1, умершего 24.11.2014 г.(л.д.33), однако истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? доли &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt, после смерти ФИО1, было отказано и рекомендовано обратиться в суд, в связи с несовпадением правоустанавливающих документов сведениям, содержащимися в материалах БТИ &lt,адрес&gt,.

Так, частью 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец приняла наследство, однако оформить его не может, в связи с несовпадением правоустанавливающих документов сведениям, содержащимися в материалах БТИ г. Керчи.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 О судебной практике по делам о наследовании, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания за ФИО4 права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 3/4 части &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt,.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 3/4 части &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.П. Левченко