Дело № 2-249/18 29 марта 2018 года
В окончательной форме решение
изготовлено 12 апреля 2018 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,
при секретаре Курылевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котиковой ФИО20 к Беленькому ФИО21 об уменьшении обязательной доли, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Истица указала, что 16 сентября 2001 г. между ФИО19 и Беленьким ФИО22 был заключен брак. Котикова ФИО23. являлась владельцем трех рублевых банковских счетов в <,данные изъяты>,» и одного валютного счета в <,данные изъяты>,». ДД.ММ.ГГГГ Котикова М.А. составила завещание, согласно которому все имущество, которое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, она завещает своей племяннице Котиковой ФИО24.
В декабре 2016 г. Котиковой ФИО25. было принято наследство путем обращения к нотариусу ФИО8ДД.ММ.ГГГГ супруг наследодателя Беленький ФИО27. обратился к нотариусу ФИО7 о принятии наследства по ст. 1149 Гражданского кодекса РФ (обязательная доля). В апреле 2017 г. Беленький ФИО26 обратился к нотариусу ФИО8 о выделении супружеской доли из наследственной массы. Из материалов наследственного дела усматривается, что на момент смерти на банковских счетах наследодателя имелись <,данные изъяты>, Нотариус ФИО8 пришла к выводу о том, что ? доля указанных денежных средств на момент смерти ФИО2 принадлежит пережившему супругу ФИО1, поэтому данная доля в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 не входит. Истец не согласна с выдачей Беленькому ФИО28. свидетельств о праве на ? долю денежных средств, находящихся на указанных счетах, в связи со следующим. Денежные средства, находящиеся на счете №, а также размещенные на счете в <,данные изъяты>, были получены истцом в порядке наследования умершей ФИО29. в <,данные изъяты>,. Наследство было оставлено в ДД.ММ.ГГГГ., однако, в связи с невозможностью выезда Котиковой ФИО30. в <,данные изъяты>,, оформление состоялось лишь в ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства хранились на депозитном счету Котиковой ФИО31. в <,адрес>,. В апреле ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с невозможностью посещать <,данные изъяты>, по состоянию здоровья, ФИО2 привезла вышеуказанные денежные средства в <,данные изъяты>, и разместила на рублевом депозите в <,данные изъяты>, в июле ДД.ММ.ГГГГ г. переместила денежные средства в размере <,данные изъяты>, руб. в <,данные изъяты>,», денежные средства <,данные изъяты>,». Денежные средства, находящиеся на указанных счетах не относятся к совместно нажитому наследодателем и ответчиком имуществу. Денежные средства, размещенные на счетах №№, № являются пенсионными накоплениями и начислениями, на них распространяется режим совместной собственности полученного в браке имущества.
Первоначально истцом были заявлены требования об определении размера супружеской доли в общем совместном имуществе, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, нажитом Котиковой ФИО32. в период брака с Беленьким ФИО33, приобретенным и оформленным на имя Беленького ФИО34 а именно: в виде денежных средств, имеющихся на счетах в банках пережившего супруга Беленького ФИО35 и установить общий размер наследственной массы наследодателя Котиковой М.А., уменьшить обязательную долю супруга наследодателя Беленького ФИО36 отказав в признании ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>,, признать за Котиковой ФИО37. в порядке наследования по завещанию, право собственности на двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, определить размер обязательной доли супруга наследодателя Беленького ФИО38 в денежном эквиваленте, выделить обязательную долю супруга наследодателя Беленького ФИО39 из оставшейся наследственной массы, выраженной в денежных средствах (л.д. 2-5).
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований об уменьшении обязательной доли ФИО1, а именно: признании ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>,, в связи с отказом от иска в указанно й части (л.д. 114-115).
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд определить долю Котиковой ФИО43. в наследственном имуществе умершей Котиковой ФИО44 в размере ? доли на денежные средства в сумме <,данные изъяты>, руб., размещенные на счете № в подразделении №<,данные изъяты>, на день смерти Котиковой ФИО45 определить долю Котиковой ФИО46. в наследственном имуществе умершей Котиковой ФИО47. в размере ? доли на денежные средства в размере <,данные изъяты>,, размещенные на валютном счете в <,данные изъяты>, на день смерти Котиковой ФИО48 определить долю Котиковой ФИО49. в наследственном имуществе умершей Котиковой ФИО50 в размере <,данные изъяты>, доли на денежные средства в сумме 55 135,19 руб., размещенные на счете № в подразделении №<,данные изъяты>, на день смерти Котиковой М.А., определить долю Котиковой М.О. в наследственном имуществе умершей Котиковой ФИО51 в размере № доли на денежные средства в сумме 5 048,25 руб., размещенные на счете № в подразделении №<,данные изъяты>, на день смерти Котиковой ФИО52. (л.д. 2-5, 121-125).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Истица, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю – ФИО9, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, так же представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в суде представителю – ФИО10, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беленьким ФИО53 и Котиковой ФИО54 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Котикова (л.д. 7).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась Котикова ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <,адрес>,, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 6).
Судом установлено, что Котиковой ФИО56ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 Согласно завещанию, все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе, квартира, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>,, завещано Котиковой ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 10-11).
Из материалов дела усматривается, что после смерти Котиковой ФИО58ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № (л.д. 50).
22 декабря 2016 г. к нотариусу обратилась ФИО18 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ФИО16 указав при этом, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>,, денежных средств (л.д. 52).
Кроме того, Котиковой ФИО59. подано заявление о выделении супружеской доли ФИО15 в общем совместно имуществе, нажитом наследодателем в период брака с Беленьким ФИО60. и оформленным на имя Беленького ФИО61 (л.д. 54).
13 января 2017 г. нотариусу поступило заявление от Беленького ФИО62 о выделе супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, приобретенное в период брака с ФИО17. (л.д. 57).
Также 13 января 2017 г. от Беленького ФИО63 поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, как нетрудоспособному пенсионеру – супругу ФИО14. (л.д. 58).
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что у ФИО64., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелся счет № в <,данные изъяты>,», остаток по счету <,данные изъяты>, (л.д. 81).
Также из материалов дела усматривается, что на момент смерти на банковских счетах наследодателя имелись следующие суммы денежных средств: банковский вклад, открытый на имя ФИО2№.
По правилам статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
В соответствии с положениями статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно положениям статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ) (п. 33 Постановления Пленума РФ от 29.05.2012 г. № 9).
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований истца одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах в банках к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.
По правилам ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В обоснование требований о признании права на ? долю на денежные средства, размещенные на счете № в <,данные изъяты>, открытом на имя наследодателя, истец ссылается на то, что указанные денежные средства были получены Котиковой ФИО65 в порядке наследства, оставленного в <,данные изъяты>,.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела представлено письмо адвоката, направленное в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, из которого усматривается, что наследодателем адвокату было направлено свидетельство о смерти матери ФИО2 для направления его в соответствующие инстанции, при этом, адвокат указал на необходимость представления доказательств факта того, что ФИО2 является единственным наследником ее матери – ФИО66 (л.д. 126-128).
Также в материалы дела представлено письмо, направленное в ДД.ММ.ГГГГ г. из <,данные изъяты>,ФИО2 Из письма усматривается, что, по сведениям, полученным от адвоката, денежные средства от наследства находятся в банке в сумме <,данные изъяты>, (л.д. 141-142).
При этом, в материалы дела представлены сведения из Банка <,данные изъяты>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозите иностранного резидента ФИО2 размещены денежные средства, в шекелевом эквиваленте – <,данные изъяты>,
Кроме того, в материалы дела представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО3, о том, что все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в том числе, вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в сберкассах,завещаются племяннице ФИО2
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
Суд полагает возможным принять показания свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, представленными по делу, судом не установлено обстоятельств, позволяющих допустить заинтересованность свидетелей в исходе рассматриваемого дела.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, размещенные на счете № в <,данные изъяты>, открытом на имя наследодателя, получены ФИО2 в порядке наследства, при этом, до заключения брака с ответчиком, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, в данном имуществе супружеская доля ФИО1 отсутствует. На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО4 в части определения ее доли в наследственном имуществе ФИО2 в размере ? доли денежных средств, размещенных в <,данные изъяты>,» на счете №, а именно: в сумме <,данные изъяты>,.
При этом, суд полагает необходимым отклонить доводы ответчика о том, что денежные средства на счет в <,данные изъяты>, поступили в результате продажи принадлежащего ответчику еще до брака имущества — земельного участка с домом по адресу: <,адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы подлежат отклонению в связи с имеющимися в материалах дела доказательствами, включая показания вышеуказанных свидетелей, свидетельствующими о том, что ответчиком осуществлялась финансовая поддержка двоим сыновьям, в связи с чем и было реализовано принадлежавшее ответчику имущество, при этом, доказательства факта передачи вырученных от продажи данного имущества денежных средств на счет №, открытый на имя наследодателя в <,данные изъяты>,», отсутствуют.
Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего.
Денежные средства: банковский вклад, открытый на имя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 540,76 руб. в <,данные изъяты>, подразделение №, номер счета №, банковский вклад, открытый на имя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на сумму 622 880,71 руб. в <,данные изъяты>, подразделение №, номер счета №, банковский вклад, открытый на имя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 193 руб. в <,данные изъяты>,», подразделение №, номер счета №, размещены на счетах в период брака наследодателя и ФИО1
При этом, на счет №ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 190 000 руб., в дальнейшем, на эту сумму начислялись проценты.
На счет № происходило зачислений денежной выплаты по оплате ЖКУ инвалидам, а также пенсия.
Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах, не относятся к совместно нажитому имуществу супругов, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части определения доли ФИО4 в наследственном имуществе ФИО2 в части указанных денежных счетов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Котиковой ФИО67 удовлетворить частично.
Определить долю Котиковой ФИО68 в наследственном имуществе ФИО2 в размере ? доли денежных средств, размещенных в <,данные изъяты>, на счете №, а именно: в сумме <,данные изъяты>,
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга
Судья: