Дело № 2-38/2021г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 09 февраля 2021 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гучановой А.А.,
при секретаре Бекряшевой Н.В.,
при участии истца ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., представителя истца адвоката ФИО34, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО16, ее представителя ФИО35, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,
представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО55.- ФИО36, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, ФИО56., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО16 об установлении факта признания отцовства, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании судебных расходов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: нотариус ФИО1, НИЦ Курчатовский институт – ПЭКП,
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования : ФИО2,
по встречному исковому заявлениюФИО16 к ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании вступившим в наследство фактически, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе,
по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 о признании вступившим в наследство фактически, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе,
установил:
Истица ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФИО58 об установлении факта признания отцовства, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. у нее родилась дочь ФИО4. В графе мать указана ФИО5, в графе отец — ФИО6. Биологическим отцом ФИО22 является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <,адрес>,, зарегистрированный по адресу : <,адрес>,. С начала ДД.ММ.ГГГГ г. по конец ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 проживал совместно с ними по адресу : <,адрес>, Начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО59 с ними не проживал, но продолжал поддерживать отношения ( посещал и общался с ребенком, поздравлял с праздниками и днем рождения ребенка, оказывал материальную помощь).
После рождения ребенка свое отцовство ФИО60. не отрицал, но на тот момент времени никто вопрос об оформлении отцовства в установленном порядке не поднимал. ДД.ММ.ГГГГ общая знакомая сообщила о смерти ФИО23, что его тело обнаружено на чердаке <,адрес>,.
Она отдала сотрудникам полиции паспорт ФИО61., который находился у нее среди документов. У ФИО62. была дочь от первого брака — ФИО8. О дочери известно из рассказов последнего, что она проживала с матерью (бывшей же ной) ФИО12, она гораздо старше второй дочери (ФИО3). О том что произошло с ФИО63. было сообщено по телефону его бывшей жене, который был установлен путем обзвона всех лиц указанных в записной книжке ФИО64. На похоронах они познакомились с его бывшей женой и дочкой с кото- рой в последствии стали поддерживать отношения по телефону. Ранее ФИО65. рассказывал, что у него имеется квартира в <,адрес>, которую получили его родители от работы. Адрес квартиры был известен так как он ее показывал, когда они бывали в <,адрес>,. Просила установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО66, которые являются неполнородными единокровными сестрами, установить факт признания отцовства ФИО7 в отношении ФИО3, включить в наследственную массу <,адрес>,.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве на <,адрес>, в порядке наследования по закону.
Далее, в порядке ст. 39 ГПК РФ истица дважды изменяла исковые требования ( л.д.200-203 т.1, 92-96 т.2), в окончательном варианте просила установить факт признания отцовства ФИО7 в отношении ФИО3, признать ФИО7 вступившим в наследство фактически после смерти ФИО67 на 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, включив данную долю в наследственную массу, признать вступившим в наследство фактически после смерти ФИО10 — мужа ФИО11 на 1/6 доли в наследстве на данную квартиру, включив долю в наследственную массу, признать вступившим фактически после смерти ФИО11 — сына ФИО7 на 1/4 доли в наследстве на спорную квартиру, включив данную долю в наследственную массу. Включить в наследственную массу 3/8 доли в праве на <,адрес>,, признать за ФИО3 право собственности на 3/8 доли в праве на <,адрес>, в порядке наследования по закону.
Ответчик ФИО16, изменившая фамилию в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.85 т.1), согласно ст. 137 ГПК РФ представила встречные исковые требования, согласно которых просила признать вступившим в наследство фактически после смерти ФИО10 — мужа ФИО11 на 1/6 доли в наследстве на квартиру по адресу: <,адрес>, включить долю в наследственную массу, признать ФИО7 вступившим в наследство после смерти ФИО11 с долей в наследственном имуществе в виде 1/2 доли на квартиру и включить долю в наследственную массу, признать за ней как за наследником 1/2 доли в наследственном имуществе после смерти отца на квартиру по адресу: <,адрес>, включить долю в наследственную массу. В обоснование встречного иска указала, что является дочерью умершего ФИО68 и внучкой ФИО69. и ФИО70. Отец вступил в наследство после смерти матери фактически, оплачивал коммунальные платежи. После смерти бабушки отец и дед вступили на 1/3 доли.
Третье лицо –ФИО71. заявил с самостоятельными требования ( л.д.85-86 т.2), указал, что является сводным братом умершего ФИО26
ФИО18 по матери. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ. в квартире были зарегистрированы отец и брат. Отец вступил фактически в наследство после смерти матери, оплачивал коммунальные платежи. Он сам после смерти отца обратился к нотариусу, брат не обращался. Просил признать вступившим в наследство фактически после смерти ФИО10 — мужа ФИО11 на 1/6 доли в наследстве на квартиру по адресу: <,адрес>, включить долю в наследственную массу, признать ФИО2 вступившим в наследство после смерти ФИО11 с долей в наследственном имуществе в виде 1/2 доли на квартиру и включить долю в наследственную массу, признать за ним как за наследником право собственности на 1/2 доли на квартиру по адресу: <,адрес>,.
В судебном заседании истица ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ранее сама ФИО3 и их представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, встречные признали в части, не возражали против признания за ответчиком 3/8 долей в праве собственности на квартиру. Требования ФИО72. так же признали в части, не возражали против признания за ним права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру.
Ответчик ФИО16 исковые требования не признала полностью, требования ФИО73. поддержала, на встречных настаивала в полном объеме.
Третье лицо-ФИО74 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил своих представителе, которые возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, поддержали встречные требования ФИО37, настаивали на своих требованиях в полном объеме.
Третьи лица- нотариус ФИО1, представитель НИЦ Курчатовский институт – ПЭКП в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений не представили.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истцов, представителя истца, ответчика, её представителя, третьего лица и его представителей, исследовав материалы и обстоятельства дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.
В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.
Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении ( л.д.70 т.1) матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. является ФИО5, отцом указан ФИО6. Сведения об отце внесены на основании заявления матери, что подтверждается справкой ф.2 ( л.д.98 т.2).
ФИО49 ( до брака ФИО26) ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р. является дочерью ФИО7 и ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.85, 206 т.1).
Как следует из справки о заключении брака №( л.д.85 т.1) ФИО8 состояла в браке с ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем изменила фамилию. Брак расторгнут.
Родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО11 и ФИО75 ( л.д.210 т.1). Они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о браке ( л.д.91 т.2).
Согласно свидетельства о рождении ( л.д.232 оборот) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. является братом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО76 умерла ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.208 т.1).
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.207 т.1).
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.209 т.1).
По данным Гатчинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. <,адрес>, в <,адрес>, учтена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за гражданами: ФИО11, ФИО77, ФИО7 в общей совместной собственности на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.139 т.1).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Указанные сведения подтверждаются представленным в материалы дела договором приватизации ( л.д.157-159 т.1)
Согласно наследственного дела ( л.д.81-152 т.1), открытого после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. обратилась ФИО3 ( л.д.83 т.1), которая указала себя в качестве дочери и ДД.ММ.ГГГГ. дочь ФИО16 ( л.д.84 т.1). Наследственное имущество указано в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Согласно наследственного дела №г., открытого после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 ( л.д.230-235 т.1).
Как следует из сведений нотариуса ФИО38 наследственное дело на имущество после смерти ФИО10 не заводилось ( л.д.234 т.1).
ФИО7 был зарегистрирован по адресу : <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Выписан по смерти ( л.д.86 т.1).
ФИО11 был зарегистрирован по адресу : <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан по смерти ( л.д.231 т.1 оборот).
ФИО78 была зарегистрирована по адресу: <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана по смерти ( л.д.197 т.2)
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг, родители наследодателя.
В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Статья 1153 ГК РФ гласит – принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта признания отцовства, факта принятия наследства и места открытия наследства,
Как предусмотрено ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу п. 1 ст. 169 Семейного Кодекса Российской Федерации нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст.50 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Как разъяснено в пунктах 22, 23, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 1 марта 1996 года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства. В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27 июня 1968 года N 2834-VII Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР).
Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны истицы : ФИО39, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6 Со стороны ответчика: ФИО40, ФИО41, ФИО42, Свидетель №7
Свидетель ФИО39 показал, что является знакомым истицы с ДД.ММ.ГГГГ., ранее был знаком с ФИО7. Познакомились во дворе, на прогулке. ФИО23 представил ФИО5 как женщину с которой он живет. Жили они на <,адрес>, вместе с дочкой ФИО5. Потом видел ФИО5 беременной, знал, что родился ребенок. ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ. говорил, что у них со ФИО79 будет ребенок. Дочь родилась в конце зимы, он ездил с ФИО80 встречать ФИО5 из роддома. Ребенка ФИО23 называл «моя дочь», никаких сомнений по поводу своего отцовства не высказывал. Прожили они лет 5 вместе. Потом ФИО23 не хотел встречаться со ФИО81, а у ребенка был день рождения, он просил передать от него деньги. Потом, когда ФИО82 повзрослела, тоже ФИО23 деньги передавал. В последнее время вед асоциальный образ жизни, постоянно злоупотреблял спиртным ( л.д.31-35 т.2).
Свидетель Свидетель №5, зять истицы, показал, что знаком с семьей ФИО48 с ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовал, когда ФИО22 из роддома забирали с ФИО23 и ФИО27. ФИО23 знал с ДД.ММ.ГГГГ., он являлся гражданским мужем ФИО5. ФИО22 их дочка. ФИО23 сам говорил об этом, когда они вместе работали в магазине «Диокон». Со ФИО5 его познакомил ФИО23, жили до рождения ФИО22 они около года на <,адрес>, квартире ФИО5. Костя признавал дочь своей, говорил об этом, отмечали, когда он узнал, что у него будет ребенок. После рождения дочери проживали 3-4 года. Потом ФИО83 уехал, жил по знакомым, но дочь своей признавал, всегда говорил о ней, любил. После того, как они со ФИО84 разошлись ФИО85 часто выпивал спиртные напитки, жил на чердаке ( л.д.35-38 т.2).
Свидетель Свидетель №6, бывшая соседка по коммунальной квартире, пояснила, что они проживали по адресу: <,адрес>, двухкомнатной квартире. В одной комнате ещё до ДД.ММ.ГГГГ. жили ФИО86 с ФИО23 и дочерью в другой она с мужем. Потом у них родилась в ДД.ММ.ГГГГ. дочь ФИО22. Костя признавал себя ее отцом, вел себя как отец, в няньках был, кормил, мыл, одевал, в садик водил и забирал. Сомнений что он не отец не возникало. В ДД.ММ.ГГГГ. она уехала, они остались, жили как семья. Костя говорил, что в Гатчине у него живет папа и есть бывшая жена с дочерью. Есть фотографии где все вместе с детьми изображены.
Свидетель Свидетель №2, подруга истицы 27 лет, показала, что знала ФИО23. Познакомились когда ФИО87 стала с ним проживать в <,адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО88 забеременела, в ДД.ММ.ГГГГ. родилась ФИО89. ФИО90 говорила, что они с ФИО91 ждут ребенка. ФИО92 воспринимал беременность нормально, ребенка всегда признавал, тоже говорил, что у них со ФИО93 будет ребенок. Из роддома ФИО94 забирал. К ФИО95 относился как к своей дочери, содержал ее, одевал, купал, играл, гулял, в садик ходил. После того как разошлись ФИО96 не перестал признавать ФИО22 своей дочерью. В последнее время, когда увидела его был в неадекватном состоянии, но к дочери в магазине подошел, назвал дочерью, купил чупа-чупс ( л.д.42-46 т.2).
Свидетель ФИО40, сожитель ответчицы ФИО16 показал, что истцов узнал только в связи с судом, раньше не знал. С ФИО23 знаком был с ДД.ММ.ГГГГ., ездил с ФИО24 к нему в СПб на <,адрес>, он проживал у друзей, адрес назвать не смог. Из разговоров понял, что женщины у него на тот момент не было. Рассказывал ФИО23 ему только про ФИО24, что она единственная дочь. В ДД.ММ.ГГГГ. у них с ФИО97 была встреча. После похорон появилась названная сестра, ФИО24 очень удивилась этому, до этого не знала про сестру.
Свидетель ФИО41 проживала рядом с ФИО24, знала ее с рождения, знала родителей, тетя ФИО98 и дядя ФИО99. С ФИО23 виделась в ДД.ММ.ГГГГ., было 17 лет, ходили с ФИО24 в бильярд. До этого они с ФИО100 года три не общались. Про семью он не рассказывал, общие вопросы были. Про сестру ФИО24 только после похорон рассказала, была удивлена. Всего виделись с ним 3 раза, вечерами, при встречах про ребенка он не упоминал. Никогда не торопился никуда.
Свидетель ФИО43 – мать ответчицы, показала, что состояла в браке с ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проживали до ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу СПб<,адрес>,. Ушел ФИО23 сам, проживал в Гатчине, о его семейной жизни ничего не знает, так как редко виделись и на эту тему не общались. Сам про дочь он не говорил. На фотографиях которые представила дочь ДД.ММ.ГГГГ., он с девушкой ФИО101. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встречались с ним, он говорил, что все хорошо, все замечательно.
Свидетель Свидетель №7, подруга ответчицы около 10 лет. Родителей ФИО24 знает- мама ФИО102, отец ФИО23. С папой ее общались один раз где то ДД.ММ.ГГГГ. ( точно сказать не смогла). Он предложил съездить в бильярд, общались о жизни, когда ФИО24 отходила, то говорили о ней. По поводу иных отношений ничего не говорил. С ФИО24 часто разговаривал по телефону. Жил в СПб в районе Купчино.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они все последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями как истца так и ответчика, которые давались в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.
Однако в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая в силу ст. 67 ГПК РФ в совокупности все имеющиеся доказательства, представленные сторонами суд полагает требования истцов ФИО5 и ФИО17 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом избран надлежащий способ защиты права в части установления факта признания отцовства, предусмотренный статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации. Заявленные требования подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в частности свидетелями, фотографиями, на которых изображен умерший ФИО103., чего не оспаривала ответчик, совместно с ФИО5 и дочерью в домашней обстановке ( л.д.4-6 т.2).
Показания свидетелей со стороны истцов, в частности ФИО39, Свидетель №6, Свидетель №2, которые не являются родственниками ФИО48, не заинтересованы в исходе дела в их пользу, как раз в силу ст.55 ГПК РФ подтверждают определенные факты, изложенные истцами. Данные показания являются информативными, из них усматривается, что при жизни ФИО104 подтверждал свое отцовство в отношении дочери ФИО22 в кругу людей, не связанных с его семьей и родными.
К показаниям свидетелей ответчицы – ФИО40, ФИО43 суд относится критически, так как они являются близкими ФИО16 людьми, заинтересованы в исходе дела в ее пользу, к тому же как и показания свидетелей ФИО41, Свидетель №7 являются малоинформативными, не опровергают доводы истцов и показания свидетелей с их стороны, поскольку свидетели ответчика близко с умершим в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не общались, доверительных отношений у них с ним не было, кратковременные встречи до 3 раз за весь период времени в которые ФИО105. ничего не рассказывал им, посторонним для себя людям о своей личной жизни, что не удивительно, не могут быть положены судом в решении для установление обстоятельств, которые пыталась доказать ответчик. Таким образом ФИО16 факт признания отцовства ФИО106. в отношении сестры не опровергнут, ее доводы изложенные в ходе судебного разбирательства своего подтверждения в указанной части не нашли
Поскольку суд считает доказанным данный факт в отношении ФИО3, она является так же как и ФИО16 наследником первой очереди, ее требования о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом помещении подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом долей, представленным представителем истца, полагает возможным признать за ней право собственности на спорную квартиру на 3/8 доли.
Согласно ст.3.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Принимая во внимание, что все члены семьи ФИО26 были зарегистрированы по одному адресу в спорной квартире, после смерти одного из членов семьи оставшиеся фактически вступали в имеющееся наследство, а потому после смерти матери, которая имела право на 1/3 долю, наследниками стали муж и сын ФИО23 их доли стали по 1/3 + по 1/6=по 1/2. Сын ФИО2 не вступил в права наследования, так как к нотариусу не обращался, вместе не проживал, требований об установлении факта принятия наследства после смерти матери не заявлял. Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ. доли ФИО20 и ФИО18 были равными, по 1/2. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ. отца в наследство на его 1/2 долю вступил сын ФИО2 на 1/4 долю, обратившись к нотариусу и сын ФИО7 фактически на 1/4 долю, так как был зарегистрирован с отцом на момент смерти. Его доля составила 3/4 (1/2 +1/4 ), которая подлежит включению в наследственную массу после его смерти.
Суд считает установленными факты принятия наследства ФИО11 и ФИО18 после смерти матери ФИО10, а также факты принятия наследства ФИО7 и ФИО2 после смерти отца.
Учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд полагает необходимым удовлетворить в части встречные требования ответчицы, признав за ней право собственности на 3/8 доли и требования третьего лица, с самостоятельными требованиями ФИО107., признав за ним право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру. В требованиях об установлении юридических фактов отказать, так как они установлены по иску ФИО48, повторному установлению не подлежат.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <,данные изъяты>, коп.
В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, в связи с чем ФИО108. не мог быть привлечен в качестве ответчика по измененному иску ФИО5, а потому с него госпошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО16 об установлении факта признания отцовства, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании судебных расходов — удовлетворить.
Установить факт признания отцовства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. умершим ДД.ММ.ГГГГ. в отношении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Считать установленным факт принятия наследства ФИО7 после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Считать установленным факт принятия наследства ФИО11 после смерти жены ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в наследственную массу 3/8 доли в праве собственности на <,адрес>,, в <,адрес>,.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженкой <,адрес>,, гражданкой РФ пол: женский, паспорт №, выдан <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <,адрес>, право собственности на 3/8 доли в праве собственности на <,адрес>,, в <,адрес>,.
Взыскать с ФИО16 госпошлину в пользу ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме <,данные изъяты>, коп.
Встречные требования ФИО16 к ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании вступившим в наследство фактически, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу 3/8 доли в праве собственности на <,адрес>,, в <,адрес>,.
Признать за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженкой <,адрес>,, гражданкой РФ пол: женский, паспорт №, выдан ТП <,данные изъяты>,, ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <,адрес>, право собственности на 3/8 доли в праве собственности на <,адрес>,, в <,адрес>,.
В остальной части в удовлетворении встречных требований отказать.
Самостоятельные требованиями третьего лица ФИО2 к ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 о признании вступившим в наследство фактически, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе удовлетворить частично.
Считать установленным факт принятия наследства ФИО2 после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в наследственную массу 1/4 долю в праве собственности на <,адрес>,, в <,адрес>,
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <,адрес>,, гражданином РФ пол: мужской, паспорт №, выдан <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированного по адресу: г<,адрес>, право собственности на 1/4 доли в праве собственности на <,адрес>, в <,адрес>,.
В остальной части в удовлетворении требований третьего лица отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья
Решение суда в окончательной форме
принято 16.02.2021г.
|
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-38/2021 УИД: 47RS0006-01-2020-001542-58 Гатчинского городского суда Ленинградской области |