№ 2-2500/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2020 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,
при секретаре Кадыровой П.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмелевского Александра Викторовича, Чмелевского Виктора Викторовича к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, администрации МО «Город Астрахань», Васиной Вере Геннадьевне, Смирнягину Михаилу Николаевичу, Шамсудиновой Ниде Багавдиновне, Труниной Нине Ивановне, Трунину Олегу Владимировичу, Трунину Юрию Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на квартиру,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что в 2015 году умерла мать истцов Чмелевская Р.Е., которая являлась собственником 1/8 доли жилого дома по адресу: <,адрес>, литер А, а, общей площадью 268,6 кв.м. После смерти матери истцы вступили в наследство по ? доли на указанное жилое помещение, однако свое право зарегистрировать в Управление Росреестра по Астраханской области истцы не могут зарегистрировать, поскольку при жизни мать Чмелевская Р.Е. произвела улучшение жилого помещения с установлением перегородки в помещении для отделения санузла и утепления коридора, который расположен непосредственно перед входом в квартиру 2. Входы в другие квартиры данного жилого дома расположены в других местах. Согласно техническому заключению, проведенному ООО ППФ «Модуль», основные строительные конструкции после реконструкции помещения, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. В соответствии с заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 5146 от 20 ноября 2017 года условия проживания в помещении № 2 (1/8 доли) жилого <,адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 СанПиН- 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением ИП Шатерник А.В., на основании визуального обследования изолированной части жилого дома в домовладении (помещение №2, литер А) с сооружениями, являющегося 1/8 полей общей долевой собственности, расположенного по адресу: <,адрес>,, были сделаны следующие выводы: Изолированное помещение № жилого дома (литер А) с сооружениями фактически находится в пользовании наследников Чмелевского A.B., Чмелевского В.В., и возникает полное право собственности на помещение (квартиру) №2 в жилом доме (Литер А) общей площадью с учетом холодной веранды 46,6 кв.м., общей площадью 43,0 кв.м., без учета колодной площади (в том числе жилая площадь 15,4 кв.м.) в целом. При выделе в полное право собственности изолированное помещение (квартиры) № 2 для наследников Чмелевской Р.Е. права и свободы других собственников общей долевой собственности на домовладение не нарушается. После выдела 1/8 долей, состоящих из изолированного помещения №2 в жилом доме (литер А,) с сооружениями на огороженном земельном участке, в натуре право общей долевой собственности на домовладение прекращается. Изолированное помещение №2 жилого дома (литерА,Б) с сооружениями, расположенные на огороженном земельном участке площадью 645 кв.м., могут быть зыделены в натуре правообладателю Чмелевскому A.B., Чмелевскому В.В., в полное право собственности.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В связи, с чем просят суд прекратить право общей долевой собственности за Чмелевским А.В., Чмелевским В.В. на 1/8 доли жилого дома расположенного по адресу: <,адрес>,. Выделить из общей долевой собственности 1/8 доли общего имущества, расположенного по адресу: <,адрес>,, литера А,Б, в виде изолированного помещения № в жилом доме (литер А), общей площадью 43,0 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м. Признать за Чмелевским Александром Викторовичем, Чмелевским Виктором Викторовичем право собственности на <,адрес>,, по 1/2 доли за каждым в жилом доме (литер А), общей площадью 43,0 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Представитель истцов Бурова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от истцов Чмелевского А.В. и Чмелевского В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истцов по доверенности Бурову Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что в 2015 году умерла Чмелевская Р.Е., которая являлась собственником 1/8 доли жилого дома по адресу: <,адрес>, общей площадью 268,6 кв.м.
При жизни Чмелевская Р.Е. произвела улучшение жилого помещения. В ходе реконструкции строения мероприятии, связанные с установлением перегородки в помещении для отделения санузла и утепления коридора. Коридор расположен непосредственно перед входом в квартиру 2. Входы в другие квартиры данного жилого дома расположены в других местах. Произведенная реконструкция не связана с возведением самовольно какого- либо пристроя, а связана с утеплением холодного коридора и установление перегородки для отделения санузла.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После смерти Чмелевской Р.Е. истцы вступили в наследство, состоящее из долей в домовладении, каждый по ? доли, что подтверждается свидетельствами серии № и №, выданными 22 июля 2016 года нотариусом г.Астрахани, о праве на наследство по закону на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Право общей долевой собственности подлежит государственной регистрации в ЕГРН, однако имеющаяся реконструкция в жилом <,адрес>, литера А, а по <,адрес>, препятствует этому.
Согласно техническому заключению, проведенному ООО ППФ «Модуль», основные строительные конструкции после реконструкции помещения, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению.
В соответствии с заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 5146 от 20 ноября 2017 года условия проживания в помещении № 2 (1/8 доли) жилого <,адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 СанПиН- 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения ИП Шатерник А.В. следует, что на основании визуального обследования изолированной части жилого дома в домовладении (помещение №2, литер А) с сооружениями, являющегося 1/8 полей общей долевой собственности, расположенного по адресу: <,адрес>,, были сделаны следующие выводы: изолированное помещение № 2 жилого дома (литер А) с сооружениями фактически находится в пользовании наследников Чмелевского A.B., Чмелевского В.В., и возникает полное право собственности на помещение (квартиру) № 2 в жилом доме (Литер А) общей площадью с учетом холодной веранды 46,6 кв.м., общей площадью 43,0 кв.м., без учета колодной площади(в том числе жилая площадь 15,4 кв.м.) в целом. При выделе в полное право собственности изолированное помещение (квартиры) № 2 для наследников Чмелевской Р.Е. права и свободы других собственников общей долевой собственности на домовладение не нарушается. После выдела 1/8 долей, состоящих из изолированного помещения № 2 в жилом доме (литер А) с сооружениями на огороженном земельном участке, в натуре право общей долевой собственности на домовладение прекращается. Изолированное помещение № 2 жилого дома (литер А,Б) с сооружениями, расположенные на огороженном земельном участке площадью 645 кв.м., могут быть выделены в натуре правообладателю Чмелевскому A.B., Чмелевскому В.В., в полное право собственности.
Судом установлено, что выдел доли жилого помещения истцов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о выделе их доли из общего имущества и признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Чмелевского Александра Викторовича, Чмелевского Виктора Викторовича к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, администрации МО «Город Астрахань», Васиной Вере Геннадьевне, Смирнягину Михаилу Николаевичу, Шамсудиновой Ниде Багавдиновне, Труниной Нине Ивановне, Трунину Олегу Владимировичу, Трунину Юрию Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Прекратить за Чмелевским Александром Викторовичем, Чмелевским Виктором Викторовичем право общей долевой собственности на 1/8 доли жилого дома расположенного по адресу: <,адрес>,.
Выделить из общей долевой собственности 1/8 доли общего имущества, расположенного по адресу: <,адрес>,, литера А,Б, в виде изолированного помещения № 2 в жилом доме (литер А), общей площадью 43,0 кв.м., жилой площадью 15,4кв.м..
Признать за Чмелевским Александром Викторовичем, Чмелевским Виктором Викторовичем право собственности на <,адрес>,, в жилом доме (литер А), общей площадью 43,0 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>, — по 1/2 доли за каждым.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020 года.
Судья: