Решение № 2-2500/2021 от 11.01.2022 Елецкого городского суда (Липецкая область)

Дело № 2-34/2022 (№ 2-2500/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при помощнике судьи Калий С.А., секретаре Пашкове М.С.,

с участием представителя ответчика – Сапроновой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-34/2022 по исковому заявлению Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Цястусь Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский «Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя. В обоснование заявленных требований указало, что 11.05.2018 между истцом и Цястусь Андреем Александровичем был заключен договор №121137462. Цястусь Андрей Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является Цястусь Александр Александрович. Просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности и судебные расходы.

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено – АО «Русский Стандарт Страхование».

Представитель истца – АО «Банк Русский «Стандарт» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения возражают.

В судебное заседание ответчик – Цястусь Александр Александрович не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Представитель ответчика – Сапронова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требования, но просила применить последствия пропуска исковой давности, поскольку истцом частично пропущен срок исковой давности. Наследник частично погасил долги наследодателя, в том числе, по расписке займа. Кроме того, указала, что кредитный договор был застрахован, и истец должен был обратиться с иском в страховую компанию и получить сумму задолженности.

В судебное заседание третье лицо – нотариус Бурцев Д.И. не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. От них поступило сообщение, согласно которого, 11.05.2018 между Цястусь А.А. и страховщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц №102323420388 СП. Срок действия договора – 36 месяцев. Согласно п. 7 договора выгодоприобретателем по договору страхования является сам застрахованный либо его наследники в случае смерти. На момент предоставления сведений, заявлений о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования №102323420388 СП в адрес страховщика не поступало, страховая выплата не осуществлялась.

Суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные АО «Банк Русский «Стандарт» требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.05.2018 между истцом и Цястусь Андреем Александровичем заключен кредитный договор №121137462.

Во исполнение своих обязательств, истец зачислил на счет №40817810000095478108 сумму 100828,0 рублей на срок 1097 дней под 27,0 % годовых.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Цястусь Андрей Александрович обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Условия), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете, Условиях и Тарифах.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным и содержит условия о выдаче кредита и возмездного оказания услуг. С момента заключения договора применяются тарифы, предусмотрены Условиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок и сроки предоставления кредита установлены в Условиях.

Дата ежемесячного платежа 04 числа в размере 4120,0 рублей, дата последнего платежа – 04.05.2021 в размере 4077,64 рублей.

В период с 11.05.2018 по 11.02.2019 Цястусь Андрей Александрович допускал просрочку оплаты ежемесячных платежей по графику, из-за чего образовалась задолженность. По условиям договора, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 113283,48 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование и установив срок оплаты не позднее 11.03.2019.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что Цястусь Андрей Александрович совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на действующих на тот момент Условиях предоставления и обслуживания кредита, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленным документам, в том числе выписке по номеру договора, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно: их дата и тип, а также суммы.

В то же время, Цястусь Андрей Александрович, принявший на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты и установленные договором штрафные платежи, условия договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора и расчетом задолженности.

Согласно представленного расчету, за Цястусь А.А. имеется задолженность в сумме 113283,48 рублей, которая складывается из основного долга в размере 93267,36 рублей, процентов по кредиту – 11798,38 рублей, платы за пропуск платежей по графику – 8217,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Цястусь Андрей Александрович умер, что подтверждается записью акта о смерти, наследственным делом.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

По представленному нотариусом по запросу суда копии наследственного дела № 77/2019 следует, что к имуществу Цястусь Андрея Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратился брат умершего Цястусь Александр Александрович. С заявлением об отказе от претензий на наследство обратился брат умершего – Цястусь Сергей Александрович.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №*** и жилого дома, расположенных по адресу: N… земельного участка с кадастровым номером №*** и садового домика, расположенных по адресу: N… транспортного средства – марки ГАЗ3110, государственный регистрационный знак №***, денежных вкладов.

Цястусь Александром Александровичем были получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, после смерти Цястусь Андрея Александровича наследство принял ответчик по настоящему делу – Цястусь Александр Александрович.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества, стоимость наследственного имущества в денежном эквиваленте превышает задолженность по кредитному договору, а именно:

– земельный участок с кадастровым номером N… (143911,04 рублей),

– жилой дом, расположенный по адресу: N… (374481,24 рублей),

– земельный участок с кадастровым номером N… (60525,0 рублей),

– садовый домик, расположенный по адресу: N… (33718,85 рублей),

– транспортное средство – марки ГАЗ3110, государственный регистрационный знак №*** (62743,0 рублей),

– денежные вклады №№ №*** с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Итого общая сумма наследственного имущества, без учета денежных вкладов, с учетом расходов на погребение наследодателя (40580,0 рублей) составила 643582,28 рублей.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что Цястусь Александром Александровичем за счет стоимости наследственного имущества был оплачен долг наследодателя перед другим кредитором Живоедовой Т.Е. в сумме 440000,0 рублей, поскольку допустимых доказательств подтверждающих наличие такого долга наследодателя суду не представлено.

Из показаний свидетеля – Живоедовой Т.Е., допрошенной в судебном заседании, следует, что она приходится родной сестрой супруги ответчика. В 2017 году она дала в долг наследодателю 440000,0 рублей. Расписка при этом не составлялась, поскольку являлись родственниками, и были доверительные отношения.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку она является родственником ответчика, и косвенная заинтересована в благоприятном для ответчика исходе дела.

Более того согласно п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Расписка от 27 апреля 2019 года не может служить таким доказательством, поскольку из ее содержания лишь следует, что Живоедова Т.Е. получила от ответчика Цястусь Александра Александровича 440000,0 рублей в счет погашения долга его брата Цястусь Андрея Александровича, полученного 25 августа 2017 в этой же сумме.

Вместе с тем, письменных доказательств (договор займа, расписка, платежный документ о перечислении денежных средств и т.п.) подтверждающих, получение Цястусь Андреем Александровичем от Живоедовой Т.Е. денежных средств в сумме 440000,0 рублей представлено не было.

Тогда как в силу положений статей пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ и 808 ГК РФ, долговое обязательство на указанную сумму может быть подтверждено только письменным документом, удостоверяющим факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в определенной сумме на условиях возвратности.

Кроме того, суд учитывает, что даже за вычетом этой суммы оставшаяся стоимость наследственного имущества в размере 203582,28 рублей (643582,28-440 000) превышает размер задолженности по кредиту (113283,48 рублей) и она достаточна для погашения задолженности.

Коль скоро, Цястусь Александр Александрович принял наследство наследственной массы, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, согласно стоимости принятого наследства.

Истцом к взысканию заявлена сумма 113283,48 рублей.

Суд применяет к спорным правоотношениям положения ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ и указывает, что предъявляемая к взысканию задолженность не превышает размера стоимости перешедшего наследственного имущества.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 О судебной практике по делам о наследовании предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 О судебной практике по делам о наследовании смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 113283,48 рублей принятому наследству.

Рассматривая довод представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Заключительный счет-выписка – это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности, дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

11.02.2019 истец выставил заключительное требование со сроком погашения до 11.03.2019.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ О потребительском кредите (займе), изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. По истечении установленного заключительным счетом-выпиской срока оплаты (11.03.2019) банку стало известно о нарушении своего права на возврат тех платежей, срок оплаты которых до даты формирования заключительного счета-выписки не наступил, но наступил после указанной даты в общей сумме досрочно истребованной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к заемщику о досрочном погашении кредита, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, изменив срок кредитного обязательства, как в отношении основного требования, так и в отношении процентов, неустойки.

Из указанного следует, что обращение в суд с иском к надлежащему ответчику Цястусь А.А. имело место до истечения срока исковой давности по всем заявленным ко взысканию платежам.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что кредитный договор был застрахован, и истец имеет возможность получить денежные средства по задолженности у страховой компании, является ошибочной и основана на неверном толковании закона.

Из материалов дела следует, что 11.05.2018 между Цястусь Андреем Александровичем и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц №102323420388СП. Срок действия договора – 36 месяцев.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пункту 7 договора страхования жизни и здоровья физических лиц №102323420388СП, выгодоприобретателем по договору страхования является сам застрахованный либо его наследники в случае смерти.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как указывалось выше, 11.05.2018 между Цястусь Андреем Александровичем и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц №102323420388СП. Пунктом 7 договора страхования жизни и здоровья физических лиц №102323420388СП, выгодоприобретателем по договору страхования является сам застрахованный либо его наследники в случае смерти.

Из материалов дела следует, что Цястусь Александр Александрович как минимум до 10.01.2022 (в судебном заседании представителем ответчика представлена квитанции о направлении заявления о получении страхового возмещения) каких-либо мер для получения страховой выплаты, в том числе обращения в суд с иском к страховой компании не предпринимал.

Ссылка представителя ответчика на то, что у истца отсутствовали какие-либо препятствия для обращения за страховым возмещением, являются несостоятельными, так как у АО «Банк Русский Стандарт» отсутствует регламентированная законодательством обязанность обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения до обращения с иском.

Однако, у наследников, принявших наследство в силу ст. ст. 1175, 809, 810 ГК РФ закреплена обязанность по исполнению обязательств, перешедших от наследодателя, а равно право на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в ситуации признания случая страховым. У АО «Банк Русский Стандарт» отсутствует возможность для реализации права на обращение в страховую компанию, поскольку у банка отсутствуют документы, необходимые для рассмотрения страховой компанией такого обращения и признания случая страховым. Для рассмотрения заявления необходимо представить оригиналы или заверенные копии свидетельства о смерти, медицинского свидетельства о смерти, выписки из амбулаторной карты и иных документов, подтверждающих наступления страхового случая. Данные документы у банка отсутствуют и могут быть получены только наследниками умершего заемщика.

Принимая во внимание, что Цястусь Александр Александрович являясь наследником Цястусь Андрея Александровича, принявшим наследство, в том числе и долги наследодателя, ответчик обязан исполнить его обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт», а при рассмотрении спора о страховой выплате и возможном удовлетворении иска, ответчик не лишен права получить полное возмещение в случае исполнения обязательств за наследодателя по настоящему спору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 113283,48 рублей.

Стороной ответчика не представлены в суд иные доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном размере, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере 3466,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Цястусь Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с Цястусь Александра Александровича в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Цястусь Андрея Александровича в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 121137462 от 11 мая 2018 года в сумме 113283 рубля 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466 рублей 00 копеек, а всего: 116749 (сто шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года.