№2-250/14 г. Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2014 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,
с участием третьего лица Кошелевой Т.П.,
при секретаре Мелиховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крощук Натальи Александровны к нотариальной конторе о признании завещания недействительным,
установил:
Крощук Н.А. обратилась в суд с иском к нотариальной конторе о признании завещания недействительным.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3, на день смерти проживавший по <,адрес>,.
После смерти отца осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <,адрес>,.
Истец является единственным наследником по закону. О смерти отца истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Последние годы жизни отец неоднократно говорил ей, что на всё свое имущество он оформил завещание в её пользу. ДД.ММ.ГГГГ решением <,адрес>, городского суда <,адрес>, ей было отказано в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока принятия наследства по причине того, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году было составлено завещание в пользу ФИО6
Считает, что указанное завещание оформлено ненадлежащим образом, с нарушением закона, с явными признаками подложности.Кроме того, на момент составления указанного завещания права собственности на имущества у её отца не имелось.
Просит признать завещание недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Истец Крощук Н.А., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается извещением и отчетом об отправке электронной почты /л.д. 92, 95/. На основании ходатайств Крощук Н.А. ей были направлены все копии материалов дела по электронной почте, с последующей отправкой заказными письмами с уведомлением /л.д. 57, 58, 87, 93, 94, 96, 98, 99, 100, 101/. Кроме того, истцу Крощук Н.А. разъяснено право участвовать в рассмотрении дела лично или через представителя /л.д. 59, 60, 61, 62/. Однако, Крощук Н.А. указанным правом не воспользовалась.
При таких обстоятельствах ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что она не ознакомлена с материалами дела, суд находит не подлежащими удовлетворению. Судебные заседания неоднократно откладывались, истцу направлялись все копии протоколов судебных заседаний, а также приобщенные копии документов. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки истца неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик нотариус Фроловского района Волгоградской области Окулова Н.В. в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие /л.д. 105/, реализовав право, предоставленное ей ст. 167 ГПК РФ.
Согласно представленным возражениям, исковые требования не признает, полагает, заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает на то, что завещание, составленное от имени ФИО11. оформлено ненадлежащим образом и с нарушением закона, с явными признаками подложности, а также, что на момент составления завещания право собственности на имущество у наследодателя не возникло. В соответствии с гражданским законодательством РФ, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Государственные нотариусы и другие должностные лица, совершающие нотариальные действия, удостоверяют завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями статей 540 и 542 Гражданского кодекса РСФСР и лично представленные ими государственному нотариусу или другому должностному лицу, совершающему нотариальное действие. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещания от завещателя не требуется представления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество. Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления и собственноручно подписано завещателем, (ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР).В соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР нотариальные действия совершаются в помещении государственной нотариальной конторы. В отдельных случаях нотариальные действия могут быть совершены вне указанного помещения, если граждане, для которых они совершаются, по болезни, инвалидности или по другой уважительной причине не могут явиться в помещение государственной нотариальной конторы. Если нотариальные действия совершаются вне помещения государственной нотариальной конторы, то в удостоверительной надписи на документе и в реестре для регистрации нотариальных действий записывается место совершения нотариального действия с указанием адреса. При удостоверении завещания государственный нотариус разъясняет завещателю содержание ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР. Оспариваемое завещание отвечает всем установленным на тот момент законом требованиям. Крощук Н.А. в своих исковых требованиях не указывает ни одного конкретного признака, свидетельствующего о подложности оспариваемого завещания. В связи с этим, просит в удовлетворении исковых требований Крощук Н.А. о признании завещания недействительным отказать в полном объеме/л.д. 106/. Кроме того, нотариус Фроловского района Окулова Н.В. обращалась в суд с ходатайством о замене её, как ненадлежащего ответчика надлежащим. Полагает, что она является ненадлежащим ответчиком по тем основаниям, что завещание ФИО3 удостоверялось нотариусом ФИО5, а не ею. Кроме того, спор носит имущественный характер и возник между Крощук Н.А. и лицом, в пользу которого составлено завещание — Кошелевой Т.П. Основа взаимоотношения нотариуса и лица, обратившегося за совершением нотариального действия, публично-правовая, а не частноправовая. И, если истец имеет претензии к нотариальному действию, то он вправе заявить их в рамках особого производства. В данном случае возник спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, и рассматривается судом по общим правилам искового производства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Так же считает, что оспариваемое завещание отвечает всем установленным законом требованиям, в связи с чем, просит отказать Крощук Н.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме /л.д. 16/.
Третье лицо Кошелева Т.П. возражала против удовлетворения исковых требований Крощук Н.А., просила отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что из заявленных Крощук Н.А. исковых требований не представляется возможным установить, в чем именно заключается нарушение либо утрата нарушений её прав, свобод или законных интересов, а также требования истца. Истцом не указаны основания, на которых она основывает свои требования. Полагает, что завещание ФИО3 составлено в соответствии с требованиями законодательства, добровольно, является законным и действительным.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, которым завещал все своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, Куриной Т.П. /л.д.71,72,109/. Согласно указанному завещанию, оно подписано завещателем лично, удостоверено нотариусом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по <,адрес>, /л.д.73/.
Как следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 вступила в брак с ФИО7, при заключении брака ей была присвоена фамилия Кошелева /л.д.74/.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу ФИО12 (Кошелевой) Т.П., ни кем не оспорено, недействительным не признавалось, что объективно подтверждено сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной палаты <,адрес>, Единый нотариальный архив /л.д.88, 89-90, 108, 109/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Администрации городского округа <,адрес>, /л.д.69/.
ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Т.П. обратилась к нотариусу <,адрес>, ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти дяди ФИО3 /л.д.17 оборот/.
ДД.ММ.ГГГГ Крощук Н.А. обратилась к нотариусу нотариального округа ЗАТО <,адрес>,, с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО3 /л.д.18/.
На основании заявления Крощук Н.А. /л.д.19 оборот/, нотариусом <,адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия /л.д.25 оборот/.
В исковом заявлении Крощук Н.А. указано, что завещание ФИО3 в пользу ФИО6 оформлено ненадлежащим образом, с нарушением закона, с явными признаками подложности.
ДД.ММ.ГГГГ Крощук Н.А. судом направлялось письмо, в котором ей предлагалось уточнить исковые требования, а именно, указать основания признания завещания недействительным, в чем заключается его ненадлежащее оформление, нарушение закона и подложность /л.д.92/.
Указанное письмо направлено Крощук Н.А. по электронной почте и получено ею, что подтверждается отчетом об отправке электронного письма /л.д.95/.
Положением ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Крощук Н.А. исковые требования не уточнила, не указала основания признания завещания недействительным, в чем заключается его ненадлежащее оформление, нарушение закона и подложность.
Кроме того, Крощук Н.А. в иске указывает, что на момент составления указанного завещания права собственности на имущества отца не имелось.
Положениями действующего законодательства, регулирующего нормы наследственного права прямо предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем /статья 1120 ГК РФ/. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В соответствии со ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1, при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.
Гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие у завещателя права собственности на наследственное имущество в момент составления завещания или на день открытия наследства.
Таким образом, наличие у ФИО3 в собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по <,адрес>,, на момент составления завещания, не являются основанием для признания завещания недействительным.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Требование, с которым истец Крощук Н.А. обратилась в суд, не является, по сути, обжалованием совершенных нотариусом действий или отказа в совершении таких действий, что предусматривается главой 37 ГПК РФ.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не воспользовался своим правом на замену ненадлежащего ответчика, то предъявление требования к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Нотариус не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество и сделками с имуществом. Нотариус не пользуется, не распоряжается и не владеет спорным имуществом.
Ответчиком по делам о признании завещания недействительным является лицо, материально-правовой статус которого зависит от действительности завещания и которое может совершить или совершило действия, направленные на реализацию воли наследодателя, выраженной в завещании, действительность которого истцом отрицается.
Нотариус не может выступать в качестве ответчика, поскольку не является субъектом спорного материального правоотношения, между ним и противоположной стороной нет материально-правовых отношений, у него имеется лишь юридическая заинтересованность в исходе спора. Последняя выражается в том, что решение суда может иметь преюдициальное значение в случае привлечения нотариуса к ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации (ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате).
Вместе с тем лицо становится ответчиком в том случае, если истец указал его в качестве ответчика в исковом заявлении. Если ответчик ненадлежащий, то заменить его можно только по правилам ст. 41 ГПК РФ, которая устанавливает, что замена может произойти только с согласия истца. Таким образом, сам суд не вправе заменить ответчика, даже в том случае, если он определенно ненадлежащий.
По искам о признании сделки, в том числе завещания недействительным, надлежащим ответчиком выступает сторона сделки. В данном случае стороной сделки является Кошелева Т.П., в пользу которой было составлено завещание.
В судебных заседаниях решался вопрос о замене ненадлежащего ответчика /л.д. 44, 45, 46, 76, 77-79/.
ДД.ММ.ГГГГ Крощук Н.А. было направлено письмо, согласно которому, истцу предложено в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика — нотариуса Окулову Н.В., надлежащим ответчиком Кошелевой Т.П. /л.д.45/. Указанное письмо получено Крощук Н.А., что подтверждается отчетом об отправке электронной почты /л.д.46/.
ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от истца Крощук Н.А. поступило ходатайство/л.д.66-67/, в котором содержится категорический отказ от производства замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Крощук Н.А. настаивала на рассмотрении дела по заявленным требованиям /л.д. 67/.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составив завещание, которым завещал все своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, ФИО6, выразил свое волеизъявление относительно принадлежащего ему имущества в пользуФИО6, и поскольку суду в силу требования ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Крощук Н.А. требований о признании завещания недействительным. Материалами дела установлено, что Крощук Н.А. не была лишена возможности заявлять ходатайства, предоставить дополнительные доказательства, что ею в суде сделано не было. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.77-79/, третьим лицом Кошелевой Т.П. заявлялось ходатайство предложить истцу уточнить свои исковые требования.ДД.ММ.ГГГГ Крощук Н.А. по электронной почте было направлено извещение о слушании дела, в котором предложено истцу уточнить исковые требования, а именно, указать основания признания завещания недействительным, в чем заключается его ненадлежащее оформление, нарушение закона и подложность /л.д.92/. Указанное извещение получено Крощук Н.А., что подтверждается отчетом об отправке электронной почты /л.д.95/.
Однако истцом Крощук Н.А. исковые требования уточнены не были, в связи с чем, дело рассмотрено по представленным доказательствам.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Крощук Натальи Александровны к нотариальной конторе о признании завещания недействительным– отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья: Т.А. Лиферова