Копия Дело <,номер изъят>,
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2016 года город Казань
Советский районный суд города Казань в составе:
председательствующего судьи ФИО1
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «КиллФиш программное обеспечение» (далее – ООО «КиллФиш ПО») — Коина А.С., действующего на основании простых доверенностей от <,дата изъята>, и от <,дата изъята>,,
представителя ответчика Хамзина И. И. – Петрова А.И., действующего на основании нотариальной доверенности серии <,номер изъят>, от <,дата изъята>,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала <,номер изъят>, Советского районного суда города Казань гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КиллФиш программное обеспечение» к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЕН» и Хамзину И. И. о взыскании задолженности по сублицензионному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КиллФиш ПО» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ООО «КАЕН» (далее также ответчик № 1) и Хамзину И. И. (далее также ответчик № 2) о взыскании задолженности по сублицензионному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что между ним как лицензиатом и ООО «ЯНГБАР» как сублицензиатом 07 марта 2014 года был заключен сублицензионный договор <,номер изъят>, о предоставлении права использования программного обеспечения (далее – Договор). Срок действия Договора был установлен на три года, то есть до 07 марта 2017 года (пункт 6.1).
Согласно представленной на сайте Федеральной налоговой службы информации 17 августа 2015 года ООО «ЯНГБАР» прекратило свою деятельность путем реорганизации в виде присоединения к ответчику № 1, который является универсальным правопреемником сублицензиата.
07 марта 2014 года с ответчиком № 2 истцом был заключен договор поручительства <,номер изъят>,, который действует до момента исполнения всех обязательств основным должником, то есть сублицензиатом.
В соответствии с пунктами 7.3 и 7.10 Договора сублицензиат принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать лицензиату вознаграждение – роялти, рассчитанное в порядке, установленном Договором, в срок не позднее 05 числа каждого месяца. Чек расчетного компонента, в котором указан размер роялти за отчетный период с подтверждением его размера лицензиатом, является основанием для выплаты вознаграждения истцу за соответствующий период.
Начиная с мая 2015 года, ответчик № 1 уклоняется от исполнения своей обязанности по уплате роялти истцу, не представляет чеки расчетного компонента.
За последние восемь месяцев представления чеков, то есть за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года, средний ежемесячный платеж ответчика № 1 составил 44 270 рублей 23 копейки. Исходя из указанного размера ежемесячного платежа, долг ответчика № 1 перед истцом составляет с апреля по сентябрь 2015 года включительно 265 621 рубль 38 копеек.
16 ноября 2015 года в адрес ответчика № 1 истцом было направлено требование <,номер изъят>, о погашении задолженности, которое в добровольном порядке удовлетворено ответной стороной не было. 30 ноября 2015 года аналогичное требование <,номер изъят>, было направлено в адрес ответчика № 2, однако в установленный в нем десятидневный срок исполнено не было.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше задолженность, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 856 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Хамзина И. И. возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ООО «КАЕН» своего представителя в суд не направил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по единственному известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, отзыв или возражения на исковые требования не представил. Конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ):
1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Все перечисленные выше требования процессуального закона при извещении ответчика № 1 судом были соблюдены.
В силу статьи 167 ГПК РФ:
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:
63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее — индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
67….Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1235 ГК РФ:
1. По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.
Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.
4. Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
5. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
6. Лицензионный договор должен предусматривать:
1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство),
2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Согласно части 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.
В соответствии со статьей 1238 ГК РФ:
1. При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).
2. По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.
3. Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.
4. Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.
5. К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 196 ГПК РФ:
1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что 07 марта 2014 года между истцом как лицензиатом и ООО «ЯНГБАР» как сублицензиатом был заключен сублицензионный договор <,номер изъят>, о предоставлении права использования программного обеспечения, согласно пункту 2.1 которого лицензиат предоставил сублицензиату за сублицензионное вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, право на использование (неисключительную сублицензию) сублицензионного программного комплекса в пределах территории, то есть в пределах ограниченного административно-территориальными границами пространства государства, в рамках которого сублицензиат вправе использовать программный комплекс.
Согласно статье 1 Договора «Определения» сублицензионное вознаграждение или роялти – оплата, которую вносит сублицензиат лицензиату за предоставление прав по Договору. Инсталляционный платеж – часть роялти, первоначальных платеж – паушальный взнос, который является одноразовым и не подлежит возврату независимо от срока действия Договора и объема исполненных лицензиатом по нему обязательств. Отчетный период – период, за который сублицензиат выплачивает лицензиату роялти в соответствии с условиями Договора. Расчетный компонент – модуль в составе сублицензионного программного комплекса, автоматически рассчитывающий размер вознаграждения за определенный, в том числе за отчетный, период. Чек расчетного компонента – выполненный на бумажном носителе документ, содержащий сведения о рассчитанном расчетным компонентом размере вознаграждения за определенный, в том числе отчетный период. Чек расчетного компонента подтверждает факт использования сублицензиатом программного комплекса в отчетном периоде.
Срок действия Договора был определен сторонами на три года, то есть до 07 марта 2017 года (пункт 6.1 Договора), и право на использование программного комплекса в пределах территории было предоставлено сублицензиату на тот же срок.
Согласно пункту 7.3 Договора ежемесячно, в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, за предоставленное неисключительное право использования сублицензионного программного комплекса, предусмотренное Договором, сублицензиат уплачивает лицензиату вознаграждение (роялти) за отчетный период, рассчитываемое в порядке, определенном статьей 7 Договора.
В соответствии с пунктом 7.5 Договора под отчетным периодом понимается период с момента заключения Договора до истечения месяца, в котором был заключен Договор, полный календарный месяц, период до момента расторжения (прекращения) Договора с первого дня месяца, в котором происходит указанное событие.
Согласно пункту 7.6 Договора роялти за отчетный период рассчитывается автоматически расчетным компонентом посредством заранее заложенной последовательности однозначных процедур, фиксируемой в специально предназначенных для этого файлах. Роялти определяется автоматически от объема реализованных программным комплексом функциональных процессов за отчетный период в динамическом сопоставлении с данными об учтенных транзакциях. Стороны Договора подтвердили, что это описание им известно и они согласны на применение упомянутого алгоритма.
В соответствии с пунктом 7.8 Договора результат расчета роялти отображается на дисплеях устройств ЭВМ, использующих программный комплекс, путем ввода специальных команд и доступен каждой из сторон Договора через удаленный доступ.
В силу пункта 7.10 Договора в течение пяти дней с момента истечения очередного отчетного периода сублицензиат печатает на бумажном носителе чек расчетного компонента, в котором указан размер роялти за отчетный период. Этот чек является основанием для выплаты сублицензиатом вознаграждения за отчетный период. Лицензиат может подтвердить размер роялти, указанный в чеке в электронной форме, однако при отсутствии подтверждения (пункт 7.11) сублицензиат перечисляет вознаграждение в размере, указанном в чеке, то есть роялти должно быть своевременно уплачено в любом случае.
Изложенные выше пункты Договора, который был подписан ответчиком № 2 как директором ООО «ЯНГБАР», свидетельствуют о том, что роялти рассчитывается специальным модулем, входящим в состав программного комплекса, инсталлированного сублицензиату, и работающим автоматически, а обязанность по печати чека расчетного компонента, представлению информации, содержащейся в чеке лицензиату, возложена, вопреки утверждению ответчика № 2 и его представителя, на сублицензиата, то есть пользователя программного комплекса. По утверждению представителя истца, которое не было опровергнуто ответной стороной, лицензиат в период с апреля 2015 года не имел возможности при помощи удаленного доступа получить информацию о размере роялти за отчетные периоды, поскольку от сети устройство ЭВМ ответчика № 1, на котором установлен программный комплекс, было отключено.
Ответчик № 2 в судебном заседании 01 марта 2016 года и его представитель в судебном заседании 11 марта 2016 года утверждали, что с апреля 2015 года ООО «ЯНГБАР» не вело никакой деятельности и не использовало программный комплекс. Однако объективных и допустимых доказательств в обоснование своего утверждения ответная сторона суду не предъявила. Согласно сведениям, представленным истцом и не оспоренным ответчиками, ООО «ЯНГБАР» прекратило свою деятельность только 17 августа 2015 года путем реорганизации в форме присоединения к ответчику № 1. Иных данных ответчиками суду представлено не было, поэтому как минимум до 17 августа 2015 года деятельность ООО «ЯНГБАР» продолжалась. Поскольку ответчиками суду не было представлено объективных и допустимых доказательств совершения попыток возвратить программный комплекс лицензиату путем его деинсталляции или снятия жесткого диска, на котором установлен комплекс, приглашения сотрудника истца для удаления программного комплекса с целью прекращения его использования, Договор не расторгнут его сторонами в установленном им порядке и не прекратил свое действие, предполагается, что программный комплекс используется по настоящее время правопреемником ООО «ЯНГБАР». Доводы ответчика № 2 и его представителя о направлении в адрес истца уведомления о расторжении Договора в мае 2015 года суд не принимает во внимание, поскольку уведомление было направлено не по месту нахождения истца, указанному непосредственно в Договоре, и не на какой-либо иной заранее согласованный сторонами Договора в соответствии с его условиями адрес. Кроме того, ответчиком № 2 был нарушен порядок расторжения Договора, который установлен его условиями, а для расторжения его в одностороннем порядке оснований не имелось по причине отсутствия нарушения условий Договора со стороны лицензиата. По смыслу Договора, оплата вознаграждения (роялти) производится сублицензиатом лицензиату за предоставленное право пользования программным продуктом. С учетом всех перечисленных обстоятельств истец обоснованно предъявил свои требования к ответчикам о взыскании роялти за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года.
Из пояснений представителя истца судом было установлено, что в связи с отсутствием сведений о размере роялти за спорный период и высоким его размером в целом по региону подлежащее взысканию вознаграждение было рассчитано лицензиатом исходя из среднего размера ежемесячного платежа, который производился сублицензиатом ранее, в период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2015 года, и составил 44 270 рублей 23 копейки. Общий размер задолженности составил согласно расчету истца 265 621 рубль 38 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку поручительство, данное ответчиком № 2, согласно условиям договора поручительства № П-СЛ-166/03-2014 от 07 марта 2014 года было дано им на три года и не прекратило своего действия, действует до полного исполнения обязательств по Договору должником, то есть сублицензиатом, или его правопреемником.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 428 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «КиллФиш программное обеспечение» к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЕН» и Хамзину И. И. о взыскании задолженности по сублицензионному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «КАЕН» и Хамзина И. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КиллФиш программное обеспечение» задолженность по Сублицензионному договору № ПО-166/03-2014 о предоставлении права использования программного обеспечения, заключенному 07 марта 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КиллФиш программное обеспечение» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯНГБАР», в размере 265 621 (двухсот шестидесяти пяти тысяч шестисот двадцати одного) рубля 38 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАЕН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КиллФиш программное обеспечение» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 428 (трех тысяч четырехсот двадцати восьми) рублей.
Взыскать с Хамзина И. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КиллФиш программное обеспечение» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 428 (трех тысяч четырехсот двадцати восьми) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казань в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 16 марта 2016 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: