дело № 2-25/2022
27RS0004-01-2021-003965-07
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2022 г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
под председательством судьи Жмайло Ю.Е.
при помощнике судьи Ушаковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринчевской Нелли Станиславовны к нотариусу Бахаревой Кристине Викторовне, Сабуцкой Елене Александровне о признание завещания не действительным.
УСТАНОВИЛ:
Гринчевская Н.С. обратилась в суд с иском к нотариусу Бахаревой К.В. о признание завещания не действительным. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р. завещала все свое движимое и недвижимое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось Гринчевской Нелле Станиславовне ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является внучкой последней. Гринчевской Н.С. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № и какие-то неизвестные люди, какая-то соседка с 201 кварты, дома, где проживала бабушка, вступила в наследство по якобы оформленному завещанию ее бабушкой ФИО3 за несколько дней до смерти последней. Истец полагает, что завещание составленное от имени ФИО3 в декабре 2020 года, на неизвестное лицо, удостоверенное нотариусом Бахаревой К.В., является недействительным, поскольку в момент составления завещания ФИО3 находилась в таком состоянии, когда в силу имевшихся заболеваний не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. ДД.ММ.ГГГГ бабушка была госпитализирована в больницу с инсультом. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали, сказали, что бабушка в тяжелом состояние, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Со слов нотариуса ФИО7, который открывал наследственное дело, завещание было удостоверено в начале декабря 2020 года нотариусом Бахаревой К.В., то есть за несколько дней до смерти ФИО3, которая была выписана из больница после инсульта и находилась в тяжелом состоянии, не могла самостоятельно ходить, писать и разговаривала с трудом. Просит завещание удостоверенное нотариусом Бахаревой К.В. на неизвестное лицо (наследственное дело №нотариус ФИО8) признать недействительным.
Истец Гринчевская Н.С. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что она была не родной внучкой ФИО3 Ее мама была замужем за сыном умершей, и он воспитал ее. Поэтому ФИО3 всегда считала ее внучкой. В следствии чего 08.06.2018г. ФИО3 составила завещание на ? доли квартиры, которой является собственником, на нее. О спорном завещании она узнала намного позже уже после смерти бабушки, что ФИО3 24.11.2020г. оформляет завещание на Сабуцкую Е.А.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска к участию в данном деле в качестве соответчика была привлечена Сабуцкая Е.А.
Ответчик Сабуцкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом.
Ответчик нотариус Бахарева К.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он с 1983г. знаком с семьей умершей. ФИО3 проживала одна, сын у нее умер, невестка и ее дочь – сейчас истица проживали в другом городе. К ней практически никто не приезжал. Он постоянно заботился о ней, вызывал врача, приобретал ей необходимые предметы обихода, продукты. Ему было известно, что умершая переписала завещание на соседку, об этом он предупреждал истицу. Просил, чтобы они помогали бабушке, однако они приезжали очень редко. Когда ФИО3 была жива, то она сняла деньги со своего счета и отдала их ему, так как он ей покупал бытовую технику, которую она просила, на какую сумму он точно не помнит. Остальные деньги он взял себе, в счет долга, который брал ее сын у него. 28.11.2020г. у ФИО3 случился инсульт, после скандала с невесткой, после того как та узнала что завещание переписано. Они положили ее в больницу, где она и умерла. Похоронами полностью занимался он. Истец приехала только на похороны и забрала ключи от квартиры.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при неявке сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ, присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из ч. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
24.11.2020г. нотариусом <,адрес>, Бахаревой К.В. удостоверено завещание, составленное со слов Кузнецовой Н.Е., согласно которому ФИО3 делает следующее распоряжение: Из принадлежащего ей имущества ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, завещает Сабуцкой Елене Александровне.
Завещание удостоверенное от имени нотариуса Бахаревой К.В., 08.06.2018г. по реестру за № отменяет.
Согласно завещанию от 08.06.2018г., удостоверенное нотариусом Бахаревой К.В., все движимое и недвижимое имущество какое ко дню смерти окажется принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, ФИО3, завещала Гринчевской Нелле Станиславовне, 15.ДД.ММ.ГГГГ рождения.
По ходатайству истца определением Индустриального районного суда г.Хабаровска по делу была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от 03.02.2022г., следует, что ФИО3 к ДД.ММ.ГГГГ и в момент оформления завещания обнаруживала клинические признаки органического расстройства личности сложного (дисциркуляторного, постинсультного) генеза с интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевыми нарушениями (F07.08). Об этом свидетельствуют данные гражданского дела, а так же данные из медицинской документации о том, что подэкспертная длительное время страдала гипертонической болезнью, в 2005 году перенесла ОНМК (осмотр терапевта от ДД.ММ.ГГГГ). Подэкспертная в течение октября-ноября 2020 года дважды находилась на лечении в ККБ№, в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в хирургическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Врачами, проводившими осмотр и лечение подэкспертной во время госпитализаций, отмечались такие симптомы вышеуказанного заболевания, как когнитивный дефицит, нарушения памяти, нарушение ориентировки, отсутствие продуктивного контакта. При выписке из неврологического стационара ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен диагноз «Дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 ст. декомпенсация. Синдромы: цефальгический, вестибуло-атаксический, когнитивного дефицит…» (3 стадия дисциркуляторной энцефалопатии подразумевает, в том числе, наличие выраженных нарушений в интеллектуально-мнестической сфере. ДД.ММ.ГГГГ (в день оформления завещания) подэкспертная осматривалась врачом терапевтом медицинского центра «Домашний доктор». В представленном осмотре не содержится сведений о психическом и неврологическом состоянии подэкспертной, тем не менее в качестве основанного диагноза указана неврологическая патология. (ЦВЗ. Энцефалопатия сложного (постинсультного -2005 год, дисциркуляторного). Хронический гастро-панкреатит, обострение). Анализ представленной медицинской документации и материалов гражданского дела позволяет комиссии экспертов сделать вывод, что подэкспертная, к ДД.ММ.ГГГГ была не в состоянии самостоятельно решать задачи повседневной жизни, она не могла самостоятельно себя обслуживать, нуждалась в посторонней помощи в быту, была зависима от окружающих, у нее произошло ухудшение сомато-неврологического состояния. Вышеуказанные факторы, в сочетании с имеющимися к тому времени нарушениями в психической сфере лишали ФИО3 способности понимать значение своих действий и разумно руководить ими к моменту оформления завещания.
При разрешении данного иска, суд полагает руководствоваться заключением экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, их выводы аргументированы, эксперты обладает необходимой квалификацией, и оснований сомневаться в познаниях и объективности которого у суда не имеется.
Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств и доказательств, дают суду основания придти к выводу, что ФИО10 подписывала завещание, удостоверенное нотариусом 24.11.2020г. в пользу ФИО2 не осознавая значение своих действий, в связи с чем, суд находит исковые требования Гринчевской Н.С. о признании данного завещания недействительным подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Гринчевской Н.С. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным завещание оформленное на Сабуцкую Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Хабаровск Бахаревой К.В..
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.Е. Жмайло