Решение № 2-252/20 от 05.02.2020 Мичуринского городского суда (Тамбовская область)

68RS0013-01-2019-002729-47

Дело № 2-252/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 05 февраля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Медниковой С.Е.,

с участием истца Сорокина Г.Н.,

ответчиков Дороховой М.В., Дорохова А.Г., Заборовской А.Г.,

представителя ответчика Дорохова А.Г. — Наумова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Г.Н. к Дороховой М.В., Дорохову А.Г., Заборовской А.Г. об установлении факта принятия наследства, исключении из наследственного имущества 1/6 доли квартиры, признании нотариальных свидетельств недействительными в части и признании права собственности на 1/6 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2019 г. Сорокин Г.Н. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Дороховой М.В., Дорохову А.Г., Заборовской А.Г. об установлении факта принятия наследства, исключении из наследственного имущества 1/6 доли квартиры, признании нотариальных свидетельств недействительными в части и признании права собственности на 1/6 долю квартиры.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что квартира, расположенная по адресу: *** была предоставлена его отцу С.Н.И. в 1988 году на семью, состоящую из трех человек — отца С.Н.И., матери С.Г.П. и его. Затем с рождением у истца дочери С.А.Г., *** года рождения, состав семьи увеличился. Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от *** указанная квартира была передана в собственность С.Н.И., С.Г.П. и С.А.Г. (после вступления в брак Заборовской). ***С.Н.И. умер. На момент его смерти в квартире были прописаны: истец Сорокин Г.Н., его мать — С.Г.П. и дочь Заборовская А.Г.. В начале декабря 2019 года сестра истца Дорохова М.В. и ее сын Дорохов А.Г. обратились к истцу с требованием выписаться из квартиры, мотивируя тем, что они являются собственниками. Истец выразил им свое несогласие. Считает, что как наследник первой очереди по закону фактически принял наследственное имущество, открывшееся после смерти отца. После обращения к нотариусу ему стало известно, что мать вступила в права наследования и получила свидетельство о праве на наследство на принадлежащую отцу 1/3 долю, исключив его тем самым из числа наследников. ***С.Г.П. умерла. При жизни она распорядилась своим имуществом, завещав Заборовской А.Г. и Дорохову А.Г.. Дорохова М.В. получила обязательную долю в наследстве на 1/6 долю. В настоящее время собственниками квартиры являются Дорохова М.В., Дорохов А.Г. и Заборовская А.Г.. Он как наследник первой очереди по закону совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, после смерти отца забрал принадлежащие ему инструменты (ножовку, молоток и клещи). Распорядился личными вещами отца (кровать, на которой он спал и часть одежды выбросил, а куртку взял себе). Кроме того, систематически принимал участие в производстве текущих ремонтов в квартире (производил замену сантехники, кранов и унитаза, проводки, вешал люстру). Компенсировал материальные расходы на содержание квартиры. Фактически принял наследство в виде 1/6 доли от наследственной доли отца, т.е. от 1/3 доли. Исходя из того, указанная доля должна быть исключена из состава наследства, открывшегося после смерти С.Г.П.

Просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца С.Н.И.. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ***, реестр ***, выданное нотариусом ***К.Л.И. на 1/3 долю *** в части указания долей, а именно, вместо 1/3 доли считать 1/6 долю. Исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Г.П., 1/6 долю квартиры и считать открывшееся наследство равным 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а не 2/3 доли как указано в свидетельстве, признать за ним право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: *** порядке наследования после смерти отца С.Н.И.. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Дороховой М.В. в части указания долей, а именно, вместо 1/6 доли считать 1/8 доли. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство Дорохова А.Г. в части указания долей, а именно, вместо 1/4 доли считать 3/16 доли. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство Заборовской А.Г. в части указания долей, а именно, вместо 1/4 доли считать 3/16 доли.

В судебном заседании истецСорокин Г.Н. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно показал, что принимал участие в похоронах родителей. В права наследства после смерти отца не вступил, так как мать говорила, что достаточно прописки в квартире.

Ответчик Дорохова М.В. исковые требования не признала. В судебном заседании показала, что истец в спорной квартире ремонт не производил. Просила отказать Сорокину Г.Н. в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Дорохов А.Г. исковые требования не признал. В судебном заседании показал, что Сорокин Г.Н. был на похоронах у отца. Полагает, что истец не имеет права на долю в спорной квартире. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Заборовская А.Г. исковые требования признала. В разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика Дорохова А.Г. — Наумов В.Е. исковые требования не признал. В судебном заседании показал, что Сорокин Г.Н. не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследодатели распорядились своим имуществом в соответствии с законом. Просил в удовлетворении исковых требований Сорокину Г.Н. отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сорокина Г.Н. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ***С.Н.И. выдан ордер *** на право занятия с семьей, состоящей из 3-х человек (С.Н.И., С.Г.П., Сорокин Г.Н.), *** в *** жилой площадью *** кв.м., ордер выдан на основании решения исполкома Совета народных депутатов от ****** (л.д.14).

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, администрация *** передала, а гр. Сорокины: С.Г.П., С.Н.И., А.Г. получили в собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся в *** (л.д.65).

Родителями Сорокина Г.Н., *** года рождения, являются: отец — С.Н.И., мать — С.Г.П., — свидетельство о рождении ****** от *** (л.д.39).

С.А.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***, — свидетельство о государственной регистрации права от *** (л.д.23).

С.Н.И. умер ***, — свидетельство о смерти ****** от *** (л.д.94).

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из копии наследственного дела (наследодатель С.Н.И.) следует, что С.Г.П. обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства после смерти супруга С.Н.И. (л.д.83-93).

В силу положений ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ***, удостоверенного нотариусом ***К.Л.И., наследницей имущества гр. С.Н.И., умершего ***, является жена — С.Г.П.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ***. (л.д.21, 83).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от ***, С.Г.П. — собственник в праве общей долевой собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.22).

Согласно техническому паспорту *** в *** от ***, общая площадь квартиры составляет *** кв.м. (л.д.25-26).

С.Г.П. умерла ***, — свидетельство о смерти ****** от ***, выданное Отделом ЗАГС администрации *** (л.д.24).

Из копии материалов наследственного дела наследодателя С.Г.П., умершей ***, следует, что с заявлением о вступлении в права наследства после ее смерти обратились к нотариусу: Дорохов А.Г., Дорохова М.В. (л.д.53-75).

С.Г.П. составлено завещание от ***, согласно которому, все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось, в чем бы таковое ни заключалось, завещает Заборовской А.Г., Дорохову А.Г. в равных долях каждому (л.д.59).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ***, наследницей С.Г.П., в размере 1/4 доля является дочь Дорохова М.В. Наследство состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д.72).

Другим наследником имущества С.Г.П. является Дорохов А.Г. (3/8 доли). Наследство состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, — свидетельство о праве на наследство по завещанию от *** (л.д.71).

С.Г.П. на день смерти *** была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Совместно с ней были зарегистрированы по месту жительства: внучка Заборовская А.Г., правнук З.Н.А., правнук З.Б.А., правнучка З.А.А., правнучка З.Д.А., сын С.С.Г., что подтверждается справкой от *** (л.д.63).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.В. суду показал, что оказывал помощь Сорокину Г.Н. в ремонте квартиры, расположенной по адресу: ***, а именно, приблизительно 3 года назад им была осуществлена замена проводки, сантехники. В спорной квартире во время ремонта проживала пожилая женщина. Предположил, что мать Сорокина Г.Н.

Свидетель А.З.С. суду показала, что приблизительно 5 лет назад по просьбе отчима — Сорокина Г.Н., оказывала помощь в ремонте квартиры, расположенной по адресу: ***, который попросил ее купить обои и поклеить их в указанной квартире.

Свидетель С.А.А. суду показал, что несколько лет назад Дорохов А.Г. попросил его помочь перевезти вещи из квартиры, расположенной по адресу: ***. Было несколько сумок, в которых видел ключи, гвозди, молотки, иные инструменты. В указанной квартире он был один раз, и как ему показалось, производился ремонт.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Само наступление смерти, а также вызываемые им наследственно-правовые последствия принято называть открытием наследства.

Статьями 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу закона, моментом, когда причины пропуска срока отпали, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти.

Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств в числе которых: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам и обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При этом к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцом не названо, доказательств не представлено, о смерти своих родителей истцу было известно.

Показания свидетелей К.М.В., А.З.С., С.А.А. свидетельствуют лишь о проводимом истцом ремонте в квартире, что истец вправе делать, поскольку он зарегистрирован в спорной квартире с ***.

В связи с изложенным правовых оснований для установления факта принятия наследства Сорокиным Г.Н., исключении из наследственного имущества 1/6 доли квартиры, признании нотариальных свидетельств недействительными в части и признании права собственности на 1/6 долю квартиры за Сорокиным Г.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сорокину Г.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированно решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Председательствующий С.Н. Старилов