Дело № 2-252/2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.
При секретаре Власовой Е.А.,
С участием представителей истца Корлякова В.Н. – Корляковой А.Ф. и Лавочкиной Н.В. по доверенностям, представителя ответчика СНТ № 118 – Сайфуллина С.Н. по доверенности, представителя ответчика Никонова Г.А. – адвоката Смирнова А.А. по ордеру,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16-17 апреля 2014 года
Гражданское дело по иску Корлякова В.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу № 118 Кировского района г. Перми, Никонову Г.А, и департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решений общих собраний членов СНТ, распоряжения о передаче земельного участка в собственность недействительными, применении последствий недействительности сделок и возврате земельного участка в пользование
Установил:
Корляков В.Н. обратился в суд с иском к СНТ № 118 и департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения, оформленного протоколом собрания СНТ № 118 от 17 августа 2013 года в части исключения Корлякова В.Н. из состава СНТ, решения о принятии в состав СНТ гражданина, фамилия которого истцу неизвестна, а также постановления (распоряжения) департамента земельных отношений администрации г. Перми о передаче земельного участка, расположенного в СНТ № 118 Кировского района <,АДРЕС>,, участок №… в собственность неизвестного гражданина (фамилия, имя и отчество которого будут уточные позже) недействительными, и о применении последствий недействительности сделки и возврате истцу в пользование земельного участка №… в <,АДРЕС>,, для последующего оформления его в собственность.
В обоснование заявленных требований указав, что с 1962-1963 гг. отец истца – К., состоявший в браке с К.1., являлся членом садоводческого кооператива № 118, в его пользовании находился садовый (земельный) участок №…. СНТ №… расположено в <,АДРЕС>,. Площадь земельного участка, находившегося в пользовании отца, составляет 5,05 соток. На данном земельном участке возведен садовый домик и баня, имеются плодово-ягодные насаждения. Данные строения были возведены силами родителей истца, следовательно, принадлежали им на праве собственности. … произведена инвентаризация строений, расположенных на земельном участке. Строения поставлены на кадастровый учет. Наличие строений на земельном участке подтверждается кадастровым паспортом, составленным ФКБУ … Будучи сыном К.., истец – Корляков В.Н., с детства вместе с родителями пользовался указанным садовым участком, став взрослым, ухаживал вместе с родителями за садовым участком, производил работы по ремонту строений и т.п. В настоящее время родители истца умерли: отец умер …, а мать – …, что подтверждается свидетельствами об их смерти. В соответствии со ст. ст. 530, 532, 546 ГК РСФСР (закон, действовавший на дату открытия и принятия наследства) наследниками могут быть при наследовании по закону — граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь — дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные нормы, регулирующие принятие наследства, содержатся и в части 3 ГК РФ, действующей с 01 марта 2002 года. В установленном порядке, истцом, как наследником 1 очереди в отношении имущества, оставшегося после смерти родителей, было подано нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом ПГНО Р. (в настоящее время Б.) 16 февраля 1996 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по <,АДРЕС>,. В связи с тем, что право собственности на садовый участок и строения, расположенные на нем в СНТ № 118, у родителей истца основывалось на членстве в коллективном саде, то свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, нотариусом не выдавалось. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец не принял в свое пользование данное имущество, поскольку частичное принятие наследство не предусмотрено законом. Истец от принятия наследства не отказывался. В соответствии с действующим законодательством, приняв часть наследства, истец считается принявшим наследство, оставшееся после смерти родителей, в полном объеме. Ограничение прав истца в указанной части противоречит закону. Как наследник, принявший наследство, в т.ч. и в отношении садового участка №… в СНТ №118, с возведенными на нем постройками, истец принимал меры по сохранности указанного имущества, производил посадку культурных растений, собирал урожай с плодово-ягодных насаждений, производил оплату налога на имущество, расположенного на садовом участке, что подтверждается налоговыми уведомлениями и справкой налогового органа об отсутствии задолженности по налогам. На протяжении всего времени и до лета 2013 года истец пользовался данным садовым участком в СНТ № 118 как своим собственным, поскольку является наследником своих родителей. Корляков В.Н. поддерживает строения, расположенные на садовом участке в состоянии, пригодном для эксплуатации, производит сбор урожая с плодово-ягодных культур, находящихся на садовом участке №…. Таким образом, истец осуществляет свои права в отношении данного наследственного имущества в соответствии с законом. Корлякову В.Н. известно, что земельный участок, при жизни родителей в их собственность не передавался, поскольку был предоставлен СНТ № 118 для садоводства. Следовательно, как отношения родителей Корлякова В.Н., так и отношения самого истца с СНТ № 118, строились на основе членства. В соответствии с пунктами 1,2 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, осуществлять в соответствии с установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Учитывая то обстоятельство, что садовый домик и баня были возведены родителями истца в установленном законом порядке на предоставленном отцу в этих целях садовом земельном участке, находятся в пределах указанного земельного участка, то эти строения не являются самовольными постройками. Кроме того, земля, составляющая территорию СНТ № 118, предоставлена данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем, это имущество подлежит включению в состав наследственной массы в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, в отношении данного имущества, истец никем не может быть лишен права собственности: владения, пользования и распоряжения. То обстоятельство, что наследодатель при жизни не оформил право собственности на земельный участок и садовые строения, само по себе, не свидетельствует о том, что указанное имущество ему не принадлежало, и, соответственно, не могло перейти в собственность и пользование истца в порядке наследования, поскольку земельный участок был предоставлен Садоводческому товариществу. Поскольку Корляков В.Н. является правопреемником прав и обязанностей в отношении имущества, оставшегося после смерти родителей, то общим собранием СНТ № 118, истец подлежал включению в состав СНТ. Кроме того, в силу действующего законодательства (ФЗ № 66-ФЗ) и в соответствии с п. 3.2, Корляков В.Н., являясь наследником имущества родителей, имел право вступить во владение земельным участком, что он и сделал. Как, член СНТ № 118, истец пользовался садовым участком, производил платежи и пользовался им вплоть до осени 2013 года. Осенью 2013 года от соседей по садовому участку истцу стало известно, что без ведома и согласия последнего, председатель правления СНТ № 118, самоуправно, распорядился его (Корлякова В.Н) имуществом, исключив истца из состава СНТ № 118 и передав права на земельный участок и строения неизвестному истцу гражданину. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. То обстоятельство, что истец исключен из состава СНТ № 118 подтверждается протоколом собрания от 17 августа 2013 года. Данный протокол получен Корляковым В.Н., при ознакомлении с материалами дела в ОП №… куда последний обратился с заявлением по проверке законности лишения его (Корлякова В.Н.) права пользования своим участком. По результатам проверки ОП №… 05 ноября 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец не вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в т.ч. вопрос о приеме в члены такого объединения и исключении из его членов. Уведомление членов садоводческого, … объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии со ст. 19 п. 8 ФЗ № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. В нарушение закона и положений Устава СНТ № 118, о месте, времени и о наличии какой-либо задолженности по уплате членских взносов, в установленном законом порядке истец не был уведомлен, тем более, что он (Корляков В.Н.) не уклонялся и не уклоняюсь от их уплаты. Если и имеется какая-либо задолженность, он (Корляков В.Н.) не возражает ее погасить. Решение общего собрания истцу вручено не было. Согласно протоколу, истец лишен права собственности на строения и членства в СНТ, с нарушением установленного законом порядка. Данное обстоятельство, позволяет сделать вывод о том, что решение общего собрания в указанной части, является ничтожным, недействительным и не порождает никаких правовых последствий. Более того, согласно сообщению ДЗО администрации г. Перми садовый участок под №… в СНТ № 118 передан в собственность неизвестного лицу по имени Г., что противоречит закону и нарушает права истца, как садовода и собственника имущества, полученного им в порядке наследования, поскольку, истец имеет преимущественное право получения в собственность данного участка. То обстоятельство, что СНТ № 118 не предоставляет решение о включении истца в СНТ, не свидетельствует о том, что он (Корляков В.Н.) не является таковым, поскольку истец владеет строениями на земельном участке на праве собственности, перешедшем ему в порядке наследования по закону, имеет право вести садоводство на указанном земельном участке в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях». Поэтому принятие гражданина по имени Г. (данные о котором неизвестны) в члены СНТ № 118 (в нарушение как имущественных, так и неимущественных прав истца) не порождает у него прав ни в отношении земельного участка, ни в отношении расположенного на этом земельном участке недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, решение общего собрания об исключении истца из состава СНТ № 118, о включении в состав СНТ № 118 указанного лица и распоряжение (постановление) о передаче в собственность последнего садового земельного участка №… в СНТ № 118 является незаконным и необоснованным, произведенным с нарушением закона и прав истца.
Определением суда от 15.01.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Никонов Г.А.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Корляков В.Н. уточнил исковые требования к СНТ № 118, департаменту земельных отношений администрации г. Перми и Никонову Г.А. и просил признать решение, оформленное протоколом собрания СНТ № 118 от 30 июля 2013 года в части исключения истца из состава СНТ недействительным, обязать СНТ № 118 предоставить истцу решения общего собрания членов СНТ № 118 от 31 мая 2008 года, от 28 июля 2013 года и от 30 июля 2013 года и признать эти решения недействительными, признать решение от 07 августа 2013 года (либо иная дата) о принятии Никонова Г.А. в состав СНТ № 118 недействительным, признать распоряжение департамента земельных отношений администрации г. Перми №… от 25 ноября 2013 года о передаче земельного участка с кадастровым номером №… площадью 520 кв.м, расположенного в СНТ № 118 <,АДРЕС>,, участок №… в собственность Никонова Г.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки и возвратить истцу в пользование земельный участок №… в СНТ № 118 Кировского района <,АДРЕС>,, для последующего оформления его в собственность.
Дополнительно в обоснование иска, указав, что в предварительном судебном заседании, состоявшемся 15 января 2014 года, истцу стало известно, что вместо него (Корлякова В.Н.) в состав СНТ № 118 принят Никонов Г.А. и распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми №… от 25 ноября 2013 года земельный участок №… с кадастровым номером №… площадью 520 кв.м в СНТ № 118 передан в собственность Никонову Г.А.. Определением суда от 15 января 2014 года указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того, из представленной в суд членской книжки, истцу стало известно о том, что якобы, членами СНТ принимались решения о неисполнении Корляковым В.Н. обязанностей садовода, о которых ему (Корлякову В.Н.) неизвестно. Данные решения истцу не предоставлялись, о проведении собраний он не извещался. Соответственно, не мог возражать против принятия каких-либо решений. Следовательно, указанные решения также являются незаконными, как принятые с нарушением требования закона, что нарушает права истца. В связи с чем, истец полагает, что они должны быть признаны недействительными.
Определением суда от 11.03.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ПГНО Полушкина Т.А.
В суд истец Корляков В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суде поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснив, что у него отсутствует задолженность по уплате налогов по пользованию земельным участков и строениям, расположенным на спорном земельном участке в СНТ № 118.
Представители истца Корлякова В.Н. в суд на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в исковых заявлениях.
Представитель ответчика СНТ № 118 в суде требования не признал. Пояснил, что с 2011 года председателем СНТ № 118 является К.., все документы которому достались от бывшего председателя СНТ. Земельный участок №…, расположенный в СНТ 118, находился в пользовании отца истца до 1996 года. После смерти отца, истец был исключен из членов СНТ за неуплату членских взносов. При этом, извещение о погашении задолженности по членским взносам, либо об устранении иных нарушений, допущенных им, истцу не направлялось. Кроме того, истец членом СНТ 118 не являлся, заявления о принятии в члены СНТ не писал, спорный земельный участок не входил в наследственную массу после смерти родителей истца, в связи с чем, наследство в виде указанного участка Корляков В.Н. не принимал, право собственности на участок не приобрел. Ответчиком Никоновым Г.А., являющимся работником ФКП «…», было написано заявление о принятии в члены СНТ, в связи с чем, последнему был предоставлен участок №…, на котором на момент предоставления были расположены баня, сарай и садовый домик без окон. Также Никонову была передана председателем СНТ К. членская книжка истца. При этом, председателем К. в членской книжке была зачеркнута фамилия «Корляков» и вписана фамилия «Никонов». Информация о проведении собраний доводится до членов путем вывешивания за неделю соответствующих объявлений. Садовый земельный участок №… находится в пределах земельного участка, предоставленного СНТ № 118 для ведения садоводства.
Ответчик Никонов Г.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Никонова Г.А. в суде требования не признал. Пояснил, что в пользовании ответчика Никонова Г.А. находится участок №…, расположенный в СНТ № 118. При приобретении указанного земельного участка ответчику не было известно о нарушении чьих-либо прав. Ему (Никонову Г.А.) пояснили, что спорный участок пустой, никем не используется. Участок был ответчиком осмотрен, с соседями последний не общался, о том, кому принадлежат расположенные на участке постройки, не знал. Никоновым Г.А. написано заявление о принятии в члены СНТ, оплачены членские взносы. Членская книжка была передана ответчику председателем СНТ. Считают, что законно вступили в СНТ. При этом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, заявления о принятии в члены СНТ Корляков не писал, наследственное имущество в виде спорного участка не принимал, право собственности в отношении спорного земельного участка у истца не возникло. Кроме того, право собственности Никонова Г.А. в отношении земельного участка также не зарегистрировано. Требования истца удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика департамента земельных отношений администрации г. Перми в суд не явился, извещены надлежащим образом. Из ранее представленного отзыва следует, что постановлением администрации г. Перми №… от 10.08.1995 года земельный участок площадью 1,415 га, расположенный <,АДРЕС>,, за счет городских земель предоставлен СНТ № 118 в аренду на 15 лет. На основании распоряжения начальника департамента от 21.10.2010 года №… в СНТ № 118 заключен договор аренды указанного земельного участка на новый срок 4 года 11 месяцев. Сведения о предоставлении в собственность садового участка №… в СНТ № 118 в Департаменте отсутствуют, в настоящее время арендатором земельного участка является СНТ № 118.
Третье лицо нотариус ПГНО Полушкина Т.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктами 1,2 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, осуществлять в соответствии с установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
По правилам п. 1 ст. 268 ГК РФ (в ред., действующей на 1997 г.) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлялись гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как следует из материалов дела и установлено судом Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся №… от 09 мая 1957 года земельный участок площадью до 1,50 га в … отведен под плодово-ягодные сады работникам предприятия …
Позднее на данном земельном участке был сформирован коллективный сад № 118, который в 1987 году вошел в состав Садоводческого товарищества «…».
Постановлением администрации г. Перми №… от 10.08.1995 года земельный участок площадью 1,415 га, расположенный <,АДРЕС>,, за счет городских земель предоставлен СНТ № 118 в аренду на 15 лет.
На основании распоряжения начальника департамента от 21.10.2010 года №… с СНТ № 118 заключен договор аренды указанного земельного участка на новый срок 4 года 11 месяцев.
Судом установлено, что К., являвшийся отцом истца Корлякова В.Н., состоявший в браке с К.1.., с 1962 – 1963 гг. являлся членом СНТ № 118, в его пользовании находился садовый (земельный) участок №… на котором им были возведены садовый домик, баня, посажены плодово-ягодные насаждения.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, а также подтверждаются списком членов Садоводческого кооператива № 118 по состоянию на 01.11.1992 года.
Поскольку строения, расположенные на указанном земельном участке, были возведены силами родителей истца, следовательно, принадлежали им на праве собственности. … произведена инвентаризация строений, расположенных на земельном участке, имеется карточка учета строений от 1997 года.
Кроме того, строения поставлены на кадастровый учет, однако в собственность в установленном порядке не оформлены. Наличие строений на земельном участке подтверждается кадастровым паспортом, составленным ФКБУ … (л.д. 28 – 29).
Из пояснений истца следует, что будучи сыном К.., истец – Корляков В.Н., с детства вместе с родителями пользовался указанным садовым участком, став взрослым, ухаживал вместе с родителями за садовым участком, производил работы по ремонту строений и т.п.
Позднее, в связи со смертью отца истца – К.., умершего 29.03.1995 года, членство Корлякова Н.В. в кооперативном саду № 118 в отношении участка №… было переоформлено на супругу последнего – К.1.., приходившуюся матерью истца. Указанное обстоятельство подтверждается списком членов сада № 118 по состоянию на 04.07.1995 года, представленными налоговым органом и материалами правового дела в отношении СНТ № 118, представленными ….
При этом, на момент смерти К. выделенный ему в земельный участок в садоводческом товариществе у последнего не изымался.
07.08.1995 года умерла мать истца – К.1..
В соответствии со ст. ст. 530, 532, 546 ГК РСФСР (закон, действовавший на дату открытия и принятия наследства) наследниками могут быть при наследовании по закону — граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.
При наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь — дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные нормы, регулирующие принятие наследства, содержатся и в части 3 ГК РФ, действующей с 01 марта 2002 года.
Истец Корляков В.Н. является наследником первой очереди по закону после смерти своих родителей, который в установленном порядке подал нотариусу ПГНО Р.. заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери К.1.
16 февраля 1996 года нотариусом ПГНО Р.. (в настоящее время Б.) было выдано на имя Корлякова В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по <,АДРЕС>,.
При жизни родителей истца спорный земельный участок в собственность не передавался, поскольку был предоставлен СНТ № 118 для садоводства, отношения родителей истца, так и отношения самого истца с СНТ № 118 строились на основе членства.
В связи с тем, что право собственности на садовый участок и строения, расположенные на нем в СНТ № 118, у родителей истца основывалось на членстве в коллективном саде, то истцу свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, нотариусом не выдавалось.
Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец не принял в свое пользование данное имущество, поскольку частичное принятие наследства не предусмотрено законом. Истец Корляков В.Н. от принятия наследства не отказывался.
В соответствии с действующим законодательством, приняв часть наследства, истец считается принявшим наследство, оставшееся после смерти родителей, в полном объеме.
Учитывая то обстоятельство, что строения (садовый домик и баня) были возведены родителями истца в установленном законом порядке на предоставленном отцу истца – К. в этих целях садовом земельном участке, находятся в пределах указанного земельного участка, то эти строения не являются самовольными постройками.
Кроме того, земля, составляющая территорию СНТ № 118, предоставлена данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем, это имущество подлежит включению в состав наследственной массы в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, в отношении данного имущества, истец никем не может быть лишен права собственности: владения, пользования и распоряжения. То обстоятельство, что наследодатель при жизни не оформил право собственности на земельный участок и садовые строения, само по себе, не свидетельствует о том, что указанное имущество ему не принадлежало, и, соответственно, не могло перейти в собственность и пользование истца в порядке наследования, поскольку земельный участок был предоставлен Садоводческому товариществу.
Судом установлено, что как наследник, принявший наследство, в т.ч. и в отношении садового участка №… в СНТ №118, с возведенными на нем постройками, истец принимал меры по сохранности указанного имущества, производил посадку культурных растений, собирал урожай с плодово-ягодных насаждений, производил оплату налога на имущество, расположенного на садовом участке, что подтверждается налоговыми уведомлениями и справкой налогового органа об отсутствии задолженности по налогам.
На протяжении всего времени и до лета 2013 года истец пользовался данным садовым участком в СНТ №… как своим собственным, поскольку является наследником своих родителей, поддерживал строения, расположенные на садовом участке в состоянии, пригодном для эксплуатации, производил сбор урожая с плодово-ягодных культур, находящихся на садовом участке №…
Таким образом, истец осуществлял свои права и обязанности в отношении данного наследственного имущества в соответствии с законом.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №…, площадь участка 520 кв.м.
Осенью 2013 года истцу от соседей по садовому участку стало известно, что Корляков В.Н., исключен из состава СНТ № 118, права на земельный участок и строения переданы неизвестному лицу.
В связи с чем, по данному факту истец Корляков В.Н. обратился с заявлением в Отдел полиции №….
По результатам проверки ОП №… 05 ноября 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Из статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Уведомление членов садоводческого, … объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии со ст. 19 п. 8 ФЗ № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
В ст. 16 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.
Однако, Уставом СНТ № 118, утвержденным 25.08.2002 года, данный порядок не предусмотрен. Статьей 8.4. Устава предусмотрено, что основания и порядок исключения из членов Товарищества и принятие иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка устанавливается общим собранием Товарищества.
Анализ приведенных положений устава свидетельствует о том, что исключение из членов Товарищества допускается при условии установления систематического и грубого нарушения членом товарищества Устава и правил внутреннего распорядка и является исключительной мерой.
Из протокола №… года, составленного членами инициативной группы правления СНТ № 118 28.07.2013 года, следует, что при проверке участков СНТ выявлено, в том числе, что участок №… не обрабатывается, заброшен, поступили жалобы от соседей о проживании на участке неустановленных посторонних лиц. Решено: провести собрание СНТ № 118 и поставить вопрос о предупреждении, в том числе члена участка №… о нарушении Устава СНТ (л.д. 133 – 134).
Решением собрания СНТ 118 от 30.07.2013 года Корляков В.Н. (участок №…) исключен из членов СНТ.
При этом, из протокола собрания СНТ 118 №… от 30.07.2013 года, следует, что в повестку дня включены следующие вопросы: 1) предупреждение участков №… о нарушении Устава, 2) отключение электроэнергии участка №… и наложение штрафа, 3) принятие новых членов СНТ. При этом, собранием приняты решения, в том числе об исключении Корлякова В.Н. из членов СНТ, поставлен вопрос о принятии новых членов СНТ на участки, в том числе №…. На собрании присутствовало 17 человек, однако, подписи указанных лиц в протоколе отсутствуют (л.д. 135 – 136).
Корляков В.Н. при проведении указанного собрания не присутствовал.
07.08.2013 года решением собрания СНТ № 118, на котором присутствовало 14 человек, с повесткой дня: принятие новых членов СНТ, в члены СНТ на участок №… принят на основании заявления Никонов Г.А.
Никонову Г.А. выдана председателем правления сада К. членская книжка, в которой зачеркнута фамилия «Корляков» и указана фамилия «Никонов». При этом, из указанной членской книжки следует, что 28.06.2003 года указанная членская книжка была выдана Корлякову В.Н., уплачивались членские взносы за период с 2001 по 2011 гг.
На основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 25.11.2013 года №… прекращено право садоводческого некоммерческого товарищества №… аренды части, равной 5 887 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №… <,АДРЕС>,. Членам СНТ №… предоставлены в собственность бесплатно земельные участки в СНТ № 118 <,АДРЕС>,, за счет земель населенных пунктов, в том числе: п. 2.7. садовый участок №… с кадастровым номером №…, площадью 520 кв.м., предоставлен Никонову Г.А. (л.д. 85).
Согласно письму Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 24.12.2013 года сведения о предоставлении в собственность садового участка №… в СНТ № 118 в собственность в Департаменте отсутствуют, арендатором является СНТ № 118 (л.д. 52).
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исключение Корлякова В.Н. из членов СНТ № 118 на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества 30 июля 2013 года являлось неправомерным, произведенным с нарушением норм действующего законодательства.
Собрание СНТ от 30.07.2013 года проведено с существенными нарушениями законодательства порядка созыва и проведения собрания, а именно: нарушен порядок извещения членов товарищества, в том числе и Корлякова В.Н. о проведении собрания, собрание членов СНТ было проведено до истечения 2-х недель со дня принятия 28.07.2013 года инициативной группой СНТ решения о его созыве, отсутствие кворума на собрании, и как следствие, невозможность принятия решение об исключении истца из членов СНТ. Кроме того, вопрос об исключении Корлякова В.Н. не был включен в повестку собрания.
В протоколе отсутствуют подписи присутствующих на собрании лиц, в связи с чем, определить количество присутствующих на собрании членов СНТ не представляется возможным. Решение собрания об исключении в установленном порядке до истца доведено не было.
Кроме того, суд считает, что исключение из членов товарищества является крайней мерой воздействия за неоднократные или грубые нарушения положений Устава и применяется, если иные меры воздействия не возымели своего действия.
Представителями ответчика СНТ № 118, не были представлены доказательства применения к Корлякову В.Н. до его исключения из состава членов СНТ каких-либо мер воздействия, за неуплату им членских и иных взносов.
В представленной членской книжке, выданной на имя Корлякова В.Н. и в последующем, переоформленной на Никонова Г.А., указана ссылка на протокол №… от 31.05.2008 года и систематическое нарушение устава СНТ 118. При этом имеются сведения о внесении истцом членских взносов за период с 2001 по 2011 гг.
31.05.2008 года собрания Товарищества решено составить Корлякову В.Н. письменное предупреждение о погашении долгов в течение июня месяца, в противном случае кооператив имеет право исключить его из членов садовода и передать участок на свое усмотрение. Указанное предупреждение было вручено истцу, согласно сведениям, указанным в членской книжке, задолженность по членским взносам была погашена, вопрос об исключении не поднимался.
Доказательства, подтверждающие направление каких-либо иных предупреждений о погашении задолженности по членским взносам, либо об устранении иных нарушений, допущенных им, истцу не направлялось.
Доказательств иного не представлено, как и не представлено доказательств существования у истца задолженности по членским взносам.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, свидетель В.. в суде пояснил, что является членом СНТ № 118 с момента его образования, с 1957 года, в его (В..) пользовании находится земельный участок №…. Соседний с участком №… – участок №… находится в пользовании Корляковых. При этом, первоначально участок №… был предоставлен отцу Корлякова В.Н., который одно время также являлся председателем СНТ. На данном участке расположены садовый домик и баня. После смерти родителей Корлякова В.Н. членом СНТ стал истец, который и занимался указанным земельным участком №…. Информация о проведении собраний доводится до членов СНТ путем вывешивания объявлений за одну-две недели. При уплате членских взносов каких-либо платежных документов не выдавалось, вносились записи в членскую книжку. О проведении собраний 28.07.2013 года. 30.07.2013 года и 07.08.2013 года извещен не был.
Свидетель Л. пояснил, что является членом СНТ № 118 с 2009 года, в его (Л.) пользовании находится земельный участок №…. Соседний с участком №… – участок №…, на котором расположены дом, баня, кустарники, находился в пользовании Корлякова В.Н. Ранее председателем СНТ велись записи по оплате членских взносов, за которые расписывались в журнале. Летом 2013 года увидел на участке Корлякова посторонних людей, от которых узнал, что участок продан. О проведении каких-либо собраний в 2013 году извещен не был.
Свидетель К. в суде пояснил, что является членом СНТ с 1972 года, в его пользовании участок №… (ранее №…). Земельный участок №… находится в пользовании Корляковых. Истец стал членом СНТ после смерти своих родителей, пользовался данным участком каждый год, убирался на нем. Собрания по исключению кого-либо из членов СНТ не проводились. Членские взносы уплачивались председателю под роспись.
Свидетель М. пояснил, что являлся членом СНТ № 118 в период с 1994 – 1995 гг. по 2011 года. Кроме того, являлся председателем СНТ № 118 после Ш.., после него (М.) председателем Товарищества стал К. Отцу Корлякова В.Н. был предоставлен участок в данном СНТ с момента его образования. В дальнейшем, в связи с ухудшившимся состоянием здоровья отца истца, земельный участок был переоформлен на мать истца. После смерти родителей членом СНТ стал Корляков В.Н., который был принят в состав СНТ и продолжал пользоваться участком №…. При жизни мать истца писала заявление о принятии в члены товарищества ее сына – Корлякова В.Н. Им (М.) была оформлена членская книжка на имя Корлякова, подписи о внесении членских взносов поставлены кассиром (л.д. 79 – 84). Первоначально членские взносы уплачивались раз в год, а в дальнейшем – поквартально.
Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей Т. и О.., поскольку показания данных свидетелей являются противоречивыми и неточными, опровергаются иными представленными доказательствами, в т.ч. и свидетельскими показаниями.
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, а также учитывая нелегитимность общего собрания от 30.07.2013 ввиду отсутствия кворума, решение СНТ, оформленное протоколом №… в части исключения Корлякова В.Н. из членов СНТ является недействительным, как противоречащее законодательству и Уставу Товарищества.
Статьей 13 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 166 — 168 ГК РФ (в редакции, вступившей в действие с 01 сентября 2013 года, поскольку оспариваемое постановление издано 25 ноября 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Материалами дела установлено, что Никонов Г.А., будучи принятым с состав членов СНТ № 118, участок №…, знал о нахождении на указанном участке строений, принадлежащих прежнему пользователю земельного участка – члену СНТ № 118.
Из пояснений свидетелей установлено, что Никонов Г.А. был поставлен членами СНТ в известность о принадлежности указанных строений Корлякову В.Н., соответственно, обладал сведениями о лице, в чьем пользовании находился участок. Ему была выдана членская книжка, с указанием прежнего владельца данного участка, с указанием сведений об уплате Корляковым В.Н. членских и целевых взносов.
Однако, Никонов Г.А., приобретая в пользование земельный участок как член СНТ № 118, а СНТ № 118, лишая Корлякова В.Н. права пользования в отношении земельного участка и строений, а в последующем подавая заявление в ДЗО администрации г. Перми о передаче Никонову Г.А. в собственность спорного земельного участка, не проявили разумную предусмотрительность и осторожность, не проверив обстоятельства, связанные с возникновением прав в отношении указанного земельного участка у Корлякова В.Н., что свидетельствует о недобросовестности действий, как со стороны СНТ № 118, так и со стороны Никонова Г.А.
Следовательно, распоряжение ДЗО администрации г. Перми в части прекращения права аренды земельного участка №… в СНТ № 118 и передаче его в собственность Никонова Г.А. (вне зависимости от того, что регистрация права собственности не произведена регистрирующим органом) является недействительной сделкой, совершенной с нарушением норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца в отношении данного участка.
В связи с тем, что Корляков Н.В. был неправомерно исключен из членов СНТ № 118, то последующее решение собрания СНТ от 07.08.2013 года о принятии в члены СНТ Никонова Г.А. на участок №… а также принятие в связи с этим департаментом земельных отношений администрации г. Перми распоряжения №… от 25 ноября 2013 года в части прекращения права СНТ № 118 аренды части земельного участка и предоставлении участка №… в собственность Никонова Г.А. года не могут быть признаны законными.
Возражения ответчиков о том, что истец заявления о принятии в члены СНТ не подавал, в связи с чем, не являлся членом СНТ, являются несостоятельными.
Наличие либо отсутствие волеизъявления истца на вступление в члены товарищества в данном случае правого значения не имеет, поскольку истец как наследник по закону не может быть не принят в члены некоммерческого товарищества.
При изложенных обстоятельствах, суд считает требования Корлякова В.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах действующего законодательства и направлены на восстановление его нарушенных прав и законных интересов.
Права Корлякова В.Н. в отношении спорного земельного участка подлежат восстановлению путем признания вышеуказанных сделок недействительными и применении в указанной части последствий признания сделки недействительной и возвращении в пользование Корлякова В.Н. земельного участка №… с кадастровым номером №… площадью 520 кв.м, расположенного в СНТ № 118 <,АДРЕС>, для последующего оформления права его собственности.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые судом, должны быть до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Корлякова В.Н. удовлетворить.
Признать решение собрания садоводческого товарищества № 118 Кировского района г. Перми, оформленное протоколом №… года от 30 июля 2013 года, в части исключения Корлякова В.Н. из состава членов СНТ № 118, участок №… недействительным.
Признать решение собрания садоводческого товарищества № 118 Кировского района г. Перми, оформленное протоколом №… года от 07 августа 2013 года, в части принятия Никонова Г.А. в состав членов СНТ № 118, участок №… недействительным.
Признать распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми №… от 25 ноября 2013 года «О предоставлении членам СНТ №118 земельных участков в Кировском районе» в части прекращения права СНТ №118 аренды части земельного участка северо-восточнее районной ветлечебницы в Кировском районе и предоставления в собственность бесплатно земельного участка в СНТ № 118 <,АДРЕС>, за счет земель населенных пунктов Никонову Г.А. садового земельного участка №… с кадастровым номером №… площадью 520 кв.м недействительным.
Применить в указанной части последствия признания сделки недействительной и возвратить в пользование Корлякова В.Н. земельный участок №… с кадастровым номером №… площадью 520 кв.м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе № 118 <,АДРЕС>, для последующего оформления права собственности.
Сохранить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кировского района г. Перми от 05 декабря 2013 года, до исполнения решения суда.
Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий: