УИД 05RS0018-01-2022-009272-12
Дело №2-2528/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 22 июня 2022 года
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.
с участием представителя истца — адвоката Асирян Л.А.
представителя ответчика – адвоката Идрисова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой К. Г. к Дадаевой М. Д. о взыскании долга наследодателя,
установил:
Магомедова К.Г. обратилась в суд с иском к Дадаевой М.Д. о взыскании долга наследодателя.
В обосновании иска указала, что её родители: отец Гакиев Г. М. и мать Гакиева Гурульин состояли в фактически брачных отношениях. От совместного брака в 1986 году родилась она — Магомедова К. Г..
Со своим отцом не жила, поскольку родители её отца не воспринимали маму как свою невестку и всячески ее игнорировали. Отец жил со своей матерью — Дадаевой Н. И. в своем доме по адресу: <,адрес>,, (ранее Л.Шмидта) <,адрес>,.
Её отец являлся инвали<,адрес>, группы по псих.заболеванию. Он состоял на учете РПНД по поводу шизофрении.
Решением Кировского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отец был признан недееспособным. Опекуном её отца был назначен его брат — Гакиев Ю. М..
Её отцу на праве личной собственности принадлежала 13 часть домовладения, расположенного по адресу: <,адрес>,, ранее <,адрес>,.
В 2010 году её покойный дядя — Дадаев Д. М., получив доверенность от опекуна её отца ГагиеваЮ., оформил договор купли продажи 13 части дома между Гагиевым Г. М. и его матерью Дадаевой Н.И. Из текста договора купли продажи следует, что 1/3 часть дома куплена бабушкой у её отца за 500 тысяч рублей. Оформление сделки стало возможно вследствие того, что <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Дадаева Д. было издано распоряжение за №, которым была разрешена купля -продажа дома недееспособного Гакиева Г.М. между ним и его матерью Дадаевой Н. В этом же распоряжении администрации <,адрес>, было указано «обязать Д. Д. М. в двухмесячный срок со дня вынесения распоряжения предоставить в органы опеки и попечительства администрации <,адрес>, МО ГО <,адрес>, копию сберегательной книжки с перечисленной суммой стоимости домовладения на имя недееспособного Гагиева Г. М.. Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, а Дадаев Д. М. умер в 2021 году. Деньги до дня своей смерти дядя отцу на сберкнижку не перевел. После смерти своего отца она обратилась в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства. Однако наследство в виде 1/3 доли домовладения она не получила ввиду того, что на день его смерти имущество за ним не числилось. Не было и никаких денег на сберегательной книжки на имя отца.
Наследство после смерти Дадаева Д. М. получила его дочь Дадаева М. Д. в том числе и на 1/3 часть вышеуказанного домовладения, поскольку после смерти бабушки он скрытно от других наследников оформил дом на себя как наследственное имущество.
Дадаев Д. М. свои обязательства о передаче полученных денег в размере 500 000 рублей за проданную часть дома её отцу не исполнил.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы долг наследодателя Дадаева Д. в сумме 899 045 рублей.
Истец Магомедова К.Г., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца адвокат Асирян Л.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить иск в полном объеме.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Дадаева М.Д., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представитель Идрисов Д.А. в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Гакиев Г. М. приобрел по договору купли-продажи от 13.10.1984г. у Передрия Н. А. (продал с согласия супруги) 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <,адрес>,, Л. Шмидта, <,адрес>,.
Решением Кировского районного суда <,адрес>, от 18.02.2003г. Гакиев Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным.
Распоряжением <,адрес>, МО ГО «<,адрес>,» от 05.10.2010г. № дано разрешение Дадаеву Д. М. на продажу частного дома по адресу: РД, <,адрес>, принадлежащего на праве собственности недееспособному Гакиеву Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
22.10.2010г. Дадаев Д. М., действующий от имени недееспособного Гакиева Г. М., продал Дадаевой Н. И. 1/3 доли жилого дома, общей площадью 69,8 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,, что подтверждается договором купли- продажи 1/3 доли в праве собственности на жилой дом.
После смерти Дадаевой Н. И. 01.11.2012г. ее сыном Дадаевым Д. М. получено у нотариуса нотариального округа <,адрес>,Исрапиловой Н.Р. свидетельство о праве на наследство по закону серии <,адрес>,5 от 06.06.2013г. В состав наследства вошла 1/3 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Дадаев Д.М. зарегистрировал право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, о чем имеется запись регистрации права 05-05-01/505/2013-99 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии 1-БД №Гакиев Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 20.09.2014г.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Между тем, истцом не представлено допустимых в соответствии с требованиями закона доказательств наличия у ответчика, а также у покойного Гакиева Г. М. перед ней долга.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, представителем ответчика Идрисовым Д.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что еще в 2016 году истица оспаривала сделку купли продажи 1/3 доли дома, принадлежащего её отцу, однако определением суда производство по делу было прекращено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как усматривается из определения Кировского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ истец Магомедова К.Г. посчитав, что ее наследственные права на спорный дом нарушены ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кировский районный суд <,адрес>, с иском к Дадаеву Д. М. о признании недействительными записи регистрации права в ЕГРН от 18.11.2010г. № на Дадаеву Н. И., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации права в ЕГРН от 24.09.2013г. № на имя Дадаева Д. М., признании за Магомедовой К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <,адрес>, (л. Шмидта) <,адрес>,, истребовании 1/3 доли домовладения по адресу: <,адрес>, (л. Шмидта) <,адрес>, пользу Магомедовой К. Г..
В ходе рассмотрения гражданского дела № заявлением от 01.04.2016г. Магомедова К.Г. отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по делу.
Определением Кировского районного суда от 04.04.2016г. заявление Магомедовой К.Г. удовлетворено, прекращено производство по гражданскому делу по иску Магомедовой К.Г. к Дадаеву Д.М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности и истребовании из чужого незаконного владения прекращено, в связи с отказом истца Магомедовой К.Г. от иска.
Так по настоящему иску истец Магомедова К.Г. обратилась о взыскании с ответчика денежных средств, которые Дадаев Д.М. должен был внести на сберегательный счет её отца при оформлении договора купли продажи 13 части дома между Гагиевым Г. М. и его матерью Дадаевой Н.И., то есть просит вернуть денежные средства по сделке, которую она оспаривала в ещё 2016 году.
Таким образом, уже в 2016 году истцу было известно о наличии договора купли-продажи 1/3 доли вышеуказанного дома Гакиева Г.М. и обстоятельствах совершения данной сделки, а с иском о взыскании денежных средств во исполнение указанной сделки Магомедова К.Г. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести лет.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Магомедовой К. Г. (паспорт: №) к Дадаевой М. Д. (паспорт: №) о взыскании долга наследодателя Дадаева Д. в сумме 899 045 рублей отказать.
Взыскать с Магомедовой К. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12190 (двенадцать тысяч сто девяносто) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд <,адрес>, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.М. Магомедова