К делу №2-254/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 21 июля 2016 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя истца ООО «Де-юре» генерального директора Петренко С.П., представителя ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Лаптева Д.А., третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Безгласного А.И., представителей третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кирилл-Агро» по доверенности Хасанова А.Р., департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Исаева М.Р., а также Неяскиной З.И. — в порядке ст.ст.50,119 ГПК РФ — адвоката Гузик Ю.И. по ордеру №451931 и удостоверению №5715, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Де-юре» к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому районам о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя, а также возложении обязанности осуществить государственную регистрацию.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Де-юре» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю Красноармейскому отделу (сектор по Калининскому району) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя, а также возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, в принятии которого было отказано определением Калининского районного суда от 15.07.2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам определение Калининского районного суда от 15.07.2015 года было отменено и дело направлено в суд первой инстанции для принятия к производству.
Определением Калининского районного суда от 23.09.2015 года исковое заявление было принято для рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Определением Калининского районного суда от 12.11.2015 года производство по административному делу было приостановлено до разрешения дела №А-32-28911/2015, рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края по заявлению ООО «Де-юре» о признании незаконными действий (бездействия) и решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Красноармейского отдела (до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.01.2016 года определение Калининского районного суда от 12.11.2015 года было отменено и дело по исковому заявлению направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.
Определением Калининского районного суда от 17.02.2016 года дело принято к производству для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при этом ООО «Де-юре» по заявленному иску привлечено в качестве гражданского истца, а Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю — в качестве гражданского ответчика.
Определением Калининского районного суда от 12.04.2016 года (т.2 л.д.45) к производству суда были приняты уточненные исковые требования, приведенный в уточненном исковом заявлении (т.2 л.д.18-24), в котором указано, что 28.06.2014 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Красноармейский отдел (сектор по Калининскому району) с заявлением о государственной регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя №1 от 18.06.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя». Указанный договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя был заключен между Байлук Н.Б. — лицом, уполномоченным общим собранием собственников земельных долей от 08.11.2013 года действовать без доверенности от имени собственников земельных долей с правом решения вопросов, входящих в компетенцию общего собрания, и ООО «Де-юре» в лице генерального директора Шуляка С.В. Полномочия Байлук Н.Б. на подписание (заключение) указанного договора были подтверждены протоколом №1 общего собрания собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок КН №, расположенного в границах плана СПК (колхоза) «Красное Знамя» Калининского района Краснодарского края, от 23.04.2014 года. Действительность и законность решения общего собрания участников долевой собственности от 23.04.2014 года, а также договора аренды земельного участка от 18.06.2014 года подтверждены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от 25.11.2015 по делу №2-645-2015, которым отказано в удовлетворении соответствующего искового заявления администрации Джумайловского сельского поселения Калининского района Краснодарского края. Федеральный закон от 21.07.1997 года №122-ФЗ (в редакции, действующей на 28.06.2014 года) №О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации) в пункте 2 статьи 13 гласил о том, что государственная регистрация ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении). Статья 16 Закона о регистрации предусматривала проведение государственной регистрации прав на основании заявления стороны договора. Согласно пункту третьему статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом. Пункт второй статьи 16 Закона о регистрации предусматривал обязанность заявителя приложить к заявлению о государственной регистрации прав документы, необходимые для ее проведения. При этом перечень документов и требования к ним изложены в статьях 17-18 Закона. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
После сдачи договора аренды на государственную регистрацию истец, закономерно рассчитывая на добросовестность ответчика, не получал никаких извещений о совершенных регистрационных действиях от ответчика вплоть до 06.06.2015 года. В данный период государственный регистратор Петренко И.И., на разрешении которого находилось заявление Общества, при личных обращениях представителя истца уверяла, что регистрация приостановлена в связи с запросом различных документов у государственных (муниципальных) органов и каждый раз обещала завершить регистрационные действия с положительным для ООО «Де-юре» результатом. Однако 06.06.2015 года при очередном личном обращении к ответчику генерального директора истца, ему были лично вручены под роспись как уведомление о приостановлении государственной регистрации № 3/2008/2014-361 от 05.07.2014, так и сообщение об отказе в государственной регистрации за тем же номером 23/2008/2014-361, датированное еще 13.08.2014 года. Сторона истца считает незаконным как длящееся в период с 05.07.2014 года до 06.06.2015 года бездействие ответчика, выраженные в необоснованном уклонении от принятия предусмотренного Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решения по рассмотрению заявления ООО «Де-юре» о государственной регистрации договора аренды земельного участка КН 23:10:0501000:597 №1 от 18.06.2014 года, так и непосредственно решение об отказе в государственной регистрации указанного договора аренды, по следующим основаниям:
1.Являются подложными сведения о фактических датах подготовки (изготовления) как уведомления о приостановлении государственной регистрации, так и сообщения об отказе в государственной регистрации договора аренды. Отраженные в реквизитах указанных решений ответчика даты — 05.07.2014 года и 13.08.2014 года — недостоверны в силу того обстоятельства, что площадь земельного участка КН № на указанные даты в июле-августе 2014 года составляла 1216,9910 га, а вовсе не 1179 га, как указано по тексту (пятый абзац) уведомления и сообщения. Данное существенное обстоятельство дела, подтвержденное представленными истцом доказательствами (выписки из ЕГРП №23/015/2014-224 от 06.08.2014 года, №23/001/109/2015-1124 от 26.01.2015 года, №23-0-1-198/4020/2015-921 от 08.07.2015 года, и кадастровые выписки №2343/12/14-143125 от 24.02.2014 года, №2343/12/14-799481 от 08.09.2014 года, №2343/12/15-19535 от 20.02.2015 года и №2343/12/15-676116 от 18.06.2015 года о земельном участке КН №) свидетельствует о том, что величина площади земельного участка КН 23:10:0501000:597 (1179 га) стала таковой только в 2015 году и никак не могла соответствовать сведениям государственного кадастра недвижимости по состоянию на 05.07.2014 года и 13.08.2014 года. Допрошенная 24.03.2016 года в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела №А32-28911/2015 государственный регистратор Петренко И.И. лично подтвердила тот факт, что спорные уведомление и сообщение были изготовлены ею непосредственно 06.06.2015 года перед их выдачей генеральному директору ООО «Де-юре». Таким образом, можно утверждать, что в период с 05.07.2014 года до 06.06.2015 года в нарушение закона со стороны ответчика никакие действия по разрешению заявления ООО «Де-юре» о государственной регистрации договора аренды земельного участка КН № №1 от 18.06.2014 года действительно (на самом деле) не совершались. Соответственно своим бездействием в указанный период ответчик нарушил требования ч.3 ст.13 Закона о регистрации, которая предусматривает, что государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.
2.Ответчиком были допущены существенные нарушения закона, исключающие для истца как возможность своевременно устранить причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, так и отреагировать на решение ответчика об отказе в его регистрации. Согласно положениям ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: — в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи (пункт 3), — уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично (пункт 5). Как отражено выше, 05.07.2014 года уведомление о приостановлении государственной регистрации №23/2008/2014-361 не могло быть (и не было) изготовлено физически. Это означает, что бездействием ответчика были нарушены требования закона о подготовке решения в день его принятия. Наряду с этим ответчиком не была исполнена обязанность направления или выдачи заявителю данного уведомления о приостановлении. При наличии адреса ООО «Де-юре» в заявлении о государственной регистрации договора аренды, данное бездействие повлекло неосведомленность истца о принятом решении и неспособность (отсутствие возможности) устранить причины приостановления в предусмотренный уведомлением срок. Поскольку и личная выдача уведомления представителю Общества регистратором в июле 2014 года произведена не была, последующий отказ в государственной регистрации стал закономерным результатом обозначенного умышленного незаконного бездействия ответчика. Согласно п.3 ст.20 Закона о регистрации при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется по указанному в заявлении о государственной регистрации прав адресу сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления. Если одновременно с сообщением об отказе в государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляры — подлинники представленных заявителем документов, указанные документы таксисе направляются заявителю. Сообщение об отказе в государственной регистрации прав и указанные документы по желанию заявителя могут быть выданы ему лично. Бездействие ответчика, выраженное в уклонении от подготовки (изготовления) сообщения об отказе в государственной регистрации, в период с 13.08.2014 года до 06.06.2015 года, также (наравне с уведомлением о приостановлении) подтверждается непосредственно текстом сообщения с отражением величины площади участка, актуальной только на июнь 2015 года. Поскольку сообщение об отказе в государственной регистрации №23/2008/2014-361, формально датированное 13.08.2014 года, не направлялось (и не вручалось) Обществу в течение пяти дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, а было получено истцом только 06.06.2015 года, данное бездействие ответчика является незаконным. В части порядка и способа направления (вручения) истцу уведомления о приостановлении регистрации, а также оспариваемого решения, то Закон о регистрации, наделяя сотрудников Росреестра правом вручать подобные документы лично заявителям, этим самым не освобождает ответчика (например, в случае неявки заявителя или его представителя по различным причинам, включая болезнь) от обязанности извещения заявителя о принятом решении и основаниях его принятия, что достаточно (в силу положений закона) обеспечивается направлением документа заявителю по указанному в заявлении о государственной регистрации прав адресу. Поскольку добросовестность в исполнении должностных обязанностей сотрудниками государственного учреждения юстиции предполагается в силу соответствующих требований закона, доведение до сведения заявителей результатов осуществления публичных функций регистрирующим органом является обязательным, завершающим элементом в разрешении каждого обращения в Росреестр. При этом, поскольку приостановка или отказ в государственной регистрации относятся к категории юридических фактов, однозначно влекущих негативные последствия для заявителя, неосуществление его официального извещения об этих обстоятельствах (фактическое укрытие информации о результатах деятельности регистрирующего органа) не является правомерным. Общее бездействие ответчика, выраженное в уклонении от принятия решения по заявлению ООО «Де-юре» о государственной регистрации договора аренды земельного участка КН № №1 от 18.06.2014 года, совершенное в период с 05.07.2014 года (дата безосновательного приостановления регистрации) до 06.06.2015 года, является незаконным и нарушает права истца на своевременное принятие мер по защите своих охраняемых законом интересов, в том числе и путем обжалования действий (решений) ответчика.
Непосредственно решение об отказе в государственной регистрации договора аренды №23/2008/2014-361 от 13.08.2014 года является незаконным в силу следующего: Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены п.1 ст.20 Закона о регистрации: Данные основания вполне конкретны и при принятии решения об отказе в государственной регистрации обязанностью регистратора является ссылка на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (п.3 ст.20). Однако в оспариваемом решении ответчика, основания для отказа в государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.20 не отражены.
Непосредственно текст сообщения содержит следующие ссылки на причины принятия решения, каждая из которых является несостоятельной:
1.«Отсутствие в представленном договоре перечня лиц, выступающих на стороне Арендодателя, в интересах которых действует лицо, уполномоченное общим собранием собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок КН № от 08.11.2013 г. И соответственно, не указано право, в силу которого имущество, являющееся предметом аренды, принадлежит арендодателю. Тем самым невозможно однозначно определить обременяемую сторону.». Согласно тексту договора уполномоченное лицо Байлук Н.Б. при его заключении действовало от имени собственников земельного участка КН №, ее полномочия представлять соответствующие интересы собственников были в достаточной мере подтверждены истцом в приложенных к заявлению документах. Перечень собственников земельного участка КН № содержится в ЕГРП, ответственность за достоверность ведения которого Законом возложена именно на ответчика. Это означает, что только ответчик обладает правильной и достоверной информацией как о правообладателях земельного участка, так и виде права каждого из них по состоянию на любой момент времени. Поскольку же представленный на регистрацию договор заключен в соответствии с Федеральном законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченным лицом в отношении земельного участка, характеризующегося множественностью лиц на стороне арендодателя, их точное определение (при таковой необходимости) является обязанностью не заявителя, а регистрирующего органа.
2.Упоминание ответчиком того факта, что из земельного участка КН № произошли многочисленные выделы в счет земельных долей, является совершенно беспочвенным, поскольку величина площади земельного участка (отраженная в тексте договора), оставалась актуальной вплоть до 2015 года, то есть однозначно была неизменной со дня обращения Общества к ответчику и до 13.08.2014 года, когда якобы было принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды. Выписки из ЕГРП и кадастровые выписки это подтверждают. Данные обстоятельства — если ответчиком имелись в виду произошедшие до обращения истца в Росреестр выделы в натуре земельных долей — не могли повлиять на регистрацию договора аренды, заключенного в соответствии с требованиями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения на основании легитимного решения общего собрания участников долевой собственности от 23.04.2014 года, когда никто из участников долевой собственности не выразил несогласия с передачей в аренду земельного участка истцу или с условиями договора аренды и тем самым не приобрел права на выдел своей доли в натуре. Следовательно, решение указанного общего собрания от 23.04.2014 года и является для всего земельного участка КН № тем самым добровольным соглашением собственников, о котором имеется упоминание в конце второго абзаца на последнем листе отказа в регистрации. В связи с этим, становится очевидным, что истинный смысл ссылки ответчика на «многочисленные выделы в счет земельных долей» раскрывает дата фактического изготовления сообщения об отказе в государственной регистрации – 06.06.2015 года. Именно к этой дате площадь земельного участка с августа 2014 года действительно уменьшилась на 38 га в результате выделов долей — с 1217 га до 1179 га. Поэтому государственный регистратор, готовя в июне 2015 года решение об отказе, и стал ссылаться на эти выделы (равно, как и указал площадь участка 1179 га вместо 1217 га), но не учел лишь того, что применение этих ссылок к ситуации по состоянию на август 2014 ничем не оправдано, а их использование только подтверждает фиктивность отраженной в оспариваемом решении даты его принятия. Поскольку никакие запросы о предоставлении дополнительных документов, требования (предложения) о приведении документов в соответствии с действующим законодательством Росреестр в ООО «Де-юре» не направлял, безосновательными являются ссылки ответчика на их якобы неисполнение. Решение об отказе в государственной регистрации было принято по результатам истечения периода времени, на который она была приостановлена (якобы с 05.07.2014 года) вследствие вроде как неустранения истцом причин приостановки, когда «в указанный срок документы не были приведены в соответствие с действующим законодательством». Однако в силу того, что уведомление о приостановлении регистрации не было отправлено или вручено истцу, и является сомнительным его существование в природе до 06.06.2015 года, Общество было физически лишено возможности на него отреагировать и устранить причины приостановления регистрации в срок до 13.08.2014 года. При подобных нарушениях прав и законных интересов заявителя вынесенное итоговое решение является однозначно неправомерным. В результате незаконных бездействия и решения ответчика были существенным образом нарушены права и законные интересы истца, как фактического арендатора земельного участка КН №, который, намереваясь его использовать, лишен возможности ссылаться на зарегистрированный титул, как подтверждение своего права, при взаимодействии и спорах с третьими лицами.
На основании изложенного, истец, с учетом уточненного наименования ответчика (т.2 л.д.77), просит суд:
1.Признать незаконным длящееся в период с 05.07.2014 года по 06.06.2015 года бездействие межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выраженное в уклонении от принятия предусмотренного Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решения по рассмотрению заявления ООО «Де-юре» (вх. №23-23-23/2008/2014-361 от 28.08.2014 года) о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
2.Признать незаконным датированное 13.08.2014 года решение межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю №23/2008/2014-361 об отказе в государственной регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя №1 от 18.06.2014 года, заключенного между ООО «Де-юре» и собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
3.Обязать межмуниципальный отдел по Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя №1 от 18.06.2014 года, заключенного между ООО «Де-юре» и собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 12169910 кв.м.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, за исключением Безгласного А.И., а также представителя Неяскиной З.И. — адвоката Гузик Ю.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца ООО «Де-юре» генеральный директор Петренко С.П. поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Лаптев Д.А. возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве заместителя начальника межмуниципального отдела, в котором указано, что 07.05.2014 года с заявлением о государственной регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя №1 от 07.05.2014 года на земельный участок, общей площадью 12338015 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <,адрес>, обратилась Байлук Н.Б., действующая на основании устава от ООО «Де-Юре». Договор был заключен между собственниками земельных долей на земельный участок, общей площадью 12338015 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <,адрес>, в лице уполномоченного общим собранием собственником земельных долей 08.11.2013 года Байлук Н.Б. и ООО «Де-Юре» в лице генерального директора Байлук Н.Б. В соответствии со ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Это обстоятельство явилось причиной для приостановления государственной регистрации. О чем 24.05.2014 года государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации. 17.06.2014 года генеральным директором ООО «Де-Юре» в Межмуниципальный отдел по Калининскому и Красноармейскому районам было подано заявление о прекращении государственной регистрации. В связи с чем, 17.06.2014 года государственным регистратором принято решение о прекращении государственной регистрации. 20.06.2014 года с заявлением о государственной регистрации договора №1 аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 18.06.2014 года общей площадью 12169910 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя» обратился генеральный директор ООО «Де-Юре» Шуляк С.В. Заявителем в качестве правоустанавливающего документа был предоставлен договор №1 аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 18.06.2014 года, заключенный между собственниками земельных долей, в лице уполномоченного общим собранием собственником земельных долей 08.11.2013 года Байлук Н.Б. и ООО «Де-Юре» в лице генерального директора Шуляк С.В. 25.06.2015 года от Шуляк С.В. поступило также заявление о прекращении государственной регистрации предоставленного договора. В связи с чем, 25.06.2014 года государственным регистратором принято решение о прекращении государственной регистрации договора аренды.
Далее, 28.06.2014 года с заявлением о государственной регистрации Договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя №1 от 18.06.2014 года заключенного между собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № в лице Байлук Н.Б., действующей на основании протокола №1 от 23.04.2014 года общего собрания собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с КН №, расположенный в границах плана СПК (колхоза) «Красное Знамя» Калининского района Краснодарского края и ООО «Де-юре» в лице генерального директора Шуляк С.В. С заявлением о государственной регистрации договора аренды обратился генеральный директор ООО «Де-юре» Шуляк С.В. Так при проведении правовой экспертизы поступивших на государственную регистрацию документов было проверено наличие всех существенных условий договора аренды, указание в нем на наличие зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав, соблюдение формы договора, а также соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, и прочее. В результате чего, заместителем начальника межмуниципального отдела Петренко И.И. были выявлены причины для приостановления государственной регистрации договора аренды, а именно: на государственную регистрацию был предоставлен Договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя №1 от 18.06.2014 года на земельный участок с КН №, общей площадью 12169910 кв.м., заключенный между уполномоченным общим собранием собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с КН № в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя» от 08.11.2013 года Байлук Н.Б. и ООО «Де-Юре» в лице генерального директора Шуляк С.В. В предоставленном договоре отсутствовал перечень лиц, выступающих на стороне Арендодателя в интересах которых действует лицо, уполномоченное общим собранием собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с КН № от 08.11.2013 года, и соответственно, не указано право, в силу которого имущество, являющееся предметом аренды, принадлежит арендодателю. Тем самым, невозможно однозначно определить обременяемую сторону (арендодателя), что является существенным условием договора. Кроме того, при проведении общего собрания 23.04.2014 года по данным ЕГРП числилось 19 собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №. Размер одной земельной доли при перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям Калининского района колхоза «Красное Знамя» 4,63 кв.м. В связи с чем, собственники могли распоряжаться примерно 90 га. и только после выдела земельного участка в натуре, его кадастрового учета и государственной регистрации права на данный участок. После чего, возможно было только заключить договор аренды. Согласно ст.209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно сведениям ГКН исходный земельный участок с КН №, из которого произошли многозначительные выделы в счет земельных долей составляет 1179 га. Границы данного земельного участка при выделе из него в счет своих земельных долей земельных участков видоизменяются, площадь постоянно уменьшается. Даже при заключении договоров аренды от 07.05.2014 года и 18.06.2014 года площадь земельного участка была разной. Тем самым, не согласован был и предмет договора, что также является существенным условиям договора аренды. При таких противоречиях государственная регистрация договора аренды не могла быть проведена. В связи с чем, государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации до 13.08.2014 года с целью устранения причин, повлекших ее приостановление. Однако, в указанные сроки причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, с вязи с чем, на основании ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 13.08.2014 года было принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды, о чем в книге учета входящих документов об этом произведена запись, а также сформировано сообщение об отказе. В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 года по делу №32-28911/2015 фактическое изготовление (распечатка из электронной базы) указанных решений государственным регистратором не влияет на их законность. Заявления о государственной регистрации договоров аренды при множественности лиц на стороне арендодателя на земельный участок, общей площадью с КН №, расположенный по адресу: <,адрес>, от представителя ООО «Де-Юре» поступали на государственную регистрацию трижды. Из них дважды генеральным директором было подано заявление о прекращении государственной регистрации, уведомления им были получены лично в территориальном отделе Росреестра, на третий раз государственным регистратором было отказано в государственной регистрации. В телефонном режиме заявитель был уведомлен. Заявитель сказал, что и уведомление о приостановлении, и сообщение об отказе в государственной регистрации заберет в ближайшее время лично. Об этом было указано и в заявлении о государственной регистрации. Сообщение об отказе было распечатано и выдано в день обращения представителя ООО «Де-Юре». По вопросу нарушения прав и законных интересов граждан Очкась О.П., Литвиненко А.Д, Горлач Е.И., Куц П.Д., Куц Л.И., Минченко Н.А., Леонова Е.В., и т.д., выступающих в качестве третьего лица на стороне истца, то ни один из них, в соответствии со списком присутствующих на общем собрании собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, на собрании 23.04.2014 года не присутствовал. За реализацией своего права общей долевой собственности на земельный участок с КН № как до заключения договора аренды, так и во время заключения договора аренды, не обращался. О природе заключенного договора аренды с ООО «Де-Юре» возможно также не подозревал. И при желании выделить земельный участок в счет своей земельной доли будет лишен такой возможности, так как его доля в праве общей долевой собственности, при условии государственной регистрации договора, будет обременена (В соответствии с представленным на государственную регистрацию договором на 49 лет.). Реализация права на выдел земельной доли в натуре лишь в том случае приводит к приобретению земельного участка, свободного от обременения в виде аренды, если осуществляется до государственной регистрации договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка. П.5 ст.14 ФЗ №101-ФЗ допускает при определенных условиях прекращение договора аренды в отношении выделенных земельных участков возможно только в случае, если участники долевой собственности, выразили несогласие на общем собрании на заключение договора аренды земельного участка. Такое несогласие на общем собрании должно быть указано в протоколе общего собрания участников долевой собственности и предоставлено для государственной регистрации. Сомнений в законности права общей долевой собственности на земельный участок с КН № у государственного регистратора не возникло, так как зарегистрированное право в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок может быть оспорено только в судебном порядке. Сомнения возникли в способе и законности метода распоряжения правом на земельную долю. Размер одной земельной доли при перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям Калининского района колхоза «Красное Знамя» 4,63 кв.м. В связи с чем, собственники могли распоряжаться примерно 90 га. и только после выдела земельного участка в натуре, его кадастрового учета и государственной регистрации права на данный участок. После чего, возможно было только заключить договор аренды (т.2 л.д.99-103).
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Исаев М.Р. возражал против заявленных требований, поддержал позиция ответчика, а также доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указано, что заявленные требования департамент считает незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 1.Требование о признании незаконным длящееся в период с 05.07.2014 по 06.06.2015 года бездействия ответчика несостоятельно. ООО «Де-юре» 28.06.2014 года обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды. Согласно представленной в материалы дела расписке в получении документов на государственную регистрацию были представлены: заявление о государственной регистрации, договор аренды от 18.06.2014 года №1, протокол общего собрания собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 23.04.2014 года, выписка из протокола от 08.11.2013 года, решение учредителя (участника) ООО «Де-юре» от 07.05.2014 года №8, выписка из приказа от 19.06.2014 года, выписка из ЕГРЮЛ от 16.06.2014 года №374, лист записи ЕГРЮЛ от 16.06.2014 года, два платежных поручения. При проведении правовой экспертизы поступивших на государственную регистрацию документов государственным регистратором в соответствии со ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», были выявлены причины для приостановления государственной регистрации договора аренды. По мнению государственного регистратора, в нарушение ст.209 ГК РФ в представленном заявителем договоре аренды отсутствовал перечень лиц, выступающих на стороне арендодателя, в интересах которых действует лицо, уполномоченное общим собранием собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 08.11.2013 года, не указано право, в силу которого имущество, являющееся предметом аренды, принадлежит арендодателю. В связи чем, уведомлением от 05.07.2014 года №23/2008/2014-361 государственная регистрация договора аренды была приостановлена на срок до 13.08.2014 года, начиная с 05.07.2014. В уведомлении Управление обратило внимание заявителя на указанные нарушения, дополнительно указав, что размер одной земельной доли при перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям Калининского района колхоза «Красное Знамя» составляет 4,63 кв.м. Ввиду того, что заявителем в установленный срок не были устранены причины приостановления, в государственной регистрации договора было отказано решением №23/2008/2014-361 от 13.08.2014 года. Оспариваемый отказ получен заявителем 06.06.2015 года, что подтверждает отметка уполномоченного заявителем лица (директора) на сообщении от 13.08.2015 года Управления об отказе в государственной регистрации в деле правоустанавливающих документов. Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05.07.2015 получено тем же лицом 06.06.2015 года. По мнению истца, и уведомление о приостановлении от 05.07.2015 года, и сообщение об отказе в государственной регистрации от 13.08.2014 года были изготовлены государственным регистратором не в установленный законом срок и не в указанные в них даты, а только после обращения заявителя непосредственно к государственному регистратору о выдаче этих документов, то есть 06.06.2015 года, либо непосредственно перед этим. До указанной даты (06.06.2015) заявитель не извещался Управлением о ходе рассмотрения его заявления о регистрации, не получал от него никаких уведомлений. В действиях Управления истец усматривает нарушение в том, что Управление обязано было направить ему по почте уведомление о приостановлении государственной регистрации, что дало бы ему возможность своевременно на него отреагировать. С указанными доводами департамент не соглашается и считает их несостоятельными ввиду следующего. Сообщение об отказе истец должен был получить лично, поскольку сам истец собственноручно на это указал в заявлении о государственной регистрации. Доводы истца о необходимости направления ему уведомления о приостановлении государственной регистрации несостоятельны, поскольку из заявления о государственной регистрации от 28.06.2015 года следует, что заявитель в качестве способа получения документов указал «Лично», а не посредством направления по почте, о чем собственноручно расписался в заявлении. Согласно п.п.4,5 ст.19 Закона о регистрации в день приостановления государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о принятии такого решения и об основаниях приостановления государственной регистрации прав и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично. Истец полагает, что приведенные нормы в императивном порядке обязывают государственного регистратора независимо от того, указывал ли заявитель в заявлении о государственной регистрации на способ получения документов «Лично» или по почте, направить уведомление о приостановлении государственной регистрации заявителю по указанному в заявлении о государственной регистрации прав адресу. Однако, согласно п.2 Приложения №5 к приказу Минэкономразвития России от 31.12.2013 года №802, если необходимые для проведения государственной регистрации прав документы были представлены в форме бумажных документов, сообщение об отказе в регистрации, а также подлежащие в соответствии с Законом о регистрации выдаче после проведения государственной регистрации прав подлинные экземпляры представленных заявителем документов выдаются (направляются) заявителю одним из способов, указанных в заявлении о государственной регистрации прав: лично или почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации прав. В заявлении о государственной регистрации от 28.06.2015 года в графе №6 «Способ получения документов» (в том числе уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе) было указано «Лично» без указания какого-либо почтового адреса в этой графе. С учетом изложенного, департамент полагает, что незаконного бездействия ответчика не имелось.
2.Договор аренды от 18.06.2014 года №1 заключен на основании недействительного решения общего собрания собственников земельных долей, в связи с чем, является ничтожной сделкой. 17.07.2015 года следователем Тимашевского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела Байлук Д.С., Байлук Н.Б. и другие неустановленные лица с целью приобретения прав на чужое имущество — земельный участок с кадастровым номером № изготовили и оформили содержащий заведомо ложные сведения протокол от 23.04.2014 года №1 общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Следовательно, указанное решение общего собрания, на основании которого был заключен договор от 18.06.2014 года №1 в силу статьи 181.5 ГК РФ является ничтожным, что, в свою очередь, влечет ничтожность указанного договора. Однако ничтожные сделки не подлежат регистрации в ЕГРП. С учетом изложенного, представитель департамента просит суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью (т.2 л.д.169-171).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Безгласный А.И. в разрешении иска полагался на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кирилл-Агро» по доверенности Хасанов А.Р. поддержал позицию ответчика, возражал против заявленных требований, а также поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, в котором указано, что требования заявителя незаконны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Заявитель не оспаривает действия Управления по приостановлению государственной регистрации договора аренды (уведомление от 05.07.2014 года №23/2008/2014-361), просит признать незаконным бездействие Управления, выраженное в уклонении от принятия решения по рассмотрению заявления ООО «Де-юре» о государственной регистрации договора аренды земельного участка. То есть, заявитель полагает, что Управление незаконно уклонялось от принятия решения по его заявлению о государственной регистрации договора аренды земельного участка. По мнению заявителя, и уведомление о приостановлении от 05.07.2014 года, и сообщение об отказе в государственной регистрации от 13.08.2014 года были изготовлены государственным регистратором не в установленный законом срок и не в указанные в них даты, а только после обращения заявителя непосредственно к государственному регистратору о выдаче этих документов, то есть 06.06.2015 года либо непосредственно перед этим. До указанной даты (06.06.2015 года) заявитель не извещался Управлением о ходе рассмотрения его заявления о регистрации, не получал от него никаких уведомлений. В действиях Управления заявитель усматривает нарушение в том, что Управление обязано было направить ему по почте уведомление о приостановлении государственной регистрации, что дало бы ему возможность своевременно на него отреагировать и не пропустить срок на его оспаривание, а также срок на оспаривание отказа в регистрации. При этом заявитель согласился с доводом управления, что сообщение об отказе он должен был получить именно лично, поскольку сам заявитель собственноручно на это указал в заявлении о государственной регистрации. На вопросы суда представитель заявителя, а также Байлук Н.Б., которая с ее слов была на тот момент работником ООО «Де-юре», в судебном заседании 06.06.2016 года пояснили, что после обращения с заявлением о государственной регистрации ООО «Де-юре» в лице своих уполномоченных представителей (в том числе Байлук Н.Б.) обращалось по телефону и лично к государственному регистратору Петренко И.И. в целях получения сведений о результатах рассмотрения его заявления. Государственный регистратор пояснил, что государственная регистрация приостановлена ввиду того, что из организаций не поступили какие-то документы по его запросу. Доводы заявителя о необходимости направления ему уведомления о приостановлении государственной регистрации судом отклоняются, поскольку из заявления о государственной регистрации от 28.06.2015 года следует, что заявитель в качестве способа получения документов указал «Лично», а не посредством направления по почте, о чем собственноручно расписался в заявлении. Согласно п.п.4,5 ст.19 Закона о регистрации в день приостановления государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о принятии такого решения и об основаниях приостановления государственной регистрации прав и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично. Заявитель полагает, что приведенные нормы в императивном порядке обязывают государственного регистратора независимо от того, указывал ли заявитель в заявлении о государственной регистрации на способ получения документов «Лично» или по почте, направить уведомление о приостановлении государственной регистрации заявителю по указанному в заявлении о государственной регистрации прав адресу. С данными доводами невозможно согласиться, так как согласно п.2 Приложения №5 к приказу Минэкономразвития России от 31.12.2013 года №802, если необходимые для проведения государственной регистрации прав документы были представлены в форме бумажных документов, сообщение об отказе в регистрации, а также подлежащие в соответствии с Законом о регистрации выдаче после проведения государственной регистрации прав подлинные экземпляры представленных заявителем документов выдаются (направляются) заявителю одним из способов, указанных в заявлении о государственной регистрации прав: лично и почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации прав. В заявлении о государственной регистрации от 28.06.2015 года в графе №6 «Способ получения документов» (в том числе уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе) было указано «Лично» без указания какого-либо почтового адреса в этой графе. Необходимо отметить, что Приложение №4 применяется только в случае уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в форме электронного документа. Поскольку такая форма в заявлении ООО «Де-юре» о государственной регистрации не была указана, а было указано «Лично», то у Управления не имелось оснований для направления уведомления о приостановлении иным способом. Кроме того, поскольку в графе №6 заявления о регистрации адрес, по которому заявитель просил направить результат рассмотрения его заявления, указан не был, у Управления отсутствовала объективная возможность направления уведомления о приостановлении иным способом. Ссылка заявителя на то, что Управление должно было направить уведомление о приостановлении по юридическому адресу ООО «Де-юре», который указан в графе 4 заявления (Правообладатель, сторона сделки) — <,адрес>,, также не допустима, поскольку исходя из формы заявления о регистрации, адрес, по которому надлежало направить уведомление, должен был быть указан заявителем в графе №6 заявления, однако таких данных в этой графе не имеется. Нормы ст.19 Закона о регистрации предусматривают возможность выдачи заявителю уведомления о приостановления на руки в качестве альтернативы направлению по почте и не предусматривают безальтернативного порядка (то есть направление уведомления заявителю по почте в том случае, если он не явился за получением результата рассмотрения заявления о регистрации). Заявитель заблуждается, указывая на то, что ст.19 Закона о регистрации предусматривает обязательный порядок направления уведомления о регистрации по почте, неверно понимает приведенные нормы. Таким образом, Управлением не допущено нарушений закона в части соблюдения порядка направления (вручения) заявителю уведомления о приостановлении государственной регистрации. В судебном заседании по делу А32-28911/2015 заявитель подтвердил, что ему до истечения установленного Законом о регистрации срока было известно о принятом государственным регистратором Петренко И.И. 05.07.2014 года решении о приостановлении государственной регистрации, однако у заявителя отсутствовал соответствующий документ (уведомление о приостановлении государственной регистрации). Несмотря на указанные обстоятельства, заявитель при наличии у него сведений о возникших у Управления претензиях к составу представленных документов, в течение месяца не устранил указанные в решении о приостановлении недостатки, не явился лично в Управление для получения необходимой информации о причинах приостановления государственной регистрации, а общался с Управлением по вопросу государственной регистрации в телефонном режиме (что следует из неподтвержденных документально пояснений представителя и 3-го лица Байлук Н.Б. в судебном заседании). При этом заявитель не принял мер к получению из Управления уведомления о приостановлении государственной регистрации в письменном виде, с соответствующей жалобой на бездействие государственного регистратора в Управление не обратился, тем самым пропустив срок на обжалование действий. Заявитель считает, что бездействие являлось длящимся, поэтому срок на его оспаривание должен исчисляться не с момента, когда государственный регистратор должны был принять решение по заявлению о государственной регистрации (30 дней с момента поступления заявления о регистрации от 28.06.2014), а с 06.06.2015 года, когда заявитель узнал об этом бездействии, то есть получил уведомление о приостановлении и сообщение об отказе в государственной регистрации. То есть, по мнению заявителя, в период с 16.07.2014 года по 06.06.2015 года Управление не совершало предусмотренных законом действий по рассмотрению заявления о государственной регистрации и заявитель об этом не знал и не мог знать. Приведенные доводы несостоятельны, поскольку, как указано выше, заявитель был проинформирован о приостановлении 05.07.2014 года государственным регистратором Петренко И.И. государственной регистрации до истечения установленного Законом о регистрации срока. Но даже в случае отсутствия доказательств такой информированности, заявитель в любом случае имел возможность получить сведения о ходе рассмотрения его заявления о регистрации (в том числе через систему сети «Интернет» «http://www.frskuban.ru/» в графе «Просмотр состояния регистрации»), а не бездействовать. Кроме того, на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СПК колхоз «Красное знамя» Калининского района из земельного участка с кадастровым номером №, а именно: № признано право собственности субъекта РФ — Краснодарского края. Таким образом, предметом договора аренды от 18.06.2014 года №1 является земельный участок с кадастровым номером 23:10:0501000:597, в границы которого входят вышеперечисленные земельные участки, принадлежащие на праве собственности Краснодарскому краю.
Кроме того, согласно протоколу №1 общего собрания собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 09.03.2016 года, на общем собрании принято решение отменить протокол №1 от 23.04.2014 года и протокол от 08.11.2013 года общих собраний собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также отозвать у Байлук Н.Б. полномочия действовать от имени участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Также принято решение утвердить условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с арендатором ООО «Кирилл-Агро», на срок 49 лет с момента государственной регистрации. Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве между ООО «Де-Юре», Краснодарским краем в лице Департамента, а также иными собственниками земельных участков, образованных в счет земельных долей в границах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:597 (т.2 л.д.173-175).
В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Неяскиной З.И. — в порядке ст.ст.50,119 ГПК РФ — адвокат Гузик Ю.И. поддержала позицию ответчика, возражала против заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Согласно протоколу №1 общего собрания собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с КН №, расположенный в границах плана СПК (колхоза) «Красное знамя» Калининского района Краснодарского края от 23.04.2014 года, на собрании принято решение от имени собственников земельных долей заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения КН № с арендатором ООО «Де-юре» на срок 49 лет с момента государственной регистрации, который от имени собственников уполномочена подписать Байлук Н.Б., а также уполномоченное лицо должно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения КН № (т.1 л.д.8).
Согласно выписке из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН № который в настоящее время преобразован в результате выдела долей долевыми собственниками земельных участков, и после проведения государственного кадастрового учета имеет КН №, адрес (местоположение): <,адрес>, от 08.11.2013 года, принято решение выбрать Байлук Н.Б. уполномоченным от имени участников общей долевой собственности земельного участка с КН №, который в настоящее время преобразован в результате выдела долей долевыми собственниками земельных участков, и после проведения государственного кадастрового учета имеет КН №, адрес (местоположение): <,адрес>,, <,адрес>,, действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, вносить изменения в отдельные характеристики земельного участка в сведения, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка сроком на 3 года (т.1 л.д.7).
Согласно договору №1 аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 18.06.2014 года, собственники земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с КН 23:10:0501000:597, расположенный в границах плана СПК (колхоза) «Красное Знамя» Калининского района Краснодарского края (Арендодатели), в лице уполномоченного общим собранием собственников земельных долей от 08.11.2013 года действовать без доверенности от имени собственников земельных долей с правом решения вопросов, входящих в компетенцию общего собрания Байлук Н.Б. и ООО «Де-юре» (Арендатор) в лице генерального директора Шуляк С.В., заключили договор, согласно которому Арендодатели передают Арендатору в аренду земельный участок КН №, расположенный: <,адрес>,, <,адрес>,», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 12169910 кв.м. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует в течение 49 лет с момента государственной регистрации (т.1 л.д.10).
Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 13.08.2014 года №23-23-23/2008/2014-361 от 13.08.2014 года, представителю ООО «Де-Юре» Шуляк С.В., государственным регистратором Красноармейского отдела (сектор по Калининскому району) Управления Росреестра по Краснодарскому краю Петренко И.И. сообщено, что на основании абз.3 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ему отказано в государственной регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя №1 от 18.06.2014 года на земельный участок, общей площадью 12169910 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <,адрес>,, <,адрес>, документы на которую им были представлены 28.06.2014 года, о чем свидетельствуют записи в книге учета входящих документов №23-23-23/2008/2014-361, в связи с отсутствием оснований для регистрации. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. На государственную регистрацию предоставлен Договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя №1 от 18.06.2014 года на земельный участок с КН №, общей площадью 12169910 кв.м., заключенный между уполномоченным общим собранием собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с КН № в границах плана земель CIIK (колхоза) «Красное Знамя» от 08.11.2013 года Байлук Н.Б. и ООО «Де-Юре» в лице генерального директора Шуляк С.В. Согласно сведениям ГКН земельный участок с КН №, из которого произошли многозначительные выделы в счет земельных долей, составляет 1179 га. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав. Земельной долей является рассчитанная в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации часть площади сельскохозяйственных угодий, принадлежащая на праве собственности лицу, имеющему право на ее получение. Согласно ст.209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В предоставленном договоре отсутствует перечень лиц, выступающих на стороне Арендодателя в интересах которых действует лицо, уполномоченное общим собранием собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с КН № от 08.11.2013 года и соответственно, не указано право, в силу которого имущество, являющееся предметом аренды, принадлежит арендодателю. Тем самым, невозможно однозначно определить обременяемую сторону. Собственник может передать земельную долю в аренду с выделением земельного участка в натуре. В аренду могут быть переданы земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Заключение договора аренды возможно после выделения участка в счет земельной доли в натуре, его кадастрового учета и государственной регистрации права на данный участок. Все собственники не выделенных в натуре земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения распоряжаются им по взаимному их соглашению. Согласно ст.209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При таких расхождениях государственная регистрация договора аренды не может быть проведена. При устранении причин приостановления просят учесть, что размер одной земельной доли при перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям Калининского района колхоза «Красное Знамя» 4,63 кв.м. Согласно сведениям ГКН исходный земельный участок с КН №, из которого произошли многозначительные выделы в счет земельных долей, составляет 1179 га. Если в указанный срок не будут устранены причины приостановления государственной регистрации, заявитель может обратиться с заявлением о продлении приостановления на три месяца. Если в указанные сроки причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не будут устранены, на основании ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ему будет отказано в государственной регистрации (т.1 л.д.5,6).
Согласно вступившему в законную силу 03.03.2016 года решению Калининского районного суда Краснодарского края от 25.11.2015 года по гражданскому делу №2-645-2015 по заявлению администрации Джумайловского сельского поселения Калининского района Краснодарского края о признании незаконным общего собрания собственников земельных долей. Признании протокола общего собрания собственников земельных долей недействительным и признании договора аренды земельного участка ничтожным, в удовлетворении заявления было отказано, а именно отказано в признании общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный в границах плана земель СПК (колхоз) «Красное Знамя» Калининского района Краснодарского края от 23.04.2014 года незаконным, в признании протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, <,адрес>,<,адрес>, от 23.04.2014 года №1 недействительным и признании договора аренды земельного участка с КН №, заключенного между собственниками земельных долей, в лице уполномоченного лица — Байлук Н.Б. и ООО «Де-юре» ничтожным (т.2 л.д.25-44).
Суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРП от 06.08.2014 года №23/015/2014-224, на дату 06.08.2014 года правообладателями земельного участка КН 23:10:0501000:597 числились Куц П.Д., Минченко Н.А., Серый В.П., Очкась О.П., Луценко Г.В., Безгласный Ю.А., Горлач Е.И., Добровольская Л.А., Куц Л.И., Комаристый Г.В., Яценко С.А., Степанов Ю.М., Петров В.И., Чечулин И.Н., Холодий Н.Г., Масликова С.Л., Литвиненко А.Д., Байлук Н.Б., Леонов Е.В. (т.1 л.д.12,13).
При этом, в судебном заседании установлено, что согласно ответам Отдела ЗАГС Калининского района Управления ЗАГС Краснодарского края от 03.06.2016 года, имеют место записи акта о смерти: №518 от 29.10.2004 года в отношении Серого В.П. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Добровольской Л.А. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луценко Г.В. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.88-90), а также в сообщении администрации Джумайловского сельского поселения Калининского района от 08.06.2016 года №545, указано, что согласно учету похозяйсвтенных книг, Яценко С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что за несколько лет до обращения 28.06.2014 года стороны истца в территориальный орган по государственной регистрации прав, с заявлением о государственной регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя №1 от 18.06.2014 в отношении земельного участка КН №, а также до проведения вышеуказанных общих собраний собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с КН № от 08.11.2013 года, от 23.04.2014 года и до подписания договора аренды №1 при множественности лиц на стороне арендодателя от 18.06.2014 года, имело место наступление смерти вышеприведенных участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, запись о зарегистрированном праве в отношении которых имела место на 06.08.2014 года.
Согласно п.4 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.
Согласно ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании из сообщений нотариусов Калининского нотариального округа от 06.06.2016 года №755, от 07.06.2016 года №829 (т.2 л.д.86,91) установлено, что после смерти Добровольской Л.А. является наследником ее сын — третье лицо по делу Добровольский М.И. (наследственное дело №115/2006), после смерти Луценко Г.В. — его супруга — третье лицо по делу Луценко Л.В. (наследственное дело №158 за 2006 год), а также после смерти Серого В.П. — его дочь — третье лицо по делу Шамаева Т.В. (наследственное дело №76 за 2005 год).
В силу вышеприведенных положений закона и установленных судом обстоятельств, вышеуказанные третьи лица, являются наследниками принявшими наследство, в связи с чем, в отношении принятого ими наследственного имущества (с даты смерти наследодателей 27.10.2004 года, 03.05.2005 года, 02.03.2006 года) в виде земельных долей в земельном участке КН №, не действует право доверительного управления земельной долей умершего участника долевой собственности уполномоченным общим собранием лицом, предусмотренное п.4 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ и указанные наследники должны входить в перечень лиц, права которых в отношении перешедших по наследству земельных долей, должны учитываться при государственной регистрации договора аренды земельного участка, в котором находятся эти доли, принимая во внимание, что согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.2 ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок менее чем 1 год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что территориальным органом ответчика по государственной регистрации прав, на обращение стороны истца 28.06.2014 года по вопросу государственной регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя №1 от 18.06.2014 года на земельный участок, общей площадью 12169910 кв.м. с КН №, истцу в письменном сообщении от 13.08.2014 года №23-23-23/2008/2014-361 было отказано в государственной регистрации договора на основании того, что в предоставленном договоре отсутствует перечень лиц, выступающих на стороне Арендодателя в интересах которых действует лицо, уполномоченное общим собранием собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с КН № от 08.11.2013 года и соответственно, не указано право, в силу которого имущество, являющееся предметом аренды, принадлежит арендодателю. Тем самым, невозможно однозначно определить обременяемую сторону. Также приведены доводы о том, что согласно сведениям ГКН исходный земельный участок с КН №, из которого произошли многозначительные выделы в счет земельных долей, составляет 1179 га.
Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного, доводы иска о том, что перечень собственников земельного участка КН № содержится в ЕГРП, то есть имеется у органа осуществляющего государственную регистрацию прав и соответственно указанный круг лиц является Арендодателями по представленному на регистрацию договору аренды, не являются обоснованными, принимая во внимание, что право собственности на наследство, в том числе в виде земельной доли, возникает с момента принятия такого наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации и в судебном заседании установлено, что фактический состав участников общей долевой собственности на земельный участок КН № отличался от круга лиц, сведения о которых содержались в ЕГРП на дату проведения общих собраний, подписания договора аренды и обращения в орган по государственной регистрации прав. При указанных обстоятельствах, вышеприведенные стороной ответчика основания для отказа в государственной регистрации договора аренды, основаны на законе.
Рассматривая доводы иска о том, что уведомление о приостановлении регистрации от 05.07.2014 года, и сообщение об отказе в государственной регистрации от 13.08.2014 года были изготовлены государственным регистратором не в установленный законом срок и не в указанные в них даты, а также не были в установленные законом сроки направлены истцу, суд учитывает, что стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что в заявлении о государственной регистрации от 28.06.2014 истец в качестве способа получения документов в графе №6 «Способ получения документов» (в том числе уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе) было указано «Лично», без указания какого-либо почтового адреса, что свидетельствует об однозначном выбранном способе получения документов — лично.
Согласно п.п.4,5 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ, в день приостановления государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о принятии такого решения и об основаниях приостановления государственной регистрации прав и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично.
Согласно п.3 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ, при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава — исполнителя адресу сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления. Сообщение об отказе в государственной регистрации прав и указанные документы по желанию заявителя могут быть выданы ему лично.
Также согласно п.2 Приложения №5 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 31.12.2013 года №802, если необходимые для проведения государственной регистрации прав документы были представлены в форме бумажных документов, сообщение об отказе в регистрации, а также подлежащие в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выдаче после проведения государственной регистрации прав подлинные экземпляры представленных заявителем документов выдаются (направляются) заявителю одним из способов, указанных в заявлении о государственной регистрации прав — лично.
При указанных обстоятельствах, выдача 06.06.2015 года территориальным органом ответчика по государственной регистрации прав стороне истца лично уведомления о приостановлении государственной регистрации от 05.07.2014 года, а также сообщения об отказе в государственной регистрации от 13.08.2014 года, не противоречит закону, при этом, изготовление указанных документов позднее указанных в них дат, с приведением размера площади земельного участка с учетом имевших место выделов земельных участков, не исключает их законность.
При указанных обстоятельствах, в судебном заседании не установлено, что имело место незаконное бездействие территориального органа ответчика по государственной регистрации прав с 05.07.2014 года по 06.06.2015 года в виде уклонения от принятия предусмотренного Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ решения по рассмотрению заявления истца о государственной регистрации договора аренды земельного участка КН №, а также не установлено оснований для признания незаконным датированное 13.08.2014 года решение об отказе в государственной регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя №1 от 18.06.2014 года, заключенного между ООО «Де-юре» и собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. С учетом изложенного, судом не установлено предусмотренных законом оснований, для возложения обязанности на межмуниципальный отдел по Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя №1 от 18.06.2014 года, заключенного между ООО «Де-юре» и собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 12169910 кв.м.
Таким образом, в исковом заявлении Общества с ограниченной ответственностью «Де-юре» к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому районам о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя, а также возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, подлежит отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковом заявлении Общества с ограниченной ответственностью «Де-юре» к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому районам о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя, а также возложении обязанности осуществить государственную регистрацию — отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:___________________________
В окончательной форме — 26.07.2016 года.