Дело № 2-2566/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Каневой М.И.,
с участием ответчика Гусевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
6 сентября 2021 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гусевой Антонине Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к Гусевой А.И., указав в обоснование, что <,…>, г. года между банком и Г. был заключен кредитный договор № …. в размере ….. под ….% годовых. <,…>, г. года заемщик умерла, поэтому банк просит взыскать сумму долга в размере 345530,17руб., которая образовалась в связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов с наследника должника – её … Гусевой А.И., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1491300руб., также расторгнуть кредитный договор.
Васильев А.В., представляющий ПАО Сбербанк, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не высказала возражений относительно заявленных требований.
По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
<,…>, г. между ОАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и Г. заключен кредитный договор …., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: …., в размере ….., под ….% годовых сроком на <,…>, г. месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора.
В пункте 2.1.1 договора указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог объекта недвижимости – жилое помещение (квартира), расположенной по адресу: …..
Пунктом 4.1 кредитного договора определен порядок возврата основного долга, который производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по ….., кроме последнего платежа, размер которого составляет ….
Пунктами 4.2 и 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Пунктом 5.3.4 договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
<,…>, г. заемщик Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <,…>, г. ТО ЗАГС г. Ухты Министерства юстиции Республики Коми.
По состоянию на 4 марта 2021 года, задолженность по договору составила 345530,18руб., из них: просроченный основной долг – 318867,92руб., проценты на просроченный основной долг – 26662,25руб.
Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции возникших правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 309, пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает. При этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 ГК РФ).
Согласно статьям 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В таком случае обязательства Г. по кредитному договору перед банком переходят к её наследникам, принявшим наследство, в составе наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из дела следует, что наследник Г. – Гусева А.И приняла наследство в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: …., на гараж, на денежный вклад, при этом стоимость и объем наследственного имущества явно превышает размер кредитной задолженности (345530,17руб.).
Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для обращения банка к наследнику заемщика о выплате задолженности по кредиту.
В адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении договора. Ответчик, указанные требования не исполнила, в установленный срок (до <,…>, г.) сумму задолженности не уплатила.
Из представленного расчета следует, что ответчиком после смерти заемщика производилось погашение, периодами с вынесением просроченной задолженности, при этом последней погашение произведено: <,…>, г. в размере ….. в счет уплаты просроченной задолженности по процентам, до этой даты произведен платеж <,…>, г. в размере ….. (….. – в счет уплаты просроченных процентов, ….. – в счет уплаты просроченного основного долга), далее, с <,…>, г. года образовалась просроченная задолженность.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма долга по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, то требования истца о взыскании задолженности в размере 345530,17руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Требование о расторжении договора вручено наследнику <,…>, г., когда обязательства полностью правопреемником заёмщика не были выполнены, поэтому имеются основания к расторжению договора в судебном порядке.
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, требования залогодержателя (кредитора) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяются исключительно по решению суда (подпункт 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ).
Уведомление наследника о необходимости досрочного погашения состоялось <,…>, г., а до этой даты имелось более 3 просрочек уплаты задолженности.
Так как задолженность в настоящее время перед банком составляет более 5% от стоимости предмета залога по отчету об оценке объекта специалиста-оценщика К. и период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика — суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта. Ходатайства о назначении экспертизы ответчик не заявляла.
По отчету …. от <,…>, г. специалиста-оценщика рыночная стоимость объекта залога (….), составляет ….
Довод истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 90% от стоимости объекта в соответствии с отчетом свидетельствует о наличии спора о стоимости, поэтому имеются основания для применения пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
Неисполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов привело к образованию задолженности, поэтому суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, определив её начальную продажную цену в размере 1325600руб. (80% от …..), а способ продажи – путем реализации с публичных торгов.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 18655,30руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Гусевой Антонине Ивановне удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № …. от <,…>, г..
Взыскать с Гусевой Антонины Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № …. от <,…>, г. года в размере 345530,17руб., расходы по госпошлине в размере 18655,30руб., всего 364185,47руб.
Обратить взыскание на принадлежащее Гусевой Антонине Ивановне жилое помещение – квартира, общей площадью …. кв.м., расположенное по адресу: …. кадастровый номер: …., установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1325600руб., реализовав недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2021 года.
Судья- М.О. Никулин