РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием истца-ответчика Сарайкиной В.С., ответчика-истца Бондаренко А.О., ее представителя адвоката Андрианова А.Л. по ордеру от 25 июля 2022 года,
в отсутствие нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области Пивоваровой В.А., извещенной надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарайкиной Валентины Степановны к Бондаренко Анне Олеговне о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску Бондаренко Анны Олеговны к Сарайкиной Валентине Степановне о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
Истец Сарайкина В.С. обратилась в суд с иском к Бондаренко А.О. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, в котором просит признать недействительным завещание (волеизъявление) от ДД.ММ.ГГГГ года, сделанное Вороновым Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» в простой письменной форме о завещании в пользу Бондаренко А.О. объекта недвижимого имущества — квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, а также денежного вклада в отделении Сбербанка №№ счет №№, признать за Сарайкиной В.С. право собственности в порядке наследования по закону на объект недвижимости — квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, а также денежный вклад в отделении Сбербанка №№ счет №№.
В обоснование иска Сарайкина В.С. указала, что 28 декабря 2021 года умер родной брат Воронов Е.С., она является единственным наследником по закону после его смерти, 7 февраля 2022 года было написано заявление о принятии наследства по всем основаниям. В последующем истцу стало известно, что к нотариусу по месту жительства наследодателя обратилась также Бондаренко А.О., в пользу которой наследодателем было написано волеизъявление (завещание) от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, а также денежного вклада в отделении Сбербанка №№ счет №№. По мнению истца, волеизъявление (завещание) в пользу ответчика не может считаться действительным, поскольку не соблюдены требования к форме и порядку его составления и удостоверения, такое завещание нельзя признать приравненным к нотариально удостоверенному.
Ответчик Бондаренко А.О. обратилась со встречным иском к Сарайкиной В.С., в котором просить признать право собственности Бондаренко А.О. в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, и денежные вклады в ПАО «Сбербанк».
В обоснование встречного иска Бондаренко А.О. указала, что приходится падчерицей Воронова Е.С., который ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на лечении в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» оставил завещание в ее пользу, 28 декабря 2021 года Воронов Е.С. скончался. После смерти Воронова Е.С. указанное волеизъявление было направлено нотариусу работниками лечебного учреждения. 29 апреля 2022 года нотариус в информационном письме разъяснила, что необходимо решение суда о признании волеизъявления, в связи с чем, Бондаренко А.О. обратилась в суд.
В судебном заседании истец-ответчик Сарайкина В.С. исковые требования поддержала и настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик-истец Бондаренко А.О. и ее представитель Андрианов А.Л. просили отказать в удовлетворении иска, встречный иск поддержали.
Нотариус Старооскольского нотариального округа Белгородской области Пивоварова В.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области Пивоваровой В.А., извещенной о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Сарайкиной В.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречный иск Бондаренко А.О. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.
Требования к форме совершения завещания установлены статьями 1124 — 1129 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям: завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.
В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.
Таким образом, помимо общих требований, закон предъявляет дополнительные требования к совершению завещания, приравненного к нотариальному, при совершении такого завещания обязательно должен присутствовать свидетель, и оно должно подписываться только в присутствии лица, удостоверяющего завещание.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ, присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года умер Воронов Е.С.
После смерти Воронова Е.С. с заявлением о принятии наследства обратились его сестра Сарайкина В.С. и Бондаренко О.А., как наследник по завещанию, открыто наследственное дело №№.
В материалы наследственного дела представлено волеизъявление от имени Воронова Е.С., совершенное ДД.ММ.ГГГГ года в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», согласно которому Воронов Е.С. квартиру по адресу: <,адрес>,, а также денежный вклад в отделении Сбербанка №№ счет №№ завещал Бондаренко А.О.
Волеизъявление содержит подписи завещателя Воронова Е.С., лечащего врача Чавдарова Д.Р., старшей медицинской сестры Жуковой Е.В., а также главного врача ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» Немцевой С.А.
В судебном заседании свидетель Жукова Е.В. пояснила, что Воронов Е.С., находившийся на стационарном лечении в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», обратился с просьбой составить завещание. Со слов Воронова Е.С. ею было записано волеизъявление, которое было прочитано и подписано Вороновым Е.С. в присутствии дежурного врача Чавдарова Д.Р., удостоверившего данное волеизъявление. Она также подписала волеизъявление.
Свидетель Чавдаров Д.Р. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года являлся дежурным врачом и удостоверил волеизъявление Воронова Е.С. в присутствии свидетеля Жуковой Е.В.
Тот факт, что лечащий врач Чавдаров Д.Р. 11 ДД.ММ.ГГГГ являлся дежурным врачом, подтверждается представленной в материалы дела справкой ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского».
В рассматриваемом случае тяжелое состояние здоровья наследодателя, нахождение его на стационарном лечении, действие ограничений посещения больных стационара ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» («Красная зона») лишали наследодателя возможности пригласить в больницу нотариуса и составить завещание в соответствии с требованиями статей 1125 ГК РФ.
Представленное волеизъявление подписано завещателем Вороновым Е.С. в присутствии дежурного врача Чавдарова Д.Р., удостоверяющего завещание, и свидетеля Жуковой Е.В., также подписавшей волеизъявление.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей Чавдарова Д.Р., Жуковой Е.В., суд приходит к выводу возможности приравнять волеизъявление, подписанное Вороновым Е.С. к нотариально удостоверенному завещанию.
То обстоятельство, что завещание не подписывалось в присутствии главного врача, не может служить достаточным условием для признания завещания недействительным, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, удостоверенные дежурными врачами этих больниц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности приравнять волеизъявление, подписанное Вороновым Е.С. к нотариально удостоверенному завещанию, встречный иск Бондаренко А.О. подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из текста завещания буквально следует, что Воронов Е.С. завещал Бондаренко А.О. квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, и денежный вклад в отделении Сбербанка №, счет №№.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бондаренко А.О. о признании за ней права собственности только на денежный вклад в отделении Сбербанка №8592/0820, счет №42306.810.0.0707.6121592 со всеми причитающимися по вкладу процентами и денежными компенсациями.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска Сарайкиной Валентины Степановны (паспорт №) к Бондаренко Анне Олеговне (паспорт №) о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
Встречный иск Бондаренко Анны Олеговны к Сарайкиной Валентине Степановне о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить в части.
Признать за Бондаренко Анной Олеговной право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Воронова Евгения Степановича, умершего 28 декабря 2021 года на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <,адрес>,.
Признать за Бондаренко Анной Олеговной право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Воронова Евгения Степановича, умершего 28 декабря 2021 года на денежные средства со всеми причитающимися по вкладу процентами и денежными компенсациями, расположенные в ПАО «Сбербанк России» на счете №№, в удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 3 октября 2022 года.
Решение10.10.2022