Дело № 2-2584/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2015 года <,>,
<,>, районный суд г. <,>, в составе:
Председательствующего — судьи Еруновой Е.В.
при секретаре <,>,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <,>,, к <,>, об установлении факта принятия ответчиком наследства, об обращении взыскания на имущество,по иску <,>, к <,>, об установлении факта принятия ответчиком наследства, об обращении взыскания на имущество, и по встречному иску <,>, к <,>,, <,>, о признании квартиры единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
ВидуцкаяО.Е.обратилась в суд с иском к <,>, об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,>,, <,адрес>,. В обоснование исковых требований указала следующее: согласно исполнительным производствам, возбужденным в УФССП России по <,>, районном отделе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и на истицу №№ от 26.06.2013г. и 25191/14/13/78 от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 5 404 256 руб. 34 коп. Ответчик данную задолженность не погашает ссылаясь на отсутствие денежных средств, однако у него имеется имущество в виде 1/4 доли в <,адрес>, в <,>,. Также ответчику принадлежит 1/2 доля в указанной квартире на основании фактического принятия наследства после умершей в 2014 году матери, которое в установленном законом порядке ответчик не оформлял. Учитывая, что ответчику принадлежит две доли в указанной квартире, то на 1/2 доли может быть обращено взыскание.
В ходе рассмотрения дела, в порядке правил ст. 39 ГПК РФ истицанеоднократно уточняла исковые требования и в результате просила суд установить факт принятия ответчиком наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,>,, <,адрес>, после его матери <,>, и обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,>,, <,адрес>, фактически принадлежащую ответчику в силу наследования по закону (л.д. 168).
В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
<,>,, действующая в интересах несовершеннолетней <,>,, обратилась в суд с иском к <,>, об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,>,, <,адрес>,. В обоснование исковых требований указала следующее: согласно исполнительным производствам, возбужденным в УФССП России по <,>, районном отделе о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка №№ от 14.08.2009г., 99634/11/13/78 от 08.07.2011г., 25586/15/78013-ИП от 10.06.2015г. и 25585/15/78013-ИП от 10.062015г. у ответчика образовалась задолженность в размере 4 455 160 руб. 22 коп. Ответчик данную задолженность не погашает ссылаясь на отсутствие денежных средств, однако у него имеется имущество в виде 1/4 доли в <,адрес>, в <,>,. Также ответчику принадлежит 1/2 доля в указанной квартире на основании фактического принятия наследства после умершей в 2014 году матери, которое в установленном законом порядке ответчик не оформлял. Учитывая, что ответчику принадлежит две доли в указанной квартире, то на 1/2 доли может быть обращено взыскание.
В ходе рассмотрения дела, в порядке правил ст. 39 ГПК РФ истицанеоднократно уточняла исковые требования и в результате просила суд установить факт принятия ответчиком наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,>,, <,адрес>, после его матери <,>, и обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,>,, <,адрес>, фактически принадлежащую ответчику в силу наследования по закону (л.д. 154 — 157).
В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам <,>, к <,>, и <,>,, действующей в интересах несовершеннолетней <,>, к <,>, об обращении взыскания на имущество объединены в одно производство, в порядке ст. 151 ГПК РФ.
<,>, обратился со встречным иском к <,>,, <,>,, в соответствии с которым просит: — признать <,адрес>, по адресу: <,>,, <,адрес>,, единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания <,>, и членов его семьи, несовершеннолетних <,>, Владимира, <,>, Георгия, <,>, Софии, которое не превышает критериев, гарантирующих им возможность удовлетворения разумной потребности в жилище.
В обоснование своих требований истец по встречному иску <,>, указал, что квартира по адресу: <,>,, <,адрес>,, состоит из трех комнат, жилой площадью 62,9 кв.м., где ему на праве собственности принадлежит 1/4 доля. <,>, является сособственником данного жилого помещения с 1/4 долей в праве общей долевой собственности. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру принадлежали его матери – <,>,, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В права наследования, после своей матери он в установленном законом порядке, путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался. В следствии чего, в права наследования после наследодателя — <,>, умершей ДД.ММ.ГГГГ не вступал. Таким образом, на каждого, имеющего право проживания в данной квартире приходится 12,58 кв.м. Ответчица по встречному иску <,>, пользуется комнатой 13,9 кв.м., за ним и детьми остается право пользования по 19,95 кв.м., что только на 1,95 кв.м. больше нормы предоставления, установленной законом, где на одного человека предусмотрено 18 кв.м общей площади. При этом, в пользовании у него и членов его семьи остается 2 комнаты, что при наличии разнополых детей не может свидетельствовать о чрезмерном размере единственного жилья.
Представитель истца и ответчика по встречному иску <,>, в судебное заседание явились, просили суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признала и просила в его удовлетворении <,>, отказать в полном объеме.
Представитель истца и ответчика по встречному иску <,>,. в судебное заседание явились, просили суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признала и просила в его удовлетворении <,>, отказать в полном объеме.
Представители ответчика и истца по встречному иску <,>, в судебное заседание явились, встречный иск поддержали в полном объеме, исковые требования <,>,, <,>, не признали указав следующее. Требования истиц об установлении факта принятия <,. наследства необоснованны, поскольку установление юридического факта, о котором просят истицы не порождает для них возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав, т.е. не затрагивает их прав, свобод или законных интересов, вытекающих из наследственных правоотношений. При обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности будут нарушены права <,>, и членов его семьи — несовершеннолетних детей на единственное постоянное жилье. Алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями, в соответствии со ст.116 СК РФ. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество, в порядке предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, отсутствуют данные о стоимости имущества, на которое истицы просят обратить взыскание, следовательно невозможно определить соразмерность заявленных требований стоимости принадлежащего ответчику имущества. При реализации 1/2 доли с торгов третьим лицам квартира станет коммунальной, где будут проживать посторонние люди, а у ответчика и членов его семьи будут в пользовании помещения, по площади ниже нормы предоставления жилой и общей площади по СПб.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Третье лицо представитель судебных приставов исполнителей <,>, ОСП <,>,<,адрес>, УФССП России по СПб в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований первоначальных истцов не возражала.
Третье лицо нотариус <,>, в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать настоящее дело в ее отсутствие, сославшись на невозможность явки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу правил ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из материалов дела следует, что решением <,>, районного суда <,>, от 29.01.2014г. за <,. и <,>, признано право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной <,адрес>, в <,>,, общей площадью 102,40 кв. м., жилой 62,9 кв. м., кадастровый № (л.д.8-13).
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2015г. правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <,>,, <,адрес>, являются: <,>, – доля в праве 1/2, <,>, – доля в праве 1/4, <,>, – доля в праве 1/4. (л.д.37-38).
В вышеуказанной спорной квартире, согласно справке о регистрации формы 9 зарегистрированы: <,>,, <,>,, несовершеннолетние дети – <,>,, <,>, и <,>, Мать ответчика <,>, снята с регистрации 14.01.2014г. в вязи со смертью, дата смерти 12.01.2014г.(л.д. 178, 182).
Согласно ответа нотариуса нотариального округа <,>,<,>, исх. № от 18.06.2015г. после умершей <,>,, зарегистрированной по адресу: <,>,,<,адрес>, согласно реестру наследственных дел ЕИС, в настоящее время наследственное дело не заведено ни у одного нотариуса (л.д. 121).
26.06.2013г.судебным приставом УФССП России по <,>, районном отделе возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника <,>, в пользу взыскателя<,>, алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.15).
06.06.2014г.судебным приставом УФССП России по <,>, районном отделе возбуждено исполнительное производство 25191/14/13/78 о взыскании с должника <,>, в пользу взыскателя<,>, алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.14, 40).
Согласно постановления судебного пристава – исполнителя <,>,от 12.01.2015г. о расчете задолженностив пользу <,>,, должнику <,>, определена задолженность, по состоянию на 12.01.2015г. в размере 5 303845 рублей 00 копеек (л.д. 18).
В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя <,>,от 12.01.2015г. о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации в пользу <,>,,должнику <,>, определена задолженность, по состоянию на 31.12.2014г. в размере 100411 рублей 34 копеек (л.д. 19-20).
Согласно результатам проведенной проверки физического лица, в рамках исполнительного производства на 31.01.2015г., должнику <,>, принадлежат следующие автомобили: Ч33504726 1987 года выпуска, ЗАЗ966В 1972 года выпуска, РАФ2203 1984 года выпуска (л.д. 78).
В рамках указанных выше исполнительных производств должник <,>, в период с апреля 2013г. по август 2014г. выплатил алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу <,>, в размере 314000 рублей 00 копеек (л.д.90).
14.08.2009г.судебным приставом УФССП России по <,>, районном отделе возбуждено исполнительное производство 40/13/27252/29/2010 о взыскании с должника <,>, в пользу взыскателя<,>, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 136).
28.09.2011г.судебным приставом УФССП России по <,>, районном отделе возбуждено исполнительное производство 268588/11/13/78 о взыскании с должника <,>, в пользу взыскателя<,>, задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 137).
08.07.2011г. судебным приставом УФССП России по <,>, районном отделе возбуждено исполнительное производство 99634/11/13/78 о взыскании с должника <,>, в пользу взыскателя<,>, задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 138).
10.06.2015г. судебным приставом УФССП России по <,>, районном отделе возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 99634/11/13/78 о взыскании с должника <,>, в пользу взыскателя<,>, неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 139).
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 17.02.2014г.в пользу <,>,, должнику <,>, определена задолженность по состоянию на 31.12.2013г. в размере 23035 рублей 68 копеек.
Рассматривая требования истиц <,>, и <,>, к ответчику <,>, об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <,>,, <,адрес>,, принадлежащих умершей <,>, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В силу статьи 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
ПостановлениемКонституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012г. №-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете — на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
При этом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).
В развитие приведенной правовой позиции в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-О-О отмечено, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы — исходя из общего предназначения данного правового института — гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования, такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещения является единственным местом жительства ответчика <,>,, о чем свидетельствуют его регистрация по месту жительства. Данный факт, стороны в ходе рассмотрения дела не отрицали.
Поскольку часть наследственного имущества в виде доли квартиры составляет единое жилое помещение, раздел которой в натуре невозможен, заявленные истицами требования об обращении взыскания на долю в этом жилом помещении не могут быть удовлетворены судом.
Законом в целом установлен запрет на обращение взыскания, вне зависимости от предъявления соответствующих требований, на жилое помещение, единственно пригодное для проживания, и в данном случае принадлежность <,>, доли в праве собственности на квартиру не опровергает то обстоятельство, что трехкомнатная <,адрес>,, расположенная по адресу: <,>,, <,адрес>, является для него единственным местом жительства.
Доказательств, свидетельствующих об обратномистицами суду не предоставлено.
При этом, данные о соразмерности стоимости имущества, размеру задолженности, в материалах дела также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, на долю спорного жилого помещения в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, поскольку данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика, а также для его несовершеннолетних детей.
В удовлетворении требований истиц <,>, и <,>, к ответчику <,>, о признании ответчика принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,>,, <,адрес>,, кв. также надлежит отказать.
Право наследования гарантируется частью 4 статьи 35 Конституции РФ, и обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Согласно положениям статей 1141 — 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик <,>, с 04.06.2009г. зарегистрирован и проживает по адресу: <,>,, <,адрес>, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Его мать <,>, была зарегистрирована в данном жилом помещении совместно с ответчиком также с 04.06.2009г. и являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности,14.01.2014г. снята с регистрационного учета в связи со смертью 12.01.2014г. Согласно ответа нотариуса нотариального округа <,>,<,>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ после умершей <,>,, зарегистрированной по адресу: <,>,, <,адрес>, согласно реестру наследственных дел ЕИС, в настоящее время наследственное дело не заведено ни у одного нотариуса (л.д. 121). При этом, после смерти наследодателя <,>, продолжает проживать в данном жилом помещении и пользоваться вещами как собственным имуществом, осуществляет оплату коммунальных услуг за квартиру, что может свидетельствовать о фактическом принятии<,>,наследственного имущества.
Таким образом, <,>, с момента открытия наследства является потенциальным собственником доли жилого помещения, принадлежащего наследодателю, вне зависимости от неоформления своих прав в установленном законом порядке.
Однако, в данном случае это не может являться основанием для удовлетворения требований истиц, поскольку неоформление ответчиком в установленном законом порядке 1/2 долифактически принятого им наследства после умершей в 2014 году материне затрагивает права и законные интересы истиц. Установление факта принятия ответчиком наследстване порождает для истиц возникновения, изменения, прекращения личных и неимущественных прав, т.е. не затрагивает их прав и свободвытекающих из наследственных правоотношений, поскольку истицы не являются наследниками умершей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному требованию <,>, и <,>, являются ненадлежащими истцами по иску об установлении факта принятия наследства.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Более того, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, объяснения сторон, определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд, учитывая, что при отсутствии оснований к обращению взыскания на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи местом проживания, установление факта принятия ответчиком наследства в виде 1/2 доли в праве общей собственности данной квартиры, же не имеет в рамках спорных правоотношений правовой целесообразности, поскольку не порождает соответствующих правовых последствий.
В данном случае, суд не находит оснований и для удовлетворения встречного иска <,>,о признании спорной квартиры единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания <,>, и членов его семьи, несовершеннолетних <,>, Владимира, <,>, Георгия, <,>, Софии, которое не превышает критериев, гарантирующих им возможность удовлетворения разумной потребности в жилище, поскольку избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру и последствиям нарушения и не может обеспечить восстановление нарушенных прав, учитывая, что не установление указанного факта не приводит к нарушению каких-либо прав истца по встречному иску и членов его семьи.
Более того, установление данного факта для истца юридических последствий.
Каких либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <,>, к <,>, об установлении факта принятия ответчиком наследства, об обращении взыскания на имущество — отказать.
В удовлетворении исковых требований <,>, к <,>, об установлении факта принятия ответчиком наследства, об обращении взыскания на имущество — отказать.
В удовлетворении встречного иска<,>, к <,>,, <,>, о признании квартиры единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания — отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Ерунова