Дело № 2-2593/2018
29RS0023-01-2018-002759-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 26 ноября 2018 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Савицкой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Иванова Сергея Михайловича, Кукановой Ирины Михайловны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о включении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании отсутствующим права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
Иванов С.М., Куканова И.М. в лице представителя по доверенности Кострова А.Г. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Росреестр) о признании в порядке наследования права собственности на долю праве общей долевой собственности на жилое помещение, возложении обязанности на ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности истцов на указанную долю. В обоснование заявленных требований указано, что по завещанию от 22 июня 2012 года Иванова Раиса Владимировна завещала истцам все свое имущество в равных долях. После смерти наследодателя истцы приняли наследство в установленном законом порядке. На момент смерти Иванова Р.В. также являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>, (далее – спорное жилое помещение). Право собственности Ивановой Р.В. на долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2017 года, которым отменено решение суда первой инстанции о признании права на расприватизацию данной квартиры и передаче квартиры в собственность муниципального образования. Между тем, оформить право собственности на долю в указанной квартире Иванова Р.В. до своей смерти не успела, в связи с чем, истцы лишены возможности реализовать свое законное право в отношении указанного имущества (л.д. 3-7).
Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2018 года по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) (л.д. 36).
Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 июля 2018 года принят отказ представителя истцов от исковых требований к Росреестру, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Принято уточненное исковое заявление, в котором представитель истцов просил суд включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в состав наследства, оставшегося после смерти Ивановой Р.В., признать за истцами право собственности на указанную долю в порядке наследования (л.д. 55).
В очередной раз уточнив исковые требования, представитель истцов также просил суд признать отсутствующим право муниципальной собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д. 64-66).
Истцы Иванов С.М., Куканова И.М. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности – Костров А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить с учетом его уточнения.
Ответчик – Администрация Северодвинска, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представил отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, полагая, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо – Росреестр, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-371/2018, № 2-149/2015, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании завещания от 22 июня 2012 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Зебзеевой Р.Н., Иванова Р.В. завещала все свое имущество в равных долях Иванову С.М. и Кукановой И.М. (л.д. 12).
Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 03 мая 2005 года № 44685 Иванова Р.В. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>, (л.д. 13).
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2015 года по делу № 2-149/2015 были удовлетворены исковые требования Севостьянова А.М., действующего в лице законного представителя Севостьяновой Н.Ю., к Администрации Северодвинска о признании права на расприватизацию спорной квартиры и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма квартиры.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Указанным решением суд прекратил право собственности Севостьянова А.М. и Ивановой Р.В. на квартиру № <,адрес>,, передал указанную квартиру в собственность муниципального образования «Северодвинск», а также обязал Администрацию Северодвинска заключить с Севостьяновым А.М. и Ивановой Р.В. договор социального найма на указанную квартиру.
На основании вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2015 года по делу № 2-149/2015 06 мая 2015 года произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на спорную квартиру (л.д. 42-44, 47-48).
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2016 года по делу № 2-149/2015 удовлетворено заявление Ивановой Р.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2015 года (дело № 2-149/2015, л.д. 177-178).
В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе Ивановой Р.В. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Иванова Р.В. своего согласия на расприватизацию квартиры и, как следствие, прекращение права собственности на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру не давала, об имеющемся судебном споре не знала, возражала относительно расприватизации жилого помещения и выражала намерение остаться в статусе титульного владельца спорного жилого помещения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2017 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2015 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Севостьянова А.М., действующего в лице законного представителя Севостьяновой Н.Ю., к Администрации Северодвинска о признании права на расприватизацию спорной квартиры и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма квартиры отказано (дело № 2-149/2015, л.д. 200-203).
ДД.ММ.ГГГГ года Иванова Р.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного 11 апреля 2017 года (л.д. 27). До своей смерти Иванова Р.В. не успела внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в части прекращения права муниципальной собственности на принадлежащую ей долю в праве собственности на спорную квартиру.
25 октября 2017 года Иванову С.М. и Кукановой И.М. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию, оставшееся после смерти Ивановой Р.В. В состав наследства вошел земельный участок площадью 534+/-16 кв.м., с кадастровым номером ….., находящийся по адресу: <,адрес>,, а также денежные средства наследодателя, хранящиеся на счетах в банках (л.д. 14, 28).
Доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в состав наследства, оставшегося после смерти Ивановой Р.В., не вошла, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии права собственности наследодателя на данное имущество. По указанной причине Росреестром было отказано Иванову С.М. и Кукановой И.М. в осуществлении государственной регистрации прав на долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 17-18).
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 июня 2018 года по делу № 2-371/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Севостьяновой Н.Ю. к Иванову С.М. и Кукановой И.М. о признании завещания от 22 июня 2012 года недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 августа 2018 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Севостьяновой Н.Ю. – без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, установлены вступившими в законную силу судебными актами, сторонами по делу не оспариваются.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Таким образом, из содержания указанных положений закона следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Иванова Р.В. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в силу заключенного с Администрацией Северодвинска договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 03 мая 2005 года № 44685.
Между тем, на момент смерти Ивановой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года, титульным собственником спорного жилого помещения являлось муниципальное образование «Северодвинск». При этом право муниципальной собственности на указанную квартиру возникло на основании решения суда от 12 марта 2015 года, которое было отмененного судом апелляционной инстанции 26 января 2017 года, т.е. менее чем за три месяца до даты смерти Ивановой Р.В.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, на момент своей смерти Иванова Р.В. являлась законным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, однако по независящим от нее причинам не смогла до своей смерти обратиться в Росреестр с соответствующим заявлением о прекращения права муниципальной собственности на долю в квартире и регистрации права собственности на указанную долю за собой.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти Ивановой Р.В.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти Ивановой Р.В., обратились Иванов С.М. и Куканова И.М., являющиеся наследниками имущества умершего по завещанию.
Указанным лицам 25 октября 2017 года нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, в состав которого вошли земельный участок и денежные средства наследодателя, хранящиеся на счетах в банках.
Поскольку Иванов С.М. и Куканова И.М. приняли наследство, оставшееся после смерти Ивановой Р.В., они также унаследовали принадлежавшую наследодателю долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Иванова С.М. и Кукановой И.М. о признании за ними в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество
зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела право собственности на принадлежащую истцам в силу закона долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием «Северодвинск», решение суда, послужившее основанием для возникновения права муниципальной собственности отменено вышестоящей судебной инстанцией, исковые требования о признании отсутствующим право муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации Северодвинска в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 12460 рублей, по 6230 рублей в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Иванова Сергея Михайловича, Кукановой Ирины Михайловны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о включении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании отсутствующим права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Включить в состав наследства Ивановой Раисы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в деревне <,адрес>,, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,
Признать за Ивановым Сергеем Михайловичем право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования после смерти Ивановой Раисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать за Кукановой Ириной Михайловной право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования после смерти Ивановой Раисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Северодвинск» на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,
Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Иванова Сергея Михайловича, Кукановой Ирины Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 12460 рублей (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей, по 6230 (шесть тысяч двести тридцать) рублей каждому.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования «Северодвинск» на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, а также для государственной регистрации права собственности Иванова Сергея Михайловича, Кукановой Ирины Михайловны на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, с распределением долей в праве общей долевой собственности по 1/4 доли у каждого из истцов.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 01 декабря 2018 года.