Дело № 2-2611/2022
55RS0005-01-2022-003773-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 29 августа 2022 года
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.
при секретаре Шик Я.Э., помощнике судьи Митиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребиндер Т.Ю. к бюджетному учреждению культуры города Омска «Драматический Лицейский театр» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ребиндер Т.Ю. обратилась в суд с иском к БУК г. Омска «Драматический Лицейский театр» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, в обоснование которого указала, что ее отец А. является автором перевода пьесы «Любовный хоровод».
А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ребиндер Т.Ю. вступила в наследство после смерти отца и стала правообладателем на все переводы и авторские рукописи А..
При этом из публикации в сети Интернет ей (истцу) стало известно, что в БУК г. Омска «Драматический Лицейский театр» была поставлена пьеса «Любовный хоровод», в публикации к которой отсутствовали какие-либо ссылки на переводчика А. Всего ответчиком было постановлено 6 пьес в период с ноября 2016 года по май 2017 года.
На направленную ответчику претензию, ответ да настоящего времени не получен.
Поскольку ответчик не может подтвердить, что перевод А. использовался им законно (лицензионный договор, договор авторского заказа), с выплатой автору авторского вознаграждения, ответчик должен выплатить ей (истцу) как правообладателю компенсацию за нарушение авторских прав в размере 120000 руб. (по 20000 руб. за каждое нарушение).
На основании изложенного просит взыскать с БУК г. Омска «Драматический Лицейский театр» в пользу Ребиндер Т.Ю. компенсацию за нарушение авторских прав на перевод пьесы «Любовный хоровод» в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
Представитель БУК г. Омска «Драматический Лицейский театр» в отзыве на иск указал, что указанный истцом спектакль под названием «Хоровод» был поставлен на сцене Театра в 2016 году и находился в репертуаре Театра с ноября 2016 года по май 2017 года, после чего был снят с репертуара. За указанный период было осуществлено 6 показов спектакля. С учетом периода показов спектакля полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек. На основании изложенного просит отказать в иску в полном объеме (л.д. 70)..
Истец Ребиндер Т.Ю. и представитель истца по доверенности Колядко Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Борисов А.В. исковые требования не признал по доводам приведенного отзыва. Указал, что в связи с истечением времени какие-либо договоры, заключенные при постановке спорного спектакля не сохранились.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
К объектам авторских прав согласно пп. 1 п. 2 ст. 1259 вышеназванного Кодекса относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. При этом авторские права в силу п. 3, 4 указанной статьи распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме, а для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 1252 вышеназванного Кодекса защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя, о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В силу п. 3 указанной выше статьи в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случаи неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно ст. 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что А. является автором перевода пьесы «Любовный хоровод» (автор А.Шницлер), которая была опубликована в журнале «Современная Драматургия» №2 в 1996 году (л.д. 11, 12-40).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ребиндер Т.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником имущества А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде прав авторства на все созданные наследодателем переводы с немецкого языка на русский язык, а также права наследования в отношении всех авторских рукописей наследодателя (л.д. 9).
Из скрин-шота официального сайта БУК г. Омска «Драматический Лицейский театр» и ответа БУК г. Омска Драматический Лицейский театр» на запрос представителя истца, а также отзыва ответчика на иск следует, что спектакль «Хоровод» (по пьесе «Любовный хоровод») в переводе А., был поставлен на сцене БУК г. Омска «Драматический Лицейский театр» и находился в репертуаре тетра с ноября 2016 года по май 2017 года, после чего был снят с репертуара. Количество показов за указанный период составило 6 показов. В архиве театра отсутствуют документы на использование перевода пьесы (л.д. 41-44 46-49, 50).
Обращаясь в суд с указанным иском истец указывая на отсутствие у ответчика законного право использования перевода А., правообладателем которого она является, на ответчика должна был возложена обязанность по выплате правообладателю компенсации за нарушение авторских прав в размере 120000 руб. (по 20000 руб. за каждое нарушение.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока давности для обращения с иском в суд, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что постановка спектакля осуществлялась на сцене театра (ответчик) в период ноября 2016 года по май 2017 года.
При этом информация о премьере спектакля была опубликована на официальном сайте театра еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), то есть показы спектакля осуществлялись еще при жизни правообладателя-автора перевода А., информацию о выходе спектакля и его показах являлась открытой, и в течение всего периода показов размещалась на сайте театра.
Истец вступила в права наследования авторских прав ДД.ММ.ГГГГ.
При этом только в марте-апреле 2022 года истец через своего представителя обратилась к ответчику с запросом о предоставлении документов, подтверждающих законность использования авторского перевода А.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о прерывании течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Кроме того, из искового заявления и приложенных документов не следует, когда конкретно истцу стало известно об использовании ответчиком авторского перевода А..
С рассматриваемым иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
Суд полагает, что с 2016 года, при наличии размещения на сайте театра информации о премьере спектакля, изначально А., а затем и Ребиндер Т.Ю. имели возможность получить информацию об использовании авторского право на перевод пьесы, и предъявить ответчику соответствующие требования.
Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами срока давности, предусмотренного ст. 200 ГК РФ (09.04.2018+ 3 года).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с БУК г. Омска «Драматический Лицейский театр» компенсацию за нарушение авторских прав на перевод пьесы «Любовный хоровод» в связи с истечением срока давности.
Поскольку основное требования не подлежит удовлетворению, производные от него требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РШЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления представителя Ребиндер Т.Ю. к бюджетному учреждению культуры города Омска «Драматический Лицейский театр» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Волкова
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.