РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2017г. г.Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Манаевой
при участии истца Оносова М.И. ответчицы Зинченко З.И.
третьего лица Оносова Андрея Васильевича
при секретаре Поляковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оносова Михаила Ивановича к Зинченко Зое Ивановне об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на 1/5 долю в праве в наследственном имуществе
УСТАНОВИЛ:
Истец — сын умершей ДД.ММ.ГГГГ Оносовой Клавдии Федоровны, собственник 1/5 доли в праве на жилой дом и земельный участок по <,адрес>, обратился с требованиями к сестре Зинченко Зое Ивановне- наследнице по закону после смерти матери Оносовой К.Ф., собственнику 4/5 доли в праве на спорное недвижимое имущество, о признании его фактически принявшим наследство после смерти матери и признании за ним права собственности на 1/5 долю в праве по праву наследования после матери.
В обоснование исковых требований указал, что после смерти матери не обращался к нотариусу за принятием наследства, но произвел похороны матери. Сестра ввела его в заблуждение, когда принимала наследство после смерти наследодателя. Собственником доли в спорном имуществе он стал на основании договора дарения: племянники Оносов Александр Васильевич и Оносов Андрей Васильевич передали ему свои доли в праве, полученные в порядке наследования по праву представления после смерти бабушки. Участвуя в судебном разбирательстве ( решение суда от 18 08 2008 г. по иску Оносова Ан.В. Оносова Ал. В. к Зинченко З.И., Оносову Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности) при определении долей последних он не понял, что не получил наследства, так как участвовал в качестве третьего лица.
В судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что на момент смерти матери был зарегистрирован в с. Кулешовке, но ухаживал за матерью по её месту жительства в г. Азове. После её смерти никаких вещей и документов не забирал, так как « нечего было брать», но считает себя фактически принявшим наследство в силу того, что осуществлял заботу об умершей и принимал участие в её похоронах. В настоящее время пользуется для проживания кухней в домовладении, но намерен расширить свою долю в праве и перейти жить в дом, которым пользуется его сестра с семьей.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ответчик пропустил срок исковой давности для предъявления подобных требований, срок исчисляла с даты принятия решения суда – 18 08 2008г., в наследство истец не вступал, так как мать до самой смерти проживала одна, у истца есть жилье в с. Кулешовке, которым он и пользовался. Похороны произвели все дети за деньги матери, которые она отложила для этой цели еще при жизни, вещей никто из братьев после смерти матери не брал, так как ничего ценного не было. Именно она стала проживать в доме матери после её смерти. Спора по наследству не было, истцом руководит обида на племянницу, дочь ответчицы. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Оносов Андрей в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Третьи лица: Оносов Александр и Оносов Виктор Иванович в суд не прибыли, о слушании извещены, суд определил слушать дело в их отсутствие, спором их интересы не затрагиваются.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Сторонами не оспаривается и судом установлено, что наследодатель- Оносова Клавдия Федоровна умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти, согласно материалам наследственного дела № 332/2007г в наследство вступили Зинченко Зоя Ивановна и Оносов Николай Иванович, передавший впоследствии свою долю сестре Зинченко З.И. Право наследования было подтверждено свидетельством о праве на наследственное имущество от 14 03 2008г. Позже данное свидетельство было оспорено племянниками наследников ( в настоящем процессе третьими лицами Оносовым Александром и Оносовым Андреем). Они заявили свои права по праву представления после своего отца, брата сторон спора- Оносова Василия Ивановича. Решением суда от 18 08 2008 г. доли наследников были перераспределены в новом порядке и доля Зинченко З.И. и Оносова Николая Ивановича была уменьшена в общем размере до 4/5. Объединенная доля Оносова Александра и Оносова Андрея составила 1/5. В настоящее время именно она перешла к истцу путем дарения. Суд принимает во внимание довод ответчицы о том, что истец не заявил своих наследственных прав ни после смерти матери, ни участвуя в судебном разбирательстве при перераспределении наследственных долей в 2008г.
Обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства после смерти матери судом также не установлено. Истец сам пояснил в суде, что никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал. Так согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.(п.1)
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. ( п.2.)
Истец не представил суду доказательств совершения им свидетельствующих о принятии наследства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. (п. 36).
Согласно п. 40 Постановления Пленума N 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу
таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Истец не ставит вопрос о восстановлении срока на принятие наследства, так как считает, что фактически принял наследство. В настоящее время фактически оспаривает право собственности ответчицы в части размера её доли.
Поэтому суд находит, что к данным отношениям применимы положения о сроках исковой давности, предусмотренные главой 12 ГК РФ. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поэтому суд находит, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.
Право собственности и право пользования у истца как одно из полномочий собственника, возникло не на основании вступления в наследственные права, а на основании договора дарения от 10 10 2011г.
Решением суда от 18 08 2008г. установлен факт не вступления истца в наследство. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу вышеизложенного суд отклоняет требования истца о
признании за ним права собственности по праву наследования, поскольку не установил его вступления в наследственные права после смерти Оносовой Клавдии Федоровны.
При отказе истцу в иске судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Оносова Михаила Ивановича к Зинченко Зое Ивановне об установлении факта принятии наследства после смерти матери Оносовой Клавдии Федоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности на 1/5 долю в праве в наследственном имуществе: доме и земельном участке по адресу <,адрес>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13 11 2017г.
Судья: