Дело № 2-2615/2021
УИД23RS0003-01-2021-004895-86
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2021 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Сидоренко В.А.
с участием истца Заорбрайт С.Б.,
представителя истца Либерт А.Н.,
ответчика Улановой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заорбрайт С.Б. к Улановой (Скориковой) Н.Б. о восстановлении срока принятия наследства,
у с т а н о в и л :
Заорбрайт С.Б. обратилась в суд с иском к Улановой (Скориковой) Н.Б. о восстановлении срока принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указала, что она является наследницей по закону после смерти матери Улановой В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.. После смерти матери открылось наследство в виде 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <,адрес>,. Ввиду натянутых семейных отношений с сестрой Скориковой Н.Б., та ввела ее в заблуждение, сказав, что при жизни мама распорядилась долей своего имущества путем ее дарения. Затем ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонила истцу и в последний день срока подачи заявления сообщила, что для того, чтобы вступить в наследство необходимо написать заявление нотариусу. В этот е день она обратилась к нотариусу Горбатко А.Н. с заявлением о вступлении в наследство, но тот отказал в принятии заявления без объяснения причин. Так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходились на выходные дни она повторно обратилась в нотариусу в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, но указанный день оказался не приемным у нотариуса. В связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о принятии наследства в адрес нотариуса по почте. На что получила ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею пропущен срок для принятия наследства. Данный ответ также содержал рекомендации обратиться в суд либо представить согласие от наследника Скориковой Н.Б. на продление срока принятия наследства, но ответчик в выдаче такого согласия отказала.
Также истец указала, что в 2017 году она обратилась в Анапский городской суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
На повторное обращение к нотариусу о вступлении в наследство тот ответом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ее об отказе в выдаче свидетельства в связи с пропуском 6-ти месячного срока.
Полагает, что действия нотариуса Горбатко А.Н. по не извещению ее об открытии наследства являются незаконными, так как он не сообщил ей об этом в нарушение закона несмотря на то, что располагал базой данных и имел доступ к информации. Содержащей сведения о ее месте жительства.
Она обращалась с жалобой на действия Горбатко А.Н. в нотариальную палату Краснодарского края, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что действиями нотариуса ее права не нарушены, однако в ответе указали, что ссылка в ответе нотариуса Горбатко А.Н. на то, что Скорикова Е.Н. (внучка наследодателя) является наследником после смерти Улановой В.К., необоснованна, так как она не имеет права наследования.
Истец повторно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, но ей было сообщено о том, что свидетельство о праве на наследство по закону уже выдано.
Ссылаясь на ст. 1155 ГК РФ, истец проси суд восстановить срок для принятия ею наследства, открывшегося после смерти Улановой В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Заорбрайт С.Б. и ее представитель Либерт А.Н., действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просили иск удовлетворить. Одновременно истец суду пояснила, что на момент смерти мамы она проживала в <,адрес>,, а мама жила с сестрой (ответчиком по делу) в <,адрес>, раз с мамой она общалась ДД.ММ.ГГГГ, больше ее к маме не пускала сестра. По данному факту она никуда не обращалась.
Ответчик Улановой (Скориковой) Н.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не общалась с мамой длительное время, не ухаживала за ней, не навещала ее. ДД.ММ.ГГГГ истец была в нотариальной конторе. Препятствий в общении с мамой она истцу не чинила. Она действительно сменила в январе 2016 года замок во входной двери <,адрес>,, где проживала со своей матерью, но истец с того времени не звонила ей и не пыталась навестить мать.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа Горбатко А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГКРФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По смыслу ст. 1114 ГК Ф днем открытия наследства считается день смерти гражданина (наследодателя).
В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Пунктом 2 ст. 1155 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства
Как следует из материалов дела, в том числе представленной в суд копии наследственного дела №, открытого нотариусом Анапского нотариального округа Горбатко А.Н. после смерти Улановой В.К., Уланова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью истца Заорбрайт С.Б. и ответчика Улановой (Скориковой) Н.Б.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Горбатко А.Н. поступило заявление от наследника по закону первой очереди (дочери умершей) Скориковой Н.Б. (в настоящее время сменила фамилию на Уланова) о принятии наследства. В заявлении был указан состав наследства: 1/24 доля жилого дома и земельного участка по <,адрес>,, а также были указаны наследники по закону: она и Заорбрайт С.Б. (дочь умершей).
Учитывая дату смерти Улановой В.К. (ДД.ММ.ГГГГ), последим днем срока подачи заявлений о принятии наследства являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем материалами настоящего гражданского дела, а также наследственного дела подтверждается тот факт, что с заявлением о принятии наследства истец Заорбрайт С.Б. обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ посредством направления данного заявления почтовым отправлением «DIMEX», которое было получено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
На заявление Заорбрайт С.Б. нотариусом был дан ответ о пропуске 6-ти месячного срока для принятия наследства с рекомендациями обратиться в суд с заявлением о восстановлении последнего.
Материалами дела также подтверждается, что истец Заорбрайт С.Б. обращалась в Анапский городской суд в апреле 20217 года с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти матери Улановой В.К., однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ее заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, одновременно Заорбрайт С.Б., было разъяснено ее право на обращение в суд по данному спору в порядке искового производства.
Таким образом судом достоверно установлено.что истец обратилась к нотариусу Горбатко А.Н., по истечении установленного действующим гражданским законодательством 6-тимесячного срока для принятия наследства, о чем ей было разъяснено нотариусом в ответе отДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец узнала о смерти мамы (наследодателя ) на следующий день после смерти (ДД.ММ.ГГГГ), о чем она сообщила в судебном заседании, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ из ответа нотариуса и ДД.ММ.ГГГГ из определения Анапского городского суда об оставлении заявления Заорбрайт С.Б. без рассмотрения истцу достоверно было известно о пропуске установленного законом 6ти месячного срока для принятия наследства, однако на протяжении 6-ти месяцев с последней даты (ДД.ММ.ГГГГ) истец в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства или об установлении факта принятия наследства не обращалась, соответствующих судебных актов судом не принималось суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный подп. «б» п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» 6-ти месячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Доводы истца о том, что она не знала о составе наследственного имущества так как была введена сестрой в заблуждение относительно того что наследодатель распорядился данным имуществом до своей смерти, судом не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства в силу разъяснений содержащихся в подп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9.
Доказательств наличия у истца иных причин, препятствующих своевременному принятию наследства, указанных в подп. «а» п. 40 вышеобозначенного Постановления Пленума Верховного суда РФ, истцом суду не представлено.
Последующие многократные обращения истца к нотариусу на протяжении 2017, 2021 года с заявлениями о принятии наследства существенного значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, так как не являются уважительной причиной пропуска срока в том смысле, какой устанавливает действующее законодательство и судебная практика.
Доводы истца о незаконных действия нотариуса Горбатко А.Н., якобы не принявшего своевременно от нее заявление о вступлении в наследство и не сообщившего ей об открытии наследства до истечения срока его принятия суд также находит необоснованными, потому как действия нотариуса истцом оспорены не были, доказательств незаконного отказа нотариуса в принятии заявления истца, поданного якобы до истечения срока принятия наследства, суду не предоставлено, кроме того как уже указывалось выше, в силу п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 незнание истцом действующего законодательства, отсутствие сведений о составе наследства не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных истом требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления заявлению Заорбрайт С.Б. к Улановой (Скориковой) Н.Б. о восстановлении срока принятия наследства — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья: (подпись) Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2615/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-004895-86) Анапского городского суда Краснодарского края.