ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
16 октября 2014 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием истца Пчеловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пчеловой Е.В. к Ивлевой Т.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Пчелова Е.В. обратилась в Павловский городской суд с иском к
Ивлевой Т.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано следующее
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Пчеловой Е.В. — К.И.Л.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,. Данная квартира является кооперативной, первый паевой взнос был внесен матерью 15 марта 1965 года. 07 февраля 1966 года родители оформили брак, дальнейшее строительство квартиры происходило в браке. Доля каждого из родителей в данной квартире составила по 1/2 доле у каждого из них.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец Пчеловой Е.В. — К.В.А.. После смерти отца К.В.А. наследниками по закону являлись супруга К.И.Л. и дочь Пчелова Е.В.. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.
В установленный законом срок ни Пчелова Е.В., ни ее мать оформлением наследства не занимались. Пчелова Е.В. считала, что квартира принадлежала матери. После смерти отца Пчелова Е.В. и ее мать
К.И.Л. остались проживать в наследственной квартире. Занимались похоронами, устраивали поминальные обеды, продолжали пользоваться вещами, принадлежащими отцу, платили все платежи, то есть, фактически приняли наследство после К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Пчелова Е.В. в данной квартире прописана, и проживает в ней с 1980 года по настоящее время.
После смерти К.И.Л. наследниками по закону являются Пчелова Е.В. и ее сестра Ивлева Т.Г.. Данная квартира была по завещанию оставлена на имя Пчеловой Е.В., а все остальное имущество было распределено поровну: на нее и сестру Ивлеву Т.Г. Других несовершеннолетних или нетрудоспособных наследников не имеется.
В течение шести месяцев Пчелова Е.В. обратилась в нотариальную контору за оформлением свидетельства о праве на наследство по завещанию на данную квартиру. Нотариус Большакова В. П. в устной форме отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как раздел квартиры между супругами не был произведен, и после отца они в права наследства не вступили.
Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, порядке наследования.
В судебном заседании истец Пчелова Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик Ивлева Т.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Пчеловой Е.В. признает в полном объеме.
Признание иска ответчиком принято судом.
Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пчеловой Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, является кооперативной. Первый паевой взнос был внесен К.И.Л. 15 марта 1965 года, что подтверждается справкой ЖСК №5 от 09.12.2012 года. 07 февраля 1966 года К.И.Л. (в девичестве Р.) вступила в зарегистрированный брак с К.В.А., и дальнейшее строительство квартиры происходило в период зарегистрированного брака.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено.
При указанном, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, является совместной собственностью супругов, и каждому из них принадлежит по праву собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер
К.В.А. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,. Наследниками первой очереди по закону после смерти К.В.А. являются его супруга К.И.Л. и дочь Пчелова Е.В. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. В, установленный законом, срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако и Пчелова Е.В. и К.И.Л. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, а именно: после смерти отца Пчелова Е.В. и ее мать К.И.Л. остались проживать в наследственной квартире. Занимались похоронами, устраивали поминальные обеды, продолжали пользоваться вещами, принадлежащими отцу, платили все платежи, то есть, фактически приняли наследство после К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Пчелова Е.В. в данной квартире прописана, и проживает в ней с 1980 года по настоящее время. При этом, Пчелова Е.В. на наследственное имущество после смерти своего отца К.В.А. не претендовала, и считает, что фактически наследство после его смерти приняла только К.И.Л.
Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, подтверждены пояснениями свидетелей, доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, суд находит установленным, что К.И.Л. является единственным наследником, принявшими наследственное имущество после смерти К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.И.Л. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, из которых, 1/2 доля принадлежала ей, как имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака, а 1/2 доля перешла в порядке наследования после смерти мужа К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками первой очереди по закону после смерти К.И.Л. являются ее дочери: Пчелова Е.В. и Ивлева Т.Г. При жизни К.И.Л. оставила завещание, в соответствии с которым, она завещала квартиру, расположенную по, указанному выше, адресу своей дочери Пчеловой Е.В., а все стальное имущество она завещала в равных долях Пчеловой Е.В. и Ивлевой Т.Г. В течение шести месяцев Пчелова Е.В. обратилась в нотариальную контору за оформлением свидетельства о праве на наследство по завещанию на данную квартиру. Нотариус Большакова В. П. в устной форме отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как раздел квартиры между супругами не был произведен, и после отца они в права наследства не вступили.
Указанные обстоятельства подтверждены ответом нотариуса Большаковой В.П. за №693 от 14.10.2014 года на запрос суда, в соответствии с которым, Пчелова Е.В. и Ивлева Т.Г. в, установленный законом, срок, а именно: 17.12.2009 года, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.И.Л. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, суд находит установленным, что Пчелова Е.В. приняла наследственное имущество после смерти своей матери К.И.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик Ивлева Т.Г. не оспаривала доводы, изложенные Пчеловой Е.В., и выразила свое согласие на признание за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,.
При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования Пчеловой Е.В. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлине суд относит на истца Пчелову Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пчеловой Е.В. к Ивлевой Т.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.
Признать за Пчеловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой г<,данные изъяты>,, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <,адрес>,, право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31,8 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования после смерти ее матери К.И.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, фактически принявшей наследство после смерти своего супруга К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А. Минеева