РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/14
по иску Козлова С.Д. к нотариусу г. Москвы Новиковой И.Л., Козловой Н.Д. и Нычкиной Ю.А. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве и признании за наследником по закону право на наследство по закону на обязательную долю,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козлов С.Д. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Новиковой И.Л., Козловой Н.Д. и Нычкиной Ю.А. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве и признании за наследником по закону право на наследство по закону на обязательную долю.
Исковые требования мотивировал тем, что он приходится сыном наследодателю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Козлов С.Д. нетрудоспособен, инвалид, имеет <,данные изъяты>, заболевание, является гражданином РФ, в настоящее время проживает в <,адрес>,, заболевание связано с <,данные изъяты>,, прилететь в Российскую Федерацию из <,адрес>, на самолете для оформления инвалидности по Российским Законам не может по состоянию здоровья, так как прикован к постели.
ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса г. Москвы Новиковой И.Л. по заявлению представителя было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживавшей при жизни по адресу: <,адрес>,.
Наследниками по закону являются:
— сын Козлов С.Д.
— <,данные изъяты>, Козлова Н.Д..
Наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ на все имущество ФИО4 является Нычкина Ю.А.
Нотариусом города Москвы Новиковой И.Л. отказано ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что Козловым С.Д. предоставлены документы о <,данные изъяты>, состоянии здоровья бесспорно не подтверждают инвалидность (нетрудоспособность) Козлова С.Д.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик нотариус г. Москвы Новикова И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, представила в суд возражения.
Ответчик Козлова Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, представила отзыв на иск в котором просила в иске отказать и рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Нычкина Ю.А. и представитель ответчика Жарков Д.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения приобщенные к материалам дела.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Как усматривается из свидетельства о рождении Козлова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, его родителями являются отец ФИО3, мать ФИО4 (л.д. 72).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при жизни проживавшая по адресу: <,адрес>, (л.д. 64, 89).
Из наследственного дела № открытого к имуществу умершей ФИО4, нотариусом г. Москвы Новиковой И.Л. видно, что с заявлением о вступлении в наследство к имуществу ФИО4, в установленный законном срок к нотариусу обратились:
По закону сын Козлов С.Д., <,данные изъяты>, Козлова Н.Д.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
По завещанию Нычкина Ю.А..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО68, которым завещала все свое имущество, которое ей будет принадлежать ко дню смерти, в том числе долю трехкомнатной квартиры по адресу: <,адрес>, – Козлову С.Д. (л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО12, которым завещала все свое имущество, которое ей будет принадлежать ко дню смерти Нычкиной Ю.А. (л.д. 84).
Постановлением нотариуса города Москвы Новиковой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ наследнику Козлову С.Д. было отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю по тем основаниям, что Козлов С.Д. к заявлению приложил:
1. Письменное показание под присягой ответственного за хранение медицинских документов касающихся С.Д. КОЗЛОВА, находящихся в Отделении <,данные изъяты>,, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО36, нотариусом <,адрес>,, Апостиль от ДД.ММ.ГГГГ за №, перевод с английского языка на русский язык удостоверен ФИО6, нотариусом <,адрес>, нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.
2. Уведомление о решении Администрации социальной защиты, Страхование пенсионеров, оставшихся в живых и инвалидов, Заявление номер: № от ДД.ММ.ГГГГ, Апостиль от ДД.ММ.ГГГГ за №, перевод с английского языка на русский язык удостоверен ФИО6, нотариусом <,адрес>, нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.
3. Документ Службы установления инвалидности для Администрации социальной защиты, Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Департаментом услуг населению <,адрес>,, Апостиль от ДД.ММ.ГГГГ за №, перевод с английского языка на русский язык удостоверен ФИО6, нотариусом <,адрес>, нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.
4. Доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО44, нотариусом <,адрес>,, Апостиль от ДД.ММ.ГГГГ за №, перевод с английского языка на русский язык удостоверен ФИО45, нотариусом <,адрес>, нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.
Однако представленные документы бесспорно не подтверждают инвалидность (нетрудоспособность) гр. КОЗЛОВА С.Д., так как не соответствуют требованиям Законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1149 п. 1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.
Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований в признании права на обязательную долю за истцом к наследству его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент открытия наследства, Козлов С.Д. доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих о том, что он является нетрудоспособным в соответствии с законодательством РФ не представил.
Как следует из материалов дела, Козлов С.Д. является гражданином РФ, на основании письменного показания под присягой ответственного за хранение медицинских документов касающихся С.Д. КОЗЛОВА, находящихся в Отделении <,данные изъяты>,, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО36, нотариусом <,адрес>,, Апостиль от ДД.ММ.ГГГГ за №, перевод с английского языка на русский язык удостоверен ФИО6, нотариусом <,адрес>, нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, следует, что С.Д. Козлов пациент с <,данные изъяты>, (л.д. 139).
На основании Уведомления о решении Администрации социальной защиты, Страхование пенсионеров, оставшихся в живых и инвалидов, Заявление номер: № от ДД.ММ.ГГГГ, Апостиль от ДД.ММ.ГГГГ за №, перевод с английского языка на русский язык удостоверен ФИО6, нотариусом <,адрес>, нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, следует, что Козлов С.Д. квалифицируется на получение ежемесячного пособия по инвалидности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).
На основании Документа Службы установления инвалидности для Администрации социальной защиты, Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Департаментом услуг населению <,адрес>,, Апостиль от ДД.ММ.ГГГГ за №, перевод с английского языка на русский язык удостоверен ФИО6, нотариусом <,адрес>, нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, следует, что заявление Козлова С.Д. Администрация социальной защиты обслуживающее Козлова С.Д. передало заявление об инвалидности в отделение Службы установления инвалидности в <,адрес>, (л.д. 142).
Однако несмотря на то, что в отношении истца по вышеназванным документам в <,адрес>, принимается решение о признании инвалидом, доказательств подтверждающих свою нетрудоспособность документами, выданными компетентными органами Российской Федерацией, как и медицинских документов суду представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, которой предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
При этом, в соответствии с п. 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 О порядке и условиях признания лица инвалидом, предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя).
Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.
Таким образом, на истце лежит обязанность по представлению документов подтверждающих его нетрудоспособность. Однако данных доказательств суду предоставлено не было.
Поскольку Козлов С.Д. на момент смерти наследодателя 60 лет не достиг, в установленном порядке инвалидом признан не был, то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ О гражданстве Российской Федерации гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
Поскольку Козлов С.Д. является гражданином Российской Федерации, то он рассматривается как гражданин Российской Федерации, следовательно критерии, условия и основания для признания его инвалидом должны определяться по российскому законодательству.
С учетом того, что нотариусу не были представлены документы, подтверждающие инвалидность Козлова С.Д., то нотариус обоснованно отказала в совершении нотариального действия.
Указанные действия нотариуса соответствовали положениям Основ законодательства о нотариате, поскольку документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствовали требованиям законодательства.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
К доводам ответчика о том, что истцом пропущен срок обжалования отказа в совершении нотариального действия (10 дней — ч.2 ст.310 ГПК РФ), суд относится критически, поскольку требования заявлены в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1111, 1114, 1148, 1149, 1224 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Козлова С.Д. к нотариусу г. Москвы Новиковой И.Л., Козловой Н.Д. и Нычкиной Ю.А. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве и признании за наследником по закону право на наследство по закону на обязательную долю – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: