Дело № 2-266/37(13) Мотивированное решение изготовлено 22 января 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «17» января 2013 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Литвиненко Константина Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «Группа компаний «ЭнТерра» о защите авторских прав,
У С Т А Н О В И Л:
Литвиненко К.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Группа компаний «ЭнТерра» о защите авторских прав.
В обоснование иска указал, что ЗАО «Группа компаний «ЭнТерра» являющееся учредителем и издателем «Интернет — портала сообщества ТЭК www.energyLand.info» (свидетельство <,номер обезличен>,.), незаконно использует 31 произведение, автором которых является истец.
<,дата обезличена>, истец заключил с ЗАО «Группа компаний «ЭнТерра» срочный трудовой договор, а с <,дата обезличена>, — бессрочный трудовой договор № <,номер обезличен>,, и был принят в Группу IT — портала для выполнения работы в должности редактора аналитического раздела. <,дата обезличена>, истец уволился по соглашению сторон. За период работы, помимо осуществления непосредственных должностных обязанностей, регламентированных трудовым договором и служебной инструкцией, истец, по предложению главного редактора www.energyland.info Ситниковой М.М., осуществлял написание аналитических статей на различные темы — в общей сложности 31 произведение, публикуемые под именем истца. Вознаграждение за написание указанных произведений истец не получал, написание статей осуществлялось вне рабочее время, и не входило в круг его обязанностей.
Спустя месяц после увольнения из ЗАО «ГК «ЭнТерра» в феврале <,дата обезличена>, истец обнаружил, что написанные им 31 произведение по прежнему опубликованы, из них 28 произведений подписаны неизвестным лицом, согласие на публикацию указанных произведений под чужим именем истец не давал.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ЗАО «ГК «ЭнТерра» прекратить публикацию принадлежащих истцу 31 произведения на www.energyLand.info, взыскать с ЗАО «ГК «ЭнТерра» в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 31 произведение денежные средства в размере 2 898 000 рублей, компенсацию за причиненный ущерб деловой репутации в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 330 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 740 рублей, расходы по нотариальному заверению документов в размере 9 200 рублей.
В судебном заседании истец Литвиненко К.А., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования. Дополнительно суду пояснил, что своими действиями ответчик нарушил его право на авторство написанных им произведений, публикуя их под чужими именами, тем самым причинив ущерб деловой репутации, лишив портфолио, с образцами написанных произведений. Указанные произведения не относятся к служебным, поскольку за весь период работы, соглашений о написаний работ с ответчиком заключено не было, вознаграждение за проделанную работу не получал.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ГК «ЭнТерра» Голенков К.А., действующий на основании доверенности № 153 от 27.12.2012г., просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Истец работал в ЗАО «УК «ЭнТерра» в период с <,дата обезличена>,. по <,дата обезличена>,. в должности редактора аналитического раздела группы IP — портал EnergyLand.info. Согласно условиям трудового договора <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>, и в соответствии с Должностной инструкцией редактора аналитического раздела, Литвиненко К.А. выполнял трудовую функцию, связанную с подготовкой материалов для публикаций, проверкой информации на соответствие, написание тематических статей, мониторингом СМИ и т.п. с возможностью замещения должности корреспондента и редактора тематического раздела. В апреле <,дата обезличена>, Литвиненко К.А. было произведено увеличение заработной платы на 25%, а с августа <,дата обезличена>, ему установлен индивидуальный сокращенный рабочий график без уменьшения размера заработной платы и ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска. <,дата обезличена>, трудовой договор с Литвиненко К.А. прекращен по соглашению сторон. Для выполнения своих служебных обязанностей истец неоднократно, по заданию и за счет работодателя направлялся в служебные командировки с целью написания статей. Таким образом, истец добровольно и в соответствии со своей должностной инструкцией участвовал в работе по написанию служебных тематических статей. При этом истец самостоятельно выбирал различные псевдонимы и публиковался под разными вымышленными именами. Исключительные права на указанные истцом произведения в силу трудового договора принадлежат работодателю, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Таким образом, служебным признается произведение, созданное автором в пределах исполнения своих трудовых обязанностей.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Литвиненко К.А. работал в период с <,дата обезличена>,. по <,дата обезличена>,. в ЗАО «УК «ЭнТерра» (в настоящее время наименование ЗАО «ГК «ЭнТерра») в должности редактора аналитического раздела Группы IP — портала, и был уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Сторонами не оспаривается также, что в период работы в ЗАО «ГК «ЭнТерра» истцом были написаны следующие тематические статьи: «Российская гидроэнергетика: не пустит на самотёк», «Наперсток дейтерия заменит 20 тонн угля», ««РусГидро» масштабирует ЛИН — опыт Саратовской ГЭС», «Энергоэффективность — во главу котла», «Какие «жилы» вытянет кризис», «Кризис их не замочит», «ОРУ: экономя пространство и время», «КТП: меньше, лучше, дешевле», «Впереди КРУтые перемены?», «Рынок трансформаторов: три фазы кризиса», «Электромагистрали: «правый» уклон», «Новые подходы к аттестации АИИС КУЭ», «Диагностика трансформаторов: что нового?», «Ретрофит — не панацея, но …», «КРУЭ кризису рознь», «Токопроводы: традиции и инновации», «Инновационные технические решения в трансформаторостроении», «Генподряд: до и после кризиса», «Энергосбережение по — русски: без продюсера в голове», «Новая высота Рефтинской ГРЭС», «Антикризисный «Салют» Елецкой ТЭС», «Земля Большого газа», «Русские акценты ИТЭР», «Освежить дыхание цеха», «Антикризисное управление энергетикой», «Обзор рынка АИИС КУЭ», «Энергоэффективность как приоритет № 1». А также произведения публикуемые ответчиком под именем автора: «Когда радионуклидов под завязку», ««Электро — 2009»: кризис инновациям не помеха», «Диалоги о свете».
Указанные произведения опубликованы на страницах Интернет — портала www.energyLand.info, учредителем данного электронного периодического издания является ЗАО «УК «ЭнТерра», что подтверждается нотариальными протоколами осмотра Интернет — страниц (Т.1 л.д. 19 — 250), выпиской из единого общероссийского реестра средств массовой информации, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 1228, 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, объектом авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Доказательств того, что тематические статьи, являющиеся предметом настоящего спора, созданы не творческим путем, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные в исковом заявлении тематические статьи, являются объектами авторских прав.
Согласно п. 2.2 трудового договора <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>,., заключенного между истцом и ответчиком, работник (Литвиненко А.А.) принял на себя обязательство выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он назначен. Также работник обязуется выполнять конкретные распоряжения (задания) администрации Работодателя, которые не выходят за пределы Должностной инструкции.
В силу п. 12.6 должностной инструкции редактора аналитического раздела, утв. исполнительным директором ЗАО «УК «ЭнТерра» Сажина А.Ю. <,дата обезличена>, редактор аналитического раздела помимо прочего пишет тематические статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные тематические статьи являются служебными произведениями, созданными истцом в связи с выполнением своих трудовых обязанностей в период работы в ЗАО «ГК «ЭнТерра». Указанные обстоятельства подтверждаются также авансовым отчетом <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>, г., служебным заданием и командировочным удостоверением <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>, г., подтверждающих выполнение служебного задания работодателя по написанию 10 статей и интервью по освещению деятельности 9-го Петербургского международного форума ТЭК, авансовым отчетом <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>, г., служебным заданием, командировочным удостоверением <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>, г., подтверждающих выполнение служебного задания работодателя на проведение интервью с первыми лицами ТГК-4 и написание репортажа о пуске ПГУ на Елецкой ТЭЦ, авансовым отчетом <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>, г., служебным заданием и командировочным удостоверением <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>, г., подтверждающими выполнение служебного задания работодателя на сбор информации и написание статьи о выставке «Электро-2009» и интервью с представителями компаний.
На основании изложенного, суд критически относится к доводу истца о том, что в его должностные обязанности не входило написание тематических статей, а п. 12.6 в должностную инструкцию был включен после того, как он подписал должностную инструкцию, поскольку указанный довод опровергается совокупностью представленных стороной ответчика доказательств. Кроме того, как следует из должностной инструкции, истец получил копию должностной инструкции, о чем оставил собственноручную подпись, которую не оспаривал в судебном заседании. Между тем, полученную копию должностной инструкции, истец суду не представил.
Также суд критически относится к доводу истца о том, что представленные стороной ответчика авансовые отчеты, служебные задания не могут быть приняты судом во внимание, так как оформлены ненадлежащим образом, поскольку неверное оформление работодателем документов не свидетельствует об их порочности. Кроме того, сторонами на оспариваются события, по результатам которых, оформлялась представленная документация.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» право на компенсацию предоставлено обладателю исключительных прав. Лицу, не обладающему исключительными правами, должно быть отказано в требовании о компенсации.
Принимая во внимание, что созданные истцом вышеуказанные произведения являются служебными, исключительное право на такие произведения, то есть право использовать их всеми способами принадлежит работодателю. Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ЗАО «ГК «ЭнТерра» прекратить публикацию принадлежащих истцу 31 произведения на www.energyLand.info и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 31 произведение в размере 2 898 000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, не оспаривается представителем ответчика, в настоящее время 28 из 31 тематических статей истца публикуются не под именем истца, а под именами Тимур Иванов и Анна Ильина.
Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 19, п. 2 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на приобретение прав и обязанностей под именем другого лица, поскольку выступление в гражданском обороте под чужим именем есть нарушение личного неимущественного права другого гражданина (того, под именем которого выступает нарушитель), такие действия вводят в заблуждение тех лиц, с которыми нарушитель вступает в правовые отношения, могут влечь неблагоприятные имущественные последствия и т.д.
Согласно п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что действиями ответчика по публикации статей истца под чужими именами, было нарушено личное неимущественное право истца на имя в отношении созданных им произведений, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 3 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами ст. 152 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд относится критически к доводу истца о нарушении ответчиком его деловой репутации, поскольку искажения содержаний произведений истца или иного изменения произведения, наносящий ущерб чести, достоинству или деловой репутации истца, ЗАО «ГК «ЭнТерра» допущено не было.
Согласно ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин выступает в гражданском обороте под своим именем, однако в случаях и порядке, предусмотренных законом может использовать псевдоним.
Как установлено судом и подтверждается объяснениями истца, представителя ответчика, Литвиненко К.А. как в период работы у ответчика, так и в настоящее время публикует статьи не только под своим собственным именем, но и использует псевдонимы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в своей творческой деятельности использует псевдонимы, а также принимая во внимание то обстоятельство, что часть произведений публикуется ответчиком под именем истца, а часть произведений под вымышленными именами (псевдонимами), которые, по мнению ответчика, использует в своей творческой деятельности истец, суд не усматривает нарушений деловой репутации истца.
Кроме того, представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что ответчик готов публиковать произведения, которые являются предметом настоящего спора под именем истца.
Таким образом, в удовлетворении требования истца о компенсации причиненного ущерба деловой репутации надлежит отказать.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности другие признанные судом необходимыми расходы.
В доказательство, использования ответчиком путем публикаций произведений созданных истцом, представлены нотариально заверенные протоколы Интернет — страниц с адреса www.energyLand.info, в порядке обеспечения доказательств, из текста которых следует, что истцом понесены расходы в размере 9 200 рублей. При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанных судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Литвиненко Константина Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «Группа компаний «ЭнТерра» о защите авторских прав удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Группа компаний «ЭнТерра» в пользу Литвиненко Константина Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Литвиненко Константину Анатольевичу отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий
судья: Ю.В. Глушкова