Решение № 2-269/18 от 28.11.2018 Лаганского районного суда (Республика Калмыкия)

Дело № 2-269/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием ответчиков Шальдировой Ц.Г., Бембеевой М.Г., Бембеева Ц.Г.,

Бембеевой Г.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бембееву Ц. Г., Шальдировой Ц. Г., Бембеевой М. Г., законному представителю несовершеннолетней ФИО2 – Бембеевой Г. М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в &lt,адрес&gt, и администрации Улан-Хольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее — Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее ИП – Глава КФХ ФИО1) заключен кредитный договор № на сумму 2 400 000 рублей под 14% годовых, с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены: договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Бембеевой Г.М.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог переданы: коровы, возраст — 60 месяцев, вес 1 головы — 380 кг., в количестве — 27 голов, залоговой стоимостью — 692 550 рублей, бычки, возраст — 60 месяцев, вес 1 головы — 240 кг., в количестве — 4 головы, залоговой стоимостью — 77 760 рублей, овцематки, возраст — 48 месяцев, вес 1 головы — 48 кг., в количестве — 484 головы, залоговой стоимостью 1 881 792 рубля, бараны, возраст — 18 месяцев, вес 1 головы — 36 кг., в количестве — 25 голов, залоговой стоимостью — 72 900 рублей, ярки, возраст — 18 месяцев, вес 1 головы — 34 кг., в количестве — 25 голов, залоговой стоимостью — 68 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП – Главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 666 050 рублей под 14% годовых, с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены: договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком, договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Бембеевой Г.М. По договорам о залоге в залог Банку передано имущество: трактор Беларус-82.1, год выпуска — 2013, № кузова — 471749, ПТС Серии ТТ №, залоговой стоимостью — 665 000 рублей, ковш 0,8 куб.м. ПКУ -0,8-5, год выпуска — 2013, залоговой стоимостью 15 000 рублей, приспособление для погрузки рулонов ПКУ-0,8-13, год выпуска — 2013, залоговой стоимостью — 14 000 рублей, погрузчик копновоз универсальный без рабочих органов ПКУ-0,8-8, год выпуска- 2013, залоговой стоимостью — 83 000 рублей.

Решением Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Банка по взысканию задолженности по указанным кредитным договорам с поручителя Бембеевой Г.М. отказано.

Согласно ответу нотариуса Лаганского нотариального округа Республики Калмыкия Убушаевой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ№ наследственное дело к имуществу должника ФИО1 не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались.

Актами проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие залогового имущества.

Актом проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ установлена частичная утрата залогового имущества, к осмотру были представлены только 35 голов овцематок.

На момент смерти ФИО1 у последнего находилось в собственности следующее имущество:

&lt,данные изъяты&gt,

Кроме того, как следует из выписки единого государственного реестра недвижимости, за ФИО1 числилось недвижимое имущество:

— 1/6 доля в общей долевой собственности на жилое здание, площадью 77,2 кв.м. с кадастровым номером 08:03:010164:500, расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,,

— право собственности на жилое здание, площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 08:03:010164:505, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,,

— 1/6 доля в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 859 кв.м. с кадастровым номером 08:03:070103:132, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,,

— право собственности на земельный участок, площадью 743 кв.м. с кадастровым номером 08:03:070103:147, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,.

В указанных жилых помещениях на день смерти ФИО1 были зарегистрированы и проживали супруга и дети.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 093 562 рубля 99 копеек, из которых: основной долг — 1 220 880 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 360 591 рубль 85 копеек, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 436 640 рублей 61 копейка, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 62 996 рублей 36 копеек, комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 12 453 рубля 61 копейка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумма в размере 683 514 рублей 24 копейки, из которых: основной долг — 548 400 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 68 527 рублей 52 копейки, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 53 418 рублей 77 копеек, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9 828 рублей 13 копеек, комиссия за обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 3 339 рублей 82 копейки.

Поскольку наследники в нотариальную контору не обращались и наследственное дело не заводилось, Банк, полагая, что правопреемником умершего ФИО1 в данном случае является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в &lt,адрес&gt,, которое отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в РК в пользу Банка за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 093 562 рубля 99 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 514 рублей 24 копейки, всего на общую сумму 2 777 077 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 085 рублей 39 копеек.

В последующем, истец АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» исковые требования уточнял, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве ответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в &lt,адрес&gt, и Улан-Хольское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия, и физических лиц Бембеева Ц. Г., Шальдирову Ц. Г., Бембееву М. Г., Бембееву Г. М. в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО2 как наследников умершего ФИО1. Просил взыскать с указанных ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 093 562 рубля 99 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 514 рублей 24 копейки, всего на общую сумму 2 777 077 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 085 рублей 39 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Бембеев Ц.Г., Шальдирова Ц.Г., Бембеева М.Г. и законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – Бембеева Г.М. в судебном заседании исковые требования Банка не признали, просили отказать в удовлетворении.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в &lt,адрес&gt, и администрации Улан-Хольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования Банка по следующим основаниям

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП – Главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 400 000 рублей под 14% годовых, с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены: договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Бембеевой Г.М.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог переданы: &lt,данные изъяты&gt,, залоговой стоимостью — 692 550 рублей, &lt,данные изъяты&gt,, залоговой стоимостью — 77 760 рублей, &lt,данные изъяты&gt, залоговой стоимостью 1 881 792 рубля, &lt,данные изъяты&gt,, залоговой стоимостью — 72 900 рублей, &lt,данные изъяты&gt,, залоговой стоимостью — 68 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП – Главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 666 050 рублей под 14% годовых, с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены: договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком, договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Бембеевой Г.М. По договорам о залоге в залог Банку передано имущество: &lt,данные изъяты&gt,, залоговой стоимостью — 665 000 рублей, &lt,данные изъяты&gt, залоговой стоимостью 15 000 рублей, &lt,данные изъяты&gt,, залоговой стоимостью — 14 000 рублей, &lt,данные изъяты&gt,, залоговой стоимостью — 83 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита (основного долга). Однако ответчик Бембеев А.Г. не выполняет свои обязанности по договору, не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подпунктом 1.1 статьи 1 данных кредитных договоров установлено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность Бембеева А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 093 562 рубля 99 копеек, из которых: основной долг — 1 220 880 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 360 591 рубль 85 копеек, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 436 640 рублей 61 копейка, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 62 996 рублей 36 копеек, комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 12 453 рубля 61 копейка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумма в размере 683 514 рублей 24 копейки, из которых: основной долг — 548 400 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 68 527 рублей 52 копейки, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 53 418 рублей 77 копеек, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9 828 рублей 13 копеек, комиссия за обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 3 339 рублей 82 копейки.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП – Главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 400 000 рублей под 14% годовых, с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены: договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Бембеевой Г.М.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог переданы: &lt,данные изъяты&gt,, залоговой стоимостью — 692 550 рублей, &lt,данные изъяты&gt, залоговой стоимостью — 77 760 рублей, &lt,данные изъяты&gt,, залоговой стоимостью 1 881 792 рубля, &lt,данные изъяты&gt,, залоговой стоимостью — 72 900 рублей, &lt,данные изъяты&gt,, залоговой стоимостью — 68 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП – Главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 666 050 рублей под 14% годовых, с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены: договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком, договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Бембеевой Г.М. По договорам о залоге в залог Банку передано имущество: &lt,данные изъяты&gt,, залоговой стоимостью — 665 000 рублей, &lt,данные изъяты&gt,, залоговой стоимостью 15 000 рублей, &lt,данные изъяты&gt,, залоговой стоимостью — 14 000 рублей, &lt,данные изъяты&gt,, залоговой стоимостью — 83 000 рублей.

При этом Бембеев А.Г., надлежащим образом не исполнял свои обязанности по уплате кредитов, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составила 2 777 077 рублей 23 копейки.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункт 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Банка по взысканию задолженности по указанным кредитным договорам с поручителя Бембеевой Г.М. отказано.

Как усматривается из материалов дела, наследниками по закону умершего Бембеева А.Г. являются: сын Бембеев Ц. Г., зарегистрированный и проживающий по адресу: &lt,адрес&gt,, дочь Шальдирова Ц. Г., зарегистрированная и проживающая по адресу: &lt,адрес&gt,, дочь Бембеева М. Г., зарегистрированная и проживающая по адресу: &lt,адрес&gt,, Бембеева Г. М. в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО2, зарегистрированная и проживающая по адресу: &lt,адрес&gt,.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ№, представленной по запросу суда, заемщик ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является правообладателем следующего недвижимого имущества:

— 1/6 доля в общей долевой собственности на жилое здание, площадью 77,2 кв.м. с кадастровым номером 08:03:010164:500, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,,

На момент смерти ФИО1 у последнего находилось в собственности следующее имущество:

— овцематки, возраст – 48 месяцев, вес 1 головы – 48 кг., в количестве 35 голов,

— трактор Беларус-82.1, год выпуска — 2013, № кузова — 471749, ПТС Серии ТТ №,

— ковш 0,8 куб.м. ПКУ — 0,8-5, год выпуска – 2013,

— приспособление для погрузки рулонов ПКУ-0,8-13, год выпуска – 2013,

— погрузчик копновоз универсальный без рабочих органов ПКУ-0,8-8, год выпуска- 2013.

Судом установлено и следует из пояснений ответчиков Шальдировой Ц.Г., Бембеевой М.Г., законного представителя несовершеннолетней ФИО2 —Бембеевой Г.М., данных в судебном заседании Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, они зарегистрированы по адресу: &lt,адрес&gt,, Бембеев Ц.Г. зарегистрирован по адресу: &lt,адрес&gt,, псо Улан-Хол, &lt,адрес&gt,, они осуществляют оплату коммунальных услуг, пользуются частью имущества, принадлежавших ФИО1, поддерживают их в надлежащем состоянии.

Таким образом, указанные наследники пользуются недвижимым имуществом наследодателя, указанного в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 093 562 рубля 99 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 514 рублей 24 копейки с наследников заемщика Бембеева А.Г. – сына Бембеева Ц.Г., дочери Шальдировой Ц.Г., дочери Бембеевой М.Г., Бембеевой Г.М. в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО2 в общей сумме 2 777 077 рублей 23 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Суд не соглашается с требованием истца о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего ФИО1 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в &lt,адрес&gt, и администрации Улан-Хольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время — в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Вместе с тем такой закон не принят.

В настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в &lt,адрес&gt, и администрация Улан-Хольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия не являются собственниками имущества умершего Бембеева А.Г.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в &lt,адрес&gt, и администрации Улан-Хольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца, с учетом требований п. 2 ст. 333.18 и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам была оплачена госпошлина в размере 22 085 рублей 39 копеек.

Следовательно, с ответчиков Бембеева Ц.Г., Шальдировой Ц.Г., Бембеевой М.Г., законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – Бембеевой Г.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 085 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бембееву Ц. Г., Шальдировой Ц. Г., Бембеевой М. Г., законному представителю несовершеннолетней ФИО2 – Бембеевой Г. М., Территориальному управлению Росимущества в &lt,адрес&gt, и администрации Улан-Хольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бембеева Ц. Г., Шальдировой Ц. Г., Бембеевой М. Г., законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – Бембеевой Г. М. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 093 562 (два миллиона девяноста три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 99 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683 514 (шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 24 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Росимущества в &lt,адрес&gt, и администрации Улан-Хольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.В. Ангриков