Дело № 2-269/2020
УИД 78RS0015-01-2019-005215-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи В.В. Черниковой,
с участием представителя истца Скадиной Е.В., представителя ответчика Серовой Г.В.,
при секретаре А.А. Чугуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой В. И. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила установить факт принятия Утешевой В.Н. наследства, открывшегося после смерти Утешева М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства, оставшегося после смерти Утешевой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, восстановить Ермаковой В.И. срок для обращения с заявлением об установлении факта совершения Утешевой В.Н. завещания в чрезвычайных обстоятельствах, установить факт совершения Утешевой В.Н. завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признать за Ермаковой В.И. право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,.
В обоснование исковых требований указано, что Утешеву М.С. и его супруге Утешевой В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежала двухкомнатная квартира площадью <,данные изъяты>,, расположенная по адресу: <,адрес>,. Утешев М.С. владел <,данные изъяты>,, Утешева В.Н. – <,данные изъяты>,. На протяжении длительного времени Утешевы М.С. и В.Н. нуждались в постоянном уходе. Уход осуществляла Ермакова В.И., состоящая в родственных отношениях с Утешевым М.С. Иных родственников у Утешевой В.Н. не было. ДД.ММ.ГГГГУтешев М.С. умер. Завещания он не оставил. Его супруга Утешева В.Н., проживавшая с ним на момент смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Утешева В.Н.ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в чрезвычайных обстоятельствах. Ею были приняты меры к оформлению завещания в установленном законом порядке, был оформлен вызов нотариуса на дом на ДД.ММ.ГГГГ на 17:30. Однако до назначенной нотариусом даты Утешева В.Н. не дожила.
Ермакова В.И. после смерти Утешевых и их похорон продолжила наносить визиты в квартиру, принимала меры по наведению порядка и ухаживала за комнатными растениями, распорядилась некоторыми вещами умерших, производила оплату коммунальных услуг. О составленном завещании истица узнала от Бажутина Д.В., присутствовавшего в качестве свидетеля при составлении завещания, а также Ереминой Л.И. По стечению обстоятельств завещание не было найдено в квартире, однако Еремина Л.И. в середине марта 2019 года обнаружила завещание в книге, которую взяла в квартире Утешевых на память. До этого времени истица обратилась к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти Утешева М.С. и от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти Утешевой В.Н. В связи с тем, что завещание было передано истице Ереминой Л.И. только в марте 2019 года, истица не могла ранее обратиться в суд с требованием об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.
При жизни Утешева В.Н. страдала, помимо общих заболеваний, <,данные изъяты>,. Передвигаться за пределы квартиры она не имела возможности. После смерти супруга ее состояние здоровья сильно ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в Александровскую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ в <,данные изъяты>, скончалась. Будучи в здравом уме, она понимала, что ее состояния здоровья резко ухудшилось, и ожидала скорой смерти, а в связи с невозможностью посетить нотариальную контору была вынуждена составить завещание в простой письменной форме в присутствии двух свидетелей.
В судебное заседание истица Ермакова В.И. не явилась, извещена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 179).
В судебном заседании представитель истца Скадина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга Серова Г.В. исковые требования не признала, пояснила, что факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах не доказан.
Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Шапошник А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия (л.д. 177).
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов гражданского дела следует, что истица Ермакова В.И. является двоюродной сестрой Утешева М.С. (л.д. 160-165).
Утешев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Утешева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись супругами (л.д. 12).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ДД.ММ.ГГГГ умер Утешев М.С. (л.д. 15, 17).
ДД.ММ.ГГГГ умерла Утешева В.Н. (л.д. 15-16).
До своей смерти Утешев М.С. и Утешева В.Н. были зарегистрированы и проживали по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>, (л.д. 13). Указанная квартира принадлежала Утешеву М.С. (<,данные изъяты>,) и Утешевой В.Н. (<,данные изъяты>,) (л.д. 13, 20-26).
Из материалов наследственного дела № (л.д. 47-57), заведенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Шапошник А.Г. после смерти Утешева М.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГЕрмакова В.И. в лице своего представителя Скадиной Е.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после умершего Утешева М.С. (л.д. 50).
Из материалов наследственного дела № (л.д. 58-65), заведенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Шапошник А.Г. после смерти Утешевой В.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГЕрмакова В.И. в лице своего представителя Скадиной Е.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после умершей Утешевой В.Н. (л.д. 60).
Сообщением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Шапошник А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены положения статей 1142-1145, 1148 ГК РФ (л.д. 57).
Истицей в материалы гражданские дела представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Утешева В.Н., 1933 года рождения, завещает все принадлежащее ей имущество Ермаковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание составлено в простой письменной форме, заверено двумя свидетелями – Капитулой Н.Н. и Бажутиным Д.В. (л.д. 27).
Истица ссылается на то, что в силу ухудшения состояния здоровья и невозможности посетить нотариальную контору и вызвать нотариуса на дом, Утешева В.Н. составила завещание в чрезвычайных обстоятельствах.
В обоснование своей позиции она представила заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «СИНОЭ» (л.д. 99-145). Согласно данному заключению, у Утешевой В.Н. имелись <,данные изъяты>, а также незадолго до этого (ДД.ММ.ГГГГ) Утешева В.Н. потеряла мужа, что вызвало у нее <,данные изъяты>,. Данное кризисное состояние являлось для Утешевой В.Н. чрезвычайным обстоятельством, т.к. при кризисе невозможно функционировать в прежнем режиме без переформатирования своего поведения (здоровье не вернуть, умершего мужа не вернуть), о чрезвычайности складывающейся ситуации свидетельствует быстрая последующая смерть Утешевой В.Н. после смерти ее мужа, в связи с чем у Утешевой В.Н. наступила декомпенсация в состоянии здоровья, что сопровождалось <,данные изъяты>,
По запросу суда нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Петровой А.В. представлены сведения о том, что в рабочем журнале имеется запись на ДД.ММ.ГГГГ на 17:30 по оформлению вызова на дом к Утешевой В.Н. (<,адрес>,). Информация о лице, которое обращалось для записи на прием и о дате обращения, в рабочем журнале не фиксируется (л.д. 84).
По ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Снегирева Г.А., Капитула Н.Н. и Бажутин Д.В.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Снегирева Г.А. показала, что знакома с Ермаковой В.И. 36 лет, они подруги. Свидетелю известно о том, что на имя Ермаковой В.И. было составлено завещание. В 2015 году у Ермаковой В.И. в аварии погибла дочь, она осталась одна с внучкой. Двоюродный брат Ермаковой В.И.Утешев М.С. болел онкологией, Ермакова В.И. постоянно ездила к нему, помогала брату и его супруге Утешевой В.Н., обеспечивала их питанием и лекарствами. Когда Утешев М.С. скончался и его похоронили, Ермакова В.И. осталась единственным родным человеком для Утешевой В.Н. Та сказала, что перепишет квартиру на Ермакову В.И., возник вопрос о завещании. Со слов Ермаковой В.И. свидетель знает, что когда подошло время вступать в наследство, она (Ермакова В.И.) пошла к нотариусу, выяснилось, что каких-то документов не хватает. ДД.ММ.ГГГГ у Ермаковой В.И. был юбилей. Свидетель с дочерью заехали к ней на работу, в поликлинику №. Ермакова В.И. сказала, что в книге Лидия (Еремина) нашла завещание. Потом приехала Лидия и отдала завещание. Завещание было в полиэтилене, свидетель мельком видела его, оно было написано от руки, сам текст завещания она не видела (л.д. 170-171).
Допрошенный свидетель Капитула Н.Н. показал, что его знакомый Утешев М.С. жил около станции метро «<,адрес>,», к нему приезжала Ермакова В.И., его сестра, она ему помогала. Семью Утешевых свидетель знает с 1971 года по работе. ДД.ММ.ГГГГУтешев М.С. умер, у него дома были поминки. На поминках, кроме свидетеля, были Лидия (Еремина), Дмитрий (Бажутин), Ермакова В.И., сестра Утешева М.С. Утешева Виктория хотела написать завещание в пользу Ермаковой В.И., поскольку она им с супругом помогала. Завещание подписали свидетель и Дмитрий (Бажутин). Утешева Виктория завещала все свое имущество. Она плохо себя чувствовала, поэтому решила составить завещание. Потом она должна была пойти к нотариусу (л.д. 186-187).
Свидетель Бажутин Д.В. показал, что Ермакову В.И. знает с 2016 года, их познакомил его дедушка. Утешева Михаила свидетель знает, их познакомила Ермакова В.И. в 2017 году. Утешева Виктория также знакома с 2017 года, она супруга Утешева Михаила. ДД.ММ.ГГГГ были поминки Утешева Михаила. Свидетель помогал их организовать. На поминках также были Николай (Капитула), Лидия (Еремина), В. (Ермакова), сестра Утешева Михаила, Утешева Виктория. Она (Утешева Виктория) плохо чувствовала себя в день поминок. Лидия (Еремина) вышла из ее комнаты и сказала, что Виктория хочет написать завещание и для этого надо позвонить нотариусу. Они позвонили, но им ответили, что по звонку нотариус не выезжает. Записали на прием через неделю. Свидетель сказал Виктории, что нотариус не приедет. Она попросила дать ей ручку, чтобы она написала завещание, а нотариус потом его заверит. Виктория написала завещание, оно было составлено в пользу Ермаковой В.И., ей было завещано все имущество. Затем завещание подписали свидетель и Капитула Николай. Куда затем дела завещание Виктория, свидетель не знает (л.д. 187-188).
В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.
Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.
Таким образом, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо несколько условий: наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих гражданину совершить завещание в обычной форме,
изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме,
из содержания составленного документа должно следовать, что он представляет собой завещание,
присутствие при составлении завещания двух свидетелей.
Закон не раскрывает содержания «чрезвычайных обстоятельств», в связи с чем это могут быть внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит извне, в других случаях — это может быть тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т.д. В том и другом случае ситуация по ряду причин не позволяет оформить завещание в обычном порядке.
Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.
В нарушение вышеуказанных положений статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица не представила доказательств того обстоятельства, что наследодатель Утешева В.Н.ДД.ММ.ГГГГ действительно находилась при той ситуации, когда завещание не могло быть составлено в установленной законом форме и имелись основания для составления завещания в условиях чрезвычайности.
Ссылки истицы на плохое состояние здоровья наследодателя не подтверждает наличия чрезвычайных обстоятельств в момент составления завещания, указанные обстоятельства не лишали наследодателя возможности пригласить нотариуса на дом за удостоверением ее последней воли согласно требованиям статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.
Показания свидетелей Капитулы Н.Н. и Бажутина Д.В. о том, что Утешева В.Н. находилась в тяжелом состоянии, не могла самостоятельно передвигаться, не опровергает вывод о наличии возможности пригласить нотариуса на дом.
Более того, суд полагает необходимым указать на то обстоятельство, что о наличии болезни Утешева В.Н. знала до 2018 года, что подтверждается данными амбулаторной медицинской карты, что не отрицалось и самой истицей, поэтому, если рассматривать тяжелую болезнь в качестве чрезвычайного обстоятельства, то у Утешевой В.Н. имелась реальная возможность оформить завещание в установленном законом порядке ранее указанной даты (февраль 2018 года).
Суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «СИНОЭ». Указанный документ является частным мнением специалиста, заключение не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта. Специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О назначении по делу посмертной судебно-медицинской экспертизы или судебной психолого-психиатрической экспертизы истица не ходатайствовала.
Таким образом, истицей, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что Утешева В.Н. находилась в состоянии, реально опасном для жизни или по состоянию здоровья была лишена возможности удостоверить завещание.
При таких обстоятельствах, документ, представленный истцом, не соответствует требованиям статьи 1129 ГК РФ, его форма и содержание не позволяют квалифицировать его как завещание, в связи с чем данный документ не имеет юридического значения.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ермаковой В.И. об установлении факта совершения Утешевой В.Н. завещания в чрезвычайных обстоятельствах, восстановлении срока для обращения с заявлением об установлении факта совершения Утешевой В.Н. завещания в чрезвычайных обстоятельствах.
Ермакова В.И. не вправе заявлять требования об установлении факта принятия Утешевой В.Н. наследства после смерти Утешева М.С., включении в состав наследства 2/3 долей в праве собственности на квартиру, признании за истицей права собственности квартиру, поскольку удовлетворение указанных требований возможно лишь в случае установления факта совершения наследодателем завещания в чрезвычайных обстоятельствах, в удовлетворении которого судом отказано.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ермаковой В. И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Черникова