…
Дело № 2-2710/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2016 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,
при секретаре Кадыровой К.А.,
с участием представителя истца Мирусина И.С., действующего на основании доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Поповой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Т.Н., Томской областной нотариальной палате о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поповой Т.Н., Томской областной нотариальной палате, с учетом заявления об уменьшения исковых требований, о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7435 руб. 70 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Титовым А.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Томским отделением №8616 ему был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,1% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащем образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Закревского В.Н., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кировского районного суда г.Томска с заемщика Титова А.Н. задолженность по кредитному договору взыскана, в отношении поручителя З.В.Н. производство по делу было прекращено, так как З.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем исполнено не было.
В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях, с учетом заявления об уменьшении настаивал, просил взыскать с ответчика Поповой Т.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 435 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Требования к Томской областной нотариальной палате не поддержал, указав, что Томская областная нотариальная палата в качестве ответчика была указана ошибочно.
Ответчик Попова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку задолженность заемщиком Титовым А.Н. погашается, он не отказывается от выплаты задолженности. После смерти брата она интересовалась в банке о наличии у него долгов, имеющийся у него остаток задолженности по кредиту в размере 38 472 руб. ею был погашен, о наличии иных обязательств ее не проинформировали.
Ответчик – Томская областная нотариальная палата, своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отправке судебного извещения по средствам электронной почты, о причине неявки суд не известил, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Титов А.Н. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии с положениями п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.2 ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Титовым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,1% годовых.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно копии лицевого счета по вкладу истец свои обязательства перед Титовым А.Н. выполнил – перечислил денежные средства на счет ответчика в сумме 400 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1 кредитного договора).
В связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных договором, банк, руководствуясь п. 5.2.3 договора, принял решение о досрочном взыскании задолженности по договору в полном объеме.
Заемщик Титов А.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.
По состоянию на 17.12.2015 задолженность Титова А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 276 351 руб. 68 коп.
Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик, предоставил кредитору поручительство граждан РФ – З.В.Н.., с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства №.
С условиями кредитного договора поручитель был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
Условия ответственности поручителя установлены в договоре поручительства, заключенного между банком и ответчиком, которые являются самостоятельными соглашениями двух сторон и обязательны для их субъектов.
Согласно п.2.8 договора поручительства заключенного между ОАО «Сбербанк России» и З.В.Н. поручитель принимает на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Как установлено в судебном заседании, поручитель З.В.Н.., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела.
Решением Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Титову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 351 руб. 68 коп.
Как следует из указанного решения, в отношении ответчика З.В.Н. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником поручителя такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого наследственного имущества.
Согласно материалам дела после смерти З.В.Н. единственным его наследником является его сестра Попова Т.Н., в связи с чем по делу была произведена замена ответчика З.Л.В. на Попову Т.Н.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поповой Т.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследство состоит из: ….
Возражений относительно объема принятого наследства Поповой Т.Н. не заявлено. Сторонами доказательств принятия иного наследства в дело не представлено.
Согласно выпискам из лицевого счета по вкладам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя З.В.Н.., лицевой счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету … руб., лицевой счет … закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада … руб.
Согласно ответу на запрос АКБ «…» (от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя З.В.Н. числятся следующие счета: …, на которых остаток денежных средств – 0 руб.
Вместе с тем, из приходного кассового ордера АКБ «…» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании свидетельства о праве на наследование Поповой Т.Н. со счета клиента З.В.Н. получено … руб.
С учетом представленных в дело доказательств, исходя из приведенных данных свидетельств о праве на наследство по закону о составе принятого наследства, отсутствия доказательств принятия иного наследственного имущества, ответчик Попова Т.Н. (наследник умершего поручителя) отвечает перед кредитором по договору поручительства в пределах стоимости принятого наследственного имущества, то есть в пределах … руб. (….).
Таким образом, ответчик Попова Т.Н. является надлежащим ответчиком по делу, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Томской областной нотариальной палаты не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).
Указанная в свидетельствах о праве на наследство по закону стоимость наследственного имущества никем в установленном законом порядке как не оспорена.
С учетом заявления об уменьшении исковых требований, в виду частичного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Поповой Т.Н. неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере … руб. … коп.
Производя расчет, суд руководствуется ст. 4 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов стороны договорились, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Расчет неустойки за просрочку основного долга производится по формуле: задолженность по кредиту * 182,5%(183%) (0,5% от суммы просроченного платежа)/365(366) дней в году * количество дней пользования кредитом.
За период с 19.07.2012 по 17.12.2015 неустойка за просрочку основного долга составила 27710,10 руб., в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 20 274,40 руб., в связи с чем неустойка за просрочку основного долга составила 7 435 руб. 70 коп.
Исходя из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность представленного банком расчета кредитной задолженности и надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, принимая во внимание, что после смерти поручителя наследником Поповой Т.Н. было принято наследство на сумму 221 121, 95 руб., суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 435, 70 руб. Требования к Томской областной нотариальной палате удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исчисленный судом в порядке п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на сумму 7435 руб. 70 составляет 400 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 963 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с Поповой Т.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 400 руб.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что истцом требования были уменьшены, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 93 ГПК РФ в размере 5563 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Поповой Т.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.09.2016 в размере 7 435 (семь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 70 (семьдесят) коп.
В удовлетворении требований к Томской областной нотариальной палате отказать.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Поповой Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из местного бюджета государственную пошлину в размере 5 563 (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 52 (пятьдесят две) коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Н.Ю. Лобанова
…
…
…
…
На момент опубликования решение не вступило в законную силу