К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Туапсе 11 апреля 2017 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Кит В.О.,
при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,
при участии истца Стаканова И.А.,
представителя истца Стаканова И.А. –Поздняковой Ю.Д., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Вагиной В.А. – Ветровой Н.М., действующей на основании доверенности,
представителя Ветровой Н.М., действующей от имени Вагиной В.А. – Бочаровой И.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Стаканова ИА к Вагиной ВА о признании договора пожизненного содержания с иждивением состоявшимся, признании права собственности, прекращении права собственности за Вагиной ВА, признании недействительной регистрацию ? доли в собственности на земельный участок, признании недействительной регистрацию ? доли в собственности на жилой дом, а так же обязании Вагиной В.А. не чинить препятствий в регистрации права на спорное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Стаканов И.А. обратился в суд с иском к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании договора пожизненного иждивения состоявшимся, как основание для государственной регистрации перехода права собственности на ? часть домовладения, состоящее из ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, признании за Стакановым ИА право собственности, возникшее н основании договора пожизненного содержания с иждивением на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № и ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Требования мотивированы тем, что 24 марта 2016 года между ним и КВА в нотариальном порядке был заключён договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условий данного договора ему на праве собственности принадлежит имущество, состоящее из ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № и ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <,адрес>,. Данный договор не прошёл государственную регистрацию, так как совсем неожиданно для меня, 29.07.2016 года рентополучатель КВА умер и не смог лично подать заявление о перерегистрации на него права собственности в соответствии с заключённым договором ренты. Он как рентодатель, свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением исполнил полностью, и является фактическим владельцем указанного выше в договоре пожизненного содержания с иждивением имущества, но в соответствии с требованиями ст. 223 ГК РФ он не может зарегистрировать право собственности на себя, так как рентополучатель умер. Единственной наследницей после смерти КВА является его сестра — Вагина ВА, которая является владелицей другой ? доли имущества, не включённой в договор ренты между истцом и рентополучателем. Однако, согласно требований ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открылось 29.07.2016 года рентополучатель КВА в связи со смертью наследодателя. Вагина ВА наследство не приняла и заявление нотариусу в установленный шестимесячный срок не подала, а на адвокатский запрос нотариус не отвечает, основываясь требованиями статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (копия ответа нотариуса прилагается). Кроме этого, срок доставки корреспонденции из отделения почтовой связи «Заволжский» Саратовской области Пугачёвский район, находящийся в подчинении у Балаковского почтамта составляет не более семи дней и до сих пор заявление нотариусу не поступало.
В предварительном судебном заседании, по ходатайству представителя истца, произведена замена ответчика Администрации туапсинского городского поселения Туапсинского района на Вагину В.А., в связи с чем, представителем истца уточнены исковые требованиями к Вагиной В.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением состоявшимся, как основание для государственной регистрации перехода права собственности на ? часть домовладения, состоящее из ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв.м, с кадастровым номером № и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, признании за Стакановым ИА право собственности, возникшее на основании договора пожизненного содержания с иждивением на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв.м, с кадастровым номером № и ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, прекратить право собственности на 1/2 долю в домовладении, расположенном по адресу: <,адрес>, за Вагиной ВА, признать недействительной регистрацию ? доли в собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>, от 17.02.2017 г. регистрационная запись №, признать недействительной регистрацию ? доли в собственности на жилой дом. расположенный по адресу: <,адрес>, от 17.02.2017г. регистрационная запись № обязать Вагину ВА не чинить препятствий в регистрации права на спорное имущество.
Требования мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КВА в нотариальном порядке был заключён договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условий данного договора ему на праве собственности принадлежит имущество, состоящее из ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № и ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <,адрес>,. Данный договор не прошёл государственную регистрацию так как, 29.07.2016 года рентополучатель КВА умер и не смог лично подать заявление о перерегистрации на него права собственности соответствии с заключённым договором ренты. Он как рентодатель, свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением исполнил полностью, произвёл все необходимые затраты по захоронению рентополучателя без какой-либо посторонней помощи (в том числе и ответчицы). Он является фактическим владельцем указанного выше и в договоре пожизненного содержания с иждивением имущества, но в соответствии с требованиями ст.223 ГК РФ он не может зарегистрировать право собственности на себя, так как рентополучатель умер. Таким образом, в соответствии со ст.ст.601. 602, 605 ГК РФ сторонами договора пожизненного содержания с иждивением выполнены все существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением: рентополучатель, имея право собственности, передал имущество, а рентодатель принял имущество и исполнял свои обязательства по содержанию рентополучателя до его смерти и после. Договора пожизненного содержания с иждивением, согласно требованиям закона, был составлен сторонами в нотариальной форме. В связи с данными обстоятельствами 04.10.2016 года он обратился в Туапсинский городской суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаясь на выше указанные обстоятельства и соответствующие нормы права, однако определением от 07.10.2016 года судья Туапсинского городского суда установила наличие спора о праве, оставила заявление без рассмотрения и разъяснила порядок обращения в суд с исковыми требованиями. Учтя выше изложенное, 21 октября 2016 года он вновь обратился в Туапсинский городской суд, но уже с исковым заявлением к Вагиной ВА, ссылаясь на выше указанные обстоятельства и надлежащие нормы права, однако определениями от 25 октября и 08 ноября 2016 года судья Туапсинского городского суда потребовав предоставить сведения о лицах, обратившихся за принятием наследства после смерти КВА и, получив пояснения во исполнение определения от 01.11.2016 г. и ответ от нотариуса о предоставлении сведений только по запросу суда, возвратила все материалы и пояснила, что защита права Стаканова И.А. возможна лишь после получения всех документов наследниками, либо, при пропуске ими срока вступления на наследство, к Администрации г. Туапсе как к владельцу выморочного имущества. В связи с чем, 16.02.2017 года, по истечении срока принятия на наследство, им в третий раз, был подан иск, явившийся причиной данного гражданского дела и суд, приняв дело к рассмотрению, удовлетворил моё ходатайство о наложении ареста на спорное имущество. Единственной наследницей после смерти КВА является его сестра — Вагина ВА, которая являлась владелицей другой доли имущества, не включённой в договор ренты между истцом и рентополучателем, а затем, пользуясь услугами доверенного лица, не только продала свою долю в данном имуществе, но и, вступив в право наследования по закону (без личного участия, через тоже доверенное лицо), заключила предварительный договор на продажу спорной половины имущества. Помимо Вагиной ВА выгодоприобретателем от данных сделок является её доверенное лицо — Ветрова НМ, которая оказывает риэлторские услуги по доверенности. Ответчица является его бывшей женой и матерью двоих детей, которые проживают с ним, договор ренты был заключен с целью сохранения имущества дяди во благо детей, а ответчица по данному иску в воспитании и содержании детей никакого участия не принимает, с детьми не общается. Так как сторонами договора пожизненного содержания с иждивением были исполнены все условия договора, возникших в связи с прямым волеизъявлением при жизни (24.03.2016 г.) умершего КВА, согласно ст.163 ГК РФ законность, которой проверена должностным уполномоченным лицом — нотариусом Нартовой А.В. и противоречит ст. 1152 ГК РФ как основанию для приобретения наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании истец Стаканов И.А. требования уточненного искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить, и пояснил, что согласно договора ренты он должен был выплачивать КВА 20 000 руб, помогать ему духовно и физически, кроме того он обеспечивал его питанием и одеждой, также он возил его к врачу на обследования однако, подтвердить это он не может, так как возил в бесплатные поликлиники. Он посещал КВА 2-3 раза в месяц, летом чаще. Утверждает, что условия договора им исполнялись в полной мере, однако, подтвердить передачу денежных средств он не может. Договор был заключен поскольку КВА боялся, что его выгонят, ему угрожали, в полицию он не обращался, договор они не зарегистрировали потому КВА неожиданно скончался, заболеваний у КВА не было, они планировали зарегистрировать договор осенью. Также пояснил, что изначально, КВА просила его мама подарить собственность, в право которой он приобрел, после ее смерти в порядке наследования своим племянникам. В момент разъяснения нотариусом условий договора, он узнал, что при оформлении договора дарения требуется оплата больших процентов от суммы имущества. Поэтому, он выбрал договор ренты. Это было их общее решение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель истца Стаканова И.А. – Позднякова Ю.Д., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что Стаканов И.А. обратился в суд о признании права собственности на ? доли в праве общей собственности на земельный участок, по адресу: <,адрес>,. Согласно условиям договора ему переходит ? доли собственности. Однако, в связи со скоропостижной смертью КВА, договор не был зарегистрирован в Управлении юстиции. Правоотношения между КВА и Стакановым возникли 24 апреля 2016. Права Вагиной возникли в порядке наследования, 29.07.2016 г. КВА скончался. Просят признать договор ренты состоявшимся, как основание для государственной регистрации перехода права собственности на ? часть домовладения, признать за Стакановым И.А. право собственности, прекратить право собственности на ? долю за Вагиной В.А., признать недействительным регистрацию ? доли собственности от 17.02.2017 г., обязать Вагину В.А. не чинить препятствий в регистрации за Стакановым И.А. Вагина получила ? доли собственности по наследству по закону. Определение Верховного суда и Пленума Верховного суда РФ №10, связанные с защитой права собственности, согласно ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ, права собственности переходит по договору купли-продажи к его универсальным правопреемникам. Договор купли-продажи и пожизненного содержания с иждивением являются возмездными сделками в равной степени. Стаканов на протяжении всего времени поддерживал КВА, исполнил все свои обязанности по договору. Просила уточненные заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Вагина В.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Вагиной В.А. – Ветрова Н.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, согласно которым с заявленными исковыми требованиями категорически не согласна по следующим основаниям. 24 марта 2016 года между истцом и КВА был заключен договор пожизненного содержания, однако Стаканов И.А. не провел государственную регистрацию договора, а обратился в регистрационный орган только после смерти КВА, который умер 29 июля 2016 года, в связи с чем ему было отказано в государственной регистрации перехода права собственности. После смерти КВА, Вагина В.А. как единственный наследник 30 августа 2016 года обратилась в нотариальную контору Белых И.М. с заявлением о вступлении в наследство. 16 февраля 2017 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 22 февраля 2017 года Вагиной В.А. получены свидетельства о праве собственности на 12 долю земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <,адрес>, на 12 долю жилого дома по адресу <,адрес>,. уточненных требованиях Стаканов И.А. в обоснование того, что договор пожизненного содержания считается состоявшимся, указывает, что он полностью исполнил свои обязательства по договору. Согласно договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КВА и Стакановым И.А., Стаканов обязуется пожизненного содержать КВА, стоимость ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения. Однако Стакановым И.А. не представлено каких-либо доказательств ( расписок, чеков из магазинов, аптек и т.д.), подтверждающих исполнение своих обязательств по отношению к КВА по материальному обеспечению. При вступлении Вагиной В.А. в наследство выяснилось, что у КВА имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, из-за чего еще при его жизни в принадлежащей ему части дома коммунальными органами было отключено электричество и приостановлена подача водоснабжения, т.е. последние месяцы своей жизни жил без света и воды. Вагиной В.А. было оплачено 4447 руб. за подключение электричество, а также оплачен долг по оплате 10604, 48 руб. и пеня в размере 506,93 руб.( копии квитанций прилагаю). Ссылки представителя истца в иске на Определение Верховного Суда РФ, Постановления Пленумов и ст.1110 и 1112 ГК РФ об обязанностях продавца по договору купли-продажи вообще считает неприменимыми в данной ситуации. Договоры ренты — это двусторонние договоры, сторонами которых выступают плательщик ренты и получатель ренты. Рента — это периодические платежи, которые плательщик ренты обязан уплачивать ее получателю в обмен на полученное в собственность имущество (ст. 583 ГК). Договор ренты подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Рентные договоры подлежат государственной регистрации, если под выплату ренты передается недвижимость (ст. 584 ГК). Рента может быть постоянная и пожизненная. Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. По договору пожизненного содержания получателем ренты всегда передается недвижимость (ст.601 ГК), может быть передана и доля в праве общей собственности на нее (п. 2 ст. 246 ГК). Потребности в жилище получателя ренты могут быть обеспечены сохранением права пользования жилым помещением, переданным под выплату ренты, или предоставлением плательщиком ренты другого жилья. Одним из существенных условий договора является стоимость всего объема содержания, что должно составлять в месяц не менее двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда (п. 2 ст. 602 ГК). Договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен (п. 3 ст. 596 ГК). Моментом заключения договора пожизненного содержания с иждивением является дата государственной регистрации. Если после нотариального удостоверения, но до государственной регистрации договора получатель ренты скончается, то данный договор ничтожен и не подлежит регистрации, соответственно не может быть зарегистрировано и право собственности плательщика ренты. Заявления о регистрации сделки должны быть поданы обеими сторонами — и плательщиком, и получателем ренты.
Кроме того, пояснила, что у нее имеется доверенность от Вагиной В.А. и она продавала принадлежащую Вагиной В.А. ? часть дома, до продажи Вагина В.А. не проживала в своей половине дома, перед продажей она погашала задолженность за электроэнергию в данном доме.
Представитель Ветровой В.А., действующей от имени Вагиной В.А – Бочарова И.С., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, и пояснила, что ознакомившись с уточненными исковыми требованиями, полагает, что они незаконны и необоснованны. В п.2.4 п.2.5 в договоре пожизненного содержания прописаны обязательства Стаканова в отношении КВА. Это было обеспечение КВА питанием, одеждой, медицинской помощью и другой необходимой помощью равной двум величинам прожиточного минимума – 19206 рублей. Данную передачу денежных средств, истец подтвердить в судебном заседании не смог. На вопросы, как истец может подтвердить выполнение пунктов договора, пояснил, что доказательств у него нет, кроме его слов и свидетелей, которые не имею отношения к субъектам данного договора. Представителем Ветровой были приложены документы, что у КВА была отключена электроэнергия с мая месяца. Данного факта истец не заметил, следовательно, некоторые пункты договора не исполнялись. Ранее к материалам дела был приобщен акт о возобновлении подключении электроэнергии, после того как задолженность оплатила Ветрова Н.М. В своем уточненном исковом заявлении, истец утверждает, что исполнил все пункты договора, а именно, понес затраты на захоронение КВА. Однако это личное желание Стаканова И.А., и Стаканов не поставил известность свою жену о том, что ее брат КВА умер. В договоре не указанно о том, что после смерти, обязанности захоронения ложатся на рентодателя. Согласно п.2.5 договора, право собственности переходит Стаканову с момента регистрации по закону. С момента заключения договора ренты и до момента смерти КВА прошло четыре месяца. За этот период, стороны не обратились в Управление государственной регистрации кадастра и картографии, что может подтвердить не желание КВА зарегистрировать данную сделку. Стаканов не обращался в органы для регистрации права, а также не обращался в суд о понуждении зарегистрировать переход права. Каких-либо препятствий в регистрации договора ренты не было.
Кроме того приобщила возражение на исковое заявление, согласно которого в соответствии со ст. 602 ГК РФ Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. 2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Более того, положения данной статьи отражены в самом договоре пожизненного содержания с иждивением от 24.03.2016 года, а именно в п.п. 2.4., 2.5. При этом истцом не представлено в суд доказательств соблюдения данных пунктов договора и вышеуказанной статьи. Не представлены суду доказательства содержания рентополучателя — КВА надлежащим образом, то есть обеспечением его питанием, одеждой, медицинским обслуживанием, уходом, материальной и другой необходимой помощью равной двум величинам прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ — в Краснодарском крае, которая составляет (9603 рубля х 2) 19 206 рублей. Данную сумму ежемесячного содержания истец подтвердить не может, так как не исполнял условия договора, кроме того, на момент вступления в наследство, 1/2 часть домовладения, принадлежащая КВА была отключена от электроснабжения за задолженность. И все долги по коммунальным платежам, также были погашены моим доверителем — Вагиной В.А. Истец также в своём уточненном исковом заявлении указывает, что надлежащим образом исполнил все свои обязательства, а именно понёс все затраты по захоронению. Однако, в тексте самого договора отсутствует обязанность рентодателя по захоронению рентополучателя. Затраты по захоронению невозможно отнести к надлежащему исполнению обязательств рентодателя по договору пожизненного содержания. Согласно п. 5.1. договора право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, возникает у Стаканова И.А. с момента регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (его структурных подразделений).
С момента заключения договора пожизненного содержания до смерти рентополучателя, который скончался 29.07.2916 года, прошло 4 месяца. За 4 месяца стороны по договору не обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для последующей регистрации перехода права, что свидетельствовало о нежелании КВА регистрировать данную сделку. Стаканов И.А. за время жизни КВА не обращался с заявлением о государственной регистрации, также не обращался в суд о понуждении зарегистрировать переход права, наивно полагая, что проще это будет сделать после смерти рентополучателя. Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации права, если иное не предусмотрено законом. Только с момента государственной регистрации права возникает право собственности на приобретенную по договору недвижимость, в силу ст. 223 ГК РФ. В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Закона о государственной регистрации об обязательной государственной регистрации прав на недвижимость.: Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Исходя из вышеизложенных норм, право собственности на ? долю в домовладении и на ? долю земельного участка, расположенные по адресу: <,адрес>, у истца — не возникло. Ссылка истца на отсутствие государственной регистрации из — за внезапной кончины КВА — не состоятельна, ввиду того, что переход права по договору, удостоверенному нотариально, регистрируется в течение от 1 до 3 дней. Кроме того, совершенно несостоятельны и надуманны выводы истца о том, что поскольку Вагина В.А. вступала в наследство не лично, а через доверенное лицо, в связи с чем, доверенное лицо вдруг стало выгодоприобретателем — абсурдно. Видимо, истец глубоко заблуждается относительно понятии единственного наследника и бенефициара. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Доверенность, выданная Вагиной В.А. — Ветровой Н.М. полностью соответствует всем требованиям и не вызывает никакого сомнения. Более того, совершенно не понятно, какая связь между признанием договора состоявшимся и порочащие сведения относительно Вагиной В.А., как матери? При том, что истцу достоверно известно об имеющемся между ними соглашении о порядке проживания и общения с детьми. Также не поддаётся никакому пониманию ссылка истца на Определения Верховного суда, разъясняющие правоотношения сторон по договору купли – продажи. Право собственности у Вагиной В.А. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2017 года и права зарегистрированы надлежащим образом 22.02.2017 года. Требование об обязании Вагиной В.А. не чинить препятствия в регистрации не законны, истцом не указано в чем выражается препятствие, кроме того истцом не представлены правовые обоснования иска.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 24.03.2016 года между КВА и Стакановым И.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (далее договор), согласно п. 1.1 КВА передал бесплатно в собственность Стаканову И.А. принадлежащую ему ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № и ? долю в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <,адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания жилого дома.
Договор зарегестрирован нотариусом Туапсинского нотариального округа Нартовой А.В. в реестре за №.
Согласно ст. 583 ГК РФ договор ренты по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что данный договор не зарегестрирован сторонами в установленном законом порядке.
На основании ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
В соответствии с п. 2.3. договора Стаканов И.А. получил от КВА указанную долю в праве общей собственности на жилой дом и долю в праве общей собственности на земельный участок на условиях пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с п. 2.4 договора Стаканов И.А. обязуется пожизненно полностью содержать КВА, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В соответствии с п. 2.5 стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения, в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося субъектом договора пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с п. 5 договора право собственности на указанные долю в праве общей собственности на земельный участок и долю в праве общей собственности на жилой дом возникает у Стаканова ИА с момента регистрации, кадастра и картографии (его отделах и структурных подразделениях).
Вышеуказанное имущество на момент заключения договора принадлежало КВА на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Нартовой А.В. нотариусом Туапсинского нотариального округа 01 декабря 2015 года.
Согласно выписок из ЕГРП от 11.08.2016 года №, № ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <,адрес>,, принадлежит Вагиной В.А.
29.07.2016 года КВА умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
03.08.2016 года Стаканов И.А. обратился в Туапсинский отдел Управления Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от 24.03.2016 года.
Сообщениями Туапсинского отдела Управления Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 04.08.2016 года, № от 04.08.2016 года отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи со смертью КВА
Согласно справки нотариуса Белых И.М. от 30.08.2016 года № на основании поданного заявления Вагиной В.А. заведено наследственное дело № к имуществу умершего 29 июля 2016 года КВА
16.02.2017 года Вагиной В.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Туапсинского нотариального округа Б, согласно которого наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером 23:51:0101003:159, находящегося по адресу: <,адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, а, находящиеся по адресу: <,адрес>,.
Право собственности на вышеуказанное имущество зарегестрированно в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП.
Свидетель С в судебном заседании пояснил, что был знаком с К, часто бывал у него в гостях, о заключенном договоре между КВА и Стакановым он узнал позже. Несколько раз он был свидетелем того, как КВА занимал деньги у Стаканова в размере 600 или 1000 руб, Похоронами КВА занимался Стаканов, поскольку сестры умершего не было в г. Туапсе, со слов Стаканова он говорил родственникам о смерти КВА. Кроме того ему известно что КВА сдавал комнаты отдыхающим в летний период, имел от этого доход. Лет семь назад Стаканов помогал заменить крышу, а так же помогал в решении бытовых вопросов. По вопросу исполнения условий договора пояснить не может, так как договора ренты не видел. В 2016 году он совместно со Стакановым приезжали помогать навести порядок в пристройке для подготовки к сезону. КВА говорил ему о том, что хочет передать имущество своим племянникам, Андрею с Аней, так как с Вагиной он не общался. Один раз он был свидетелем того как КВА приезжал к Стаканову и забирал продукты питания, с ним Стаканов приезжал к КВА раз пять чтобы помочь с ремонтом дома.
Свидетель Ч в судебном заседании пояснила, что была знакома с КВА, а со Стакановым они проживали по соседству и знакомы с детства. Ей известно, что Стаканов всегда помогал КВА во всем. После смерти матери, КВА тяжело переживал ее смерть, упал духом. После смерти КВА за помощью обращался к Стаканову. Ей известно, что мать КВА хотела передать дом внукам: Ане и Андрею, о чем просила КВА. Потом Стаканов и КВА заключили договор ренты. КВА на тот момент не работал, поэтому КВА стал обращаться по всем вопросам к Стаканову. Стаканов ему всегда оказывал помощь во всем. Стаканов помогал и до заключения договора ренты и после заключения. Из разговора с КВА ей стало известно, что КВА желает передать дом племянникам, как и хотела его мать. Как ей известно, КВА не передал имущество Стаканову по договору дарения из-за того, что при передаче дом по договору дарения, им бы пришлось оплатить проценты, которыми он не располагал. Стаканов до сих пор оплачивает долги за свою бывшую супругу. Дети проживают со Стакановым, и он их обеспечивает. Они даже заключили мировое заключение по данному вопросу. Также пояснила, что КВА нуждался в посторонней помощи, так как после смерти матери он стал жаловаться на боли в сердце. Наркотические средства КВА не употреблял, но выпивал. Свидетелем передачи денежных средств во исполнение условий договора ренты она не была.
Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что он был знаком с КВА со Стакановым он проживал по соседству ему известно, что по вопросам, связанным с обслуживанием домовладения помогал Стаканов. На счет договора ренты он знает о том, что у них была договоренность, что Стаканов должен был помогать КВА. Сам КВА говорил, что если ему нужна помощь, он всегда обращался к Стаканову. Договор ренты заключен был по причине того, что КВА угрожали. Передачу денежных средств не видел, но с пакетами видел, когда приезжал один раз, что было в пакетах пояснить не может. КВА с виду был здоровым человеком, на здоровье не жаловался. За месяца три до смерти КВА официально работал в ТСДРСУ. Ему известно, что Стаканов И.А. приезжал к КВА один раз в неделю. КВА выпивал, он был приветливым, если требовалось, мог помочь.
В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты — гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии с определением судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 24-В08-2, поскольку договор пожизненной ренты подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы.
В соответствии с положениями статей 584, 601, 596 Гражданского кодекса РФ которыми предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Из положений ст. 596 ГК РФ следует, что пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина. Договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.
Моментом заключения договора пожизненного содержания с иждивением является дата государственной регистрации. Если после нотариального удостоверения, но до государственной регистрации договора получатель ренты скончается, то данный договор ничтожен и не подлежит регистрации, соответственно не может быть зарегистрировано и право собственности плательщика ренты. Заявления о регистрации сделки должны быть поданы обеими сторонами: и плательщиком, и получателем ренты.
Доводы истца и его представителя о том, что о том, что Стакановым И.А. в рамках исполнения условий договора выплачивались денежные средства в размере 20 000 рублей, а так же выполнение всех иных условий договора а именно: обеспечение КВА питанием, одеждой, медицинским обслуживанием, уходом, материальной и другой необходимой помощью не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод истца о том, что Стакановым И.А. были оплачены похороны КВА как довод о признании договора состоявшимся не состоятелен, поскольку договор не содержит условий оплаты похорон КВА и возложении обязанностей по оплате похорон на Стаканова И.А., в данном случае оплата похорон была личным волеизъявлением Стаканова И.А.
Доводы истца о том, что он и КВА планировали осенью зарегистрировать договор ничем не подтверждены. Договор пожизненного содержания с иждивением был заключен 24.03.2016 года, а как следует из свидетельства о смерти КВА умер 29.07.2016 года, то есть у сторон было достаточно времени для регистрации договора.
Кроме того, судом учитывает, что как пояснил Стаканов И.А. в судебном заседании изначально, мать КВА хотела, чтобы ее имущество перешло внукам, в связи, с чем КВА был намерен подарить собственность свою своим племянникам, в момент разъяснения нотариусом условий договора дарения, он узнал, что при регистрации договора дарения требуется оплата больших процентов от суммы имущества, поэтому, он решили заключить договор ренты. Что дает суду основания полагать, что КВА не намерен был заключать договор пожизненного содержания с иждивением, а хотел оформить договор дарения.
Судом достоверно установлено, что препятствий для государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением как со стороны КВА, так и иных лиц, не было.
В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
В связи, с тем, что суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора пожизненного содержания с иждивение состоявшимся, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании права собственности, возникшего на основании договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности за Вагиной ВА, признании недействительной регистрацию ? доли в собственности на земельный участок, признании недействительной регистрацию ? доли в собственности на жилой дом, а так же обязании Вагиной В.А. не чинить препятствий в регистрации права на спорное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Стаканова ИА к Вагиной ВА о признании договора пожизненного содержания с иждивением состоявшимся, признании права собственности, прекращении права собственности за Вагиной ВА, признании недействительной регистрацию ? доли в собственности на земельный участок, признании недействительной регистрацию ? доли в собственности на жилой дом, а так же обязании Вагиной В.А. не чинить препятствий в регистрации права на спорное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: _____ подпись___
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.О. Кит