ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2016 года г. Баймак РБ
дело №2-278/2016
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» №3349/62/03 Давлетшина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» №3349/62/03 к Администрации городского поселения г. Баймак Муниципального района Баймакский район, Каипкулову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №3349/62/03 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского поселения г. Баймак Муниципального района Баймакский район, Каипкулову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ——— г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала (далее Банк) и Каипкуловым А.С. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № ——— (далее Кредитный договор), по которому банк обязался предоставить кредит в сумме ——— рублей на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ——— года, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях заключенного Кредитного договора. Пунктом 7. Кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета ——— % годовых. Банк свои обязательства по указанному Кредитному договору выполнил, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства (кредит) в сумме ——— рублей, что подтверждается банковским ордером № ——— от ——— г. По состоянию на ——— г. наступила смерть заемщика, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии ——— № ——— от ——— г. В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате Банком ——— г. за № ——— была направлена претензия нотариусу Баймакского нотариального округа РБ Идельбаевой Ф.Х., а также нотариусу Баймакского нотариального округа РБ Исянгужиной С.С. о включении в наследственную массу задолженность заемщика перед Банком в сумме ——— руб. По состоянию на ——— г. задолженность составляет ——— рублей, начисленные проценты — ——— рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № ——— от ——— г. в сумме ——— копейки, начисленные проценты — ——— рублей, взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ——— копеек. Расторгнуть кредитный договор №——— г.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель истца Давлетшин А.Г. в ходе судебного заседания исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №3349/62/03 уточнил, просит заменить ненадлежащих ответчиков на надлежащего ответчика Каипкулову А.М., просит удовлетворить по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела..
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик была уведомлена о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором № ——— г., истец предоставил Каипкулову А.С. кредит в сумме ——— рублей на неотложные нужды с окончательным сроком возврата ——— г.
Факт выдачи кредита в размере ——— рублей подтверждается банковским ордером № ——— г.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
——— г. наступила смерть заемщика, что подтверждается свидетельством о смерти серии ——— от ——— г.
Истцом в соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате Банком ——— г. за № ——— была направлена претензия нотариусу Баймакского нотариального округа РБ Идельбаевой Ф.Х., а также нотариусу Баймакского нотариального округа РБ Исянгужиной С.С. о включении в наследственную массу задолженность заемщика перед Банком в сумме ——— руб.
Из наследственного дела № ——— г. усматривается, что наследники Каипкулов А.А., Каипкулова А.А. отказались от своих долей наследства в пользу ответчика. Согласно свидетельству о праве собственности от ——— г., удостоверенное нотариусом Идельбаевой Ф.Х. и свидетельству о праве на наследство по закону от ——— г., удостоверенное нотариусом Идельбаевой Ф.Х. ответчик приняла в наследство и зарегистрировала в свою собственность жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г———.
Согласно справке, выданной Баймакским межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ от ——— г. за №——— составляет ——— руб.
По состоянию на ——— г. задолженность составляет ——— рублей, начисленные проценты — ——— рублей.
В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» №3349/62/03 к Каипкуловой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Каипкуловой А.М. пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №——— от ——— г.в сумме в сумме ——— (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копейки, начисленные проценты — ——— рублей,
Взыскать с Каипкуловой А.М. пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ——— рублей.
Расторгнуть кредитный договор №——— от ——— г.
Ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Я. Утарбаев