РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2018г. г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маликовой Т.А.
при секретаре Киселевой О.И..,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-279/18 по исковому заявлению Батаговой Анны Михайловны к Батагову Дмитрию Константиновичу о признании завещания действительным,
УСТАНОВИЛ:
Батагова А.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее супруг Б.К. Перед смертью он проходил лечение в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №» с диагнозом <,данные изъяты>,. После ампутации правой ноги наследодатель выразил желание составить завещание. Заведующий отделением гнойной хирургии пояснил, что обладает полномочиями по удостоверению завещания. После составления завещания заведующий отделением гнойной хирургии Боклин А.А., после проверки секретарем, заверил данное завещание. Далее секретарь главного врача ГБУЗ СО «СГКБ № 8» направила завещание в нотариальную палату нотариусу Николаевой
Г.Ю. Однако в принятии данного завещания отказано, т.к. при его составлении допущены нарушения его оформления.
Просила признать завещание, составленное Б.К.ДД.ММ.ГГГГ., действительным.
В судебном заседании истица Батагова А.М., представитель по доверенности Брюханов А.О. исковые требования поддержали, пояснили, что Б.К. — супруг истицы, при жизни страдал <,данные изъяты>,, практически до последней госпитализации занимался пасекой. 17.08.2017г. у него заболела нога, попал в больницу с диагнозом <,данные изъяты>,. Сын с ними после регистрации своего брака около 20 лет не общался. В 2014-2015г.г. сын развелся и приехал к ним, но жить вместе не захотел. Жил сначала на даче, потом они материально помогли купить ему квартиру в «Волгаре». С сыном отношения были нормальные. Сын приезжал в больницу к отцу, привозил продукты, но ухаживать за отцом не хотел. 18.08.2017 года мужу ампутировали одну ногу. После первой операции муж сказал, что хочет написать завещание, диктовал ей текст завещания, а она писала. Почему муж так решил, она не знает, вероятнее всего, это была обида на сына, так как сын не ухаживал за ним, не заходил к нему в палату. При составлении завещания в палате был заведующей отделением Боклин А.А., друг семьи Бугуманов Саша. Пугаевой А.И. не было. Потом Бугуманов бегал вниз, подписывал завещание у Пугаевой А.И. О том, что завещание имеют право заверить в больнице, ей сказал Бугуманов, который проконсультировался со знакомым нотариусом. Текст завещания переписывали несколько раз, сначала она указывала конкретное имущество, потом решили написать общую фразу о завещании всего имущества. После составления завещания ДД.ММ.ГГГГ муж находился в сознании. Считают, что завещание было удостоверено также в чрезвычайных обстоятельствах. В наследственное имущество входит 1/3 доля в квартире <,адрес>,, где они все зарегистрированы, а также квартира на <,адрес>,.
Ответчик Батагов Д.К., представители Кутузов С.А., Кныр Е.В. исковые требования не признали, считают, что при составлении завещания были допущены существенные нарушения формы и процедуры удостоверения. Более того, текст завещания написан истицей, т.е. лицом, в пользу которого составлено завещание. Со встречными требованиями о признании завещания недействительным по этим основаниям не обращаются, т.к. итак считают завещание недействительным. Считают, что не установлена воля завещателя, отношения завещателя с сыном были хорошими, сын приезжал к отцу навещать в больницу, оснований для лишения его наследства не было. Считают, что истица попала под виляние каких-либо лиц, которые имеют личную материальную заинтересованность, в т.ч. Бугуманова. Никаких долговых обязательств у Батагова Д.К. не было и нет.
Представитель ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 8» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Нотариус Николаева Г.Ю. судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что удостоверенное ДД.ММ.ГГГГг. зав.отделения гнойной хирургии ГБУЗ СО СГКБ № 8 А.А.Боклиным, зам.главного врача А.И.Пугаевой завещание составлено с нарушением обязательных правил о письменной форме завещания и процедуре его удостоверения.
Допрошенный в качестве свидетеля Боклин А.А. пояснил, что является заведующем гнойной хирургии ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница № 8». В августе 2017 года в отделении проходил лечение Б.К., который перенес три операции по ампутации нижних конечностей, потом скончался. Б.К. был в сознании практически до смерти. Он был ориентирован во времени и в пространстве. Лекарств, которые бы могли повлиять на сознание Б.К., не принимал. Отклонений в поведении в плане психических отклонений не было выявлено. Сын приходил навещать отца в больнице. К нему (свидетелю) обратились родственники Б.К. по вопросу составления завещания. ДД.ММ.ГГГГ завещание составлялось в палате, в присутствии него, заместителя главного врача по лечебной части Пугаевой А.И., а также супруги Батагова К.П. Текст завещания писала супруга Б.К. Он не спрашивал, почему Б.К. решил составить завещание именно на жену, не выяснял, есть ли еще наследники, не разъяснял положения об обязательной доле.
Допрошенная в качестве свидетеля Пугаева А.И. пояснила, что работает заместителем главного врача по лечебной части. В ее должностные обязанности входит, в т.ч. заверение завещаний. В 2017 году она два раза удостоверяла завещание. Но обстоятельства удостоверения завещания Б.К. точно не помнит. Может точно сказать, что текст завещания писал не сам Б.К., кто точно, не помнит. Она помнит, что Б.К. завещал все своей супруге. Она точно не может пояснить, сколько раз она подписывала завещание. Но первоначально завещание было составлено в палате, она его удостоверила. Потом, возможно, были выявлены орфографические ошибки, возможно даже в ее фамилии, завещание могло быть переписано. Она не выясняла круг наследников по закону, не выясняла, почему он решил оставить завещание именно жене. Право на обязательную долю не разъясняла, супруге удаляться не предлагали, Б.К. сам прочитал текст завещания и подписал, был в сознании, ориентирован во времени и пространстве.
Свидетель Бугуманов Р.А. в процессе рассмотрения дела пояснил, что знаком с Б.К. и его женой около 10 лет, познакомился с Б.К., т.к. вместе разводили голубей. Сына Батагова Д.К. знает около года. По существу дела поясняет, что он присутствовал при удостоверении завещания ДД.ММ.ГГГГ. Завещание составлялось при нем. Он сам лично разговаривал с Б.К. Он ему пояснил, что сын не появляется, предполагал, что у сына много долгов, боялся, что после его смерти сын отдаст все имущество за долги. Поэтому он решил все завещать своей супруге, попросил помочь ему в этом. Он знаком с нотариусом, позвонил ей, сказал, что нужно составить завещание, она ему разъяснила, что находится в отпуске, однако в больнице могут удостоверить также завещание. Он пошел к врачу Боклину А.А., который сказал, чтобы они составили завещание, а он его подпишет. Писала текст завещания Батагова Анна Михайловна, а диктовал Б.К. Завещание Анна Михайловна переписывала, так как сначала начали перечислять все имущество, а потом врач им сказал, чтобы написали « все принадлежащее мне имущество». При составлении завещания присутствовал он (свидетель), Б.К., супруга Батагова Анна Михайловна, врач-хирург Боклин А.А. Заместителя главного врача по лечебной части не было, он потом к ней спускался, оставлял завещание у секретаря, чтобы она его заверила, ее долго не было на месте, общался с секретарем. Батагову последствия составления завещания, положение об обязательной доле никто не разъяснял, не спрашивал, почему он решил все оставить супруге, не выясняли круг наследников по закону.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Допрошенная в качестве свидетеля Р. пояснила, что семью Батаговых знает с 1980 годов. Дружат семьями. При составлении завещания она не присутствовала. Ей известно, что Б.К. умер в больнице, она приходила к нему в больницу часто, сын тоже приходил часто, приносил продукты. Б.К. до последнего был в сознании, узнавал, общался. Про составление завещания ей ничего не известно. Считает, что по своему состоянию Б.К. не мог держать ручку и писать. Она отрицательно относится к Бугуманову Саше, слышала о нем от истицы, но считает его крайне непорядочным.
Свидетель У. пояснил, что семью Б.К. хорошо знает с 1970 годов. Ему известно, что Б.К. скончался в больнице. Он был у него до смерти примерно дня за два. Про составление и удостоверение завещания ему ничего не известно. Ему известно, что Батагов Дмитрий приезжал в больницу к отцу, привозил продукты. Отношения у них были нормальные. Считает, что по своему физическому состоянию Б.К. не мог подписать документы.
Суд, заслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.118 ГК РФ, Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание должно быть совершено лично.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст.166 ГК РФ,Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что Б.К. поступил в ГБУЗ СО «СГКБ № 8» 17.08.2017г. с диагнозом «<,данные изъяты>,.
18.08.2017г. перенес операцию по ампутации правой нижней конечности на уровне с/3 бедра, 31.08.2017г. — по ампутации левой нижней конечности на уровне с/3 берда, 12.09.2017г. -реампутацию правого бедра.
ДД.ММ.ГГГГ. Б.К. умер в больнице.
После смерти Б.К. наследниками первой очереди являются супруга — истица Батагова А.М. и сын — ответчик Батагов Д.К.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от имени Б.К. в ГБУЗ СО СГКБ №, составлено завещание, в котором указано, что все имущество, которое принадлежит на праве личной собственности, завещает своей жене Батаговой А.М.
Завещание подписано Б.К., заведующим отделением гнойной хирургии Боклиным А.А., подпись заверена Зам.главного врача Пугаевой А.И.
Право на заверение завещание граждан, находящихся на излечении в больнице в стационарных условиях предусмотрено должностной инструкцией заместителя главного врача по медицинской части.
Между тем, в соответствии со ст.1124 ГК РФ, Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: в т.ч. лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.
На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
В силу ст.1125 ГК РФ, Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.
Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.
Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайна завещания (статья 1123).
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайна завещания.
В соответствии со ст.1127 ГК РФ, Приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям, в т.ч. завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.
Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.
В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.
Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.
Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 — 1127 или 1129 ГК РФ.
Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ, присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.
К порокам, которые являются несущественными, закон относит незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания (в том числе описки в завещании), если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Устанавливать существенность либо несущественность пороков формы завещания и их влияние на понимание волеизъявления завещателя должен суд с учетом обстоятельств конкретного дела.
Судом установлено, что удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ. завещание передано на хранение нотариусу г.Самара Николаевой Г.Ю., которой разъяснено на необходимость обращения в суд, в связи с составлением завещания с нарушением норм действующего законодательства.
Так, из завещания не представляется возможным установить, кто из указанных должностных лиц удостоверил указанное завещание. Текст завещания не содержит сведений о свидетеле, личность которого установлена, предупрежден о соблюдении ст.1123, 1124 ГК РФ. В завещании отсутствует запись о предупреждении свидетеля о соблюдении тайна завещания. Отсутствует разъяснение завещателю содержания ст.1149 ГК (права на обязательную долю в наследстве). Отсутствует удостоверительная надпись, предусмотренная формой №2.5, утв. Приказом Минюста России от 27.12.2016г. № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления, указывающая на проверку лицом, удостоверившим завещание, следующих фактов: соответствие завещания волеизъявлению завещателя, запись завещания со слов завещателя, прочтение завещания завещателем и лицом, удостоверившим завещание завещателю до подписания, установление личности завещателя, проверку дееспособности завещателя, собственноручную подпись завещании завещателем в присутствии лица, удостоверившего завещание.
При этом судом, с учетом анализа пояснений самой истицы, допрошенных свидетелей Боклина А.А., Пугаевой А.И., Бугуманова Р.А. установлено, что истица Батагова А.М., будучи лицом, в пользу которой составляется завещание, не только лично присутствовала при составлении завещания, но и сама писала текст завещания. Сведений об оглашении текста завещания или ознакомлении завещателя с завещанием представленное завещание не содержит. При этом из пояснений истицы, показаний свидетелей следует, что текст завещания неоднократно переписывался Б.К. Более того, сама истица Батагова А.М., свидетель Бугуманов Р.А. поясняли, что заместителя главного врача Пугаевой А.И. не было при составлении завещания. Текст уже составленного завещания предоставлялся Пугаевой А.И. на подпись Бугумановым Р.А. через секретаря. Допрошенная в качестве свидетеля зам.главного врача по медицинской части Пугаева А.И. также достоверно обстоятельства заверения завещания не вспомнила. Не отрицала, что текст завещания могла подписать в отсутствие завещателя. Таким образом, лицо, удостоверившее завещание, не проверила соответствие завещания волеизъявлению завещателя. При этом из показаний свидетелей также следует, что действительная воля завещателя не выяснялась. В иске истица прямо указывает «заведующий отделением гнойной хирургии врач Боклин А.А. после проверки секретарем, заверил данное завещание. Секретарь главного врача ГБУЗ СО «СГКБ № 8» направила данное завещание в нотариальную контору нотариусу Николаевой Г.Ю.». Однако полномочиями на удостоверение завещания лечащий врач и заведующий отделением в силу закона не обладает.
Также из текста завещания следует, что фактически зам.главного врача Пугаева А.И. заверила не само завещание, а подпись на составленном завещании.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допущенные при составлении завещания нарушения порядка его составления являются существенными, повлияли на волеизъявление наследодателя, оснований для признания данного завещания действительным не имеется.
Доводы представителя истицы о составлении завещания в чрезвычайной ситуации также не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст.1129 ГК РФ, Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 — 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.
Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.
Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.
Таким образом, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо несколько условий: наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих гражданину совершить завещание в обычной форме, изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме, из содержания составленного документа должно следовать, что он представляет собой завещании, присутствие при составлении завещания двух свидетелей.
Закон не раскрывает содержания чрезвычайных обстоятельств, в связи с чем, это могут быть внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит извне, в других случаях — это может быть тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т.д. В том и другом случае ситуация по ряду причин не позволяет оформить завещание в обычном порядке.
Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения истицы, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ. Б.К. находился в ситуации, когда завещание не могло быть составлено в установленной законом форме и имелись основания для составления завещания в условиях чрезвычайности. При этом суд учитывает, что завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ., умер Б.К.ДД.ММ.ГГГГ., из пояснений врача Боклина А.А.. показаний допрошенных свидетелей, пояснения сторон следует, что Б.К. находился в сознании практически до смерти, в силу чего, имелась реальная возможность вызова нотариуса в больницу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Батаговой Анны Михайловны к Батагову Дмитрию Константиновичу о признании завещания действительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца.
Председательствующий Т.А.Маликова
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2018г.