К делу 2-279/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Абинск 06 февраля 2017 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Холошина А.А.,
с участием:
представителя истца Сучковой В.В., по доверенности от 21.11.2016г. на срок три года, Сизова М.Н.,
ответчиков Попова Г.В., Поповой Н.М.,
представителя ответчика Поповой Г.В. адвоката Семеновой Е.А.,
третьего лица Поповой С.В.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой В.В. к Попову Г.В. Поповой Н.М. о восстановлении срока для принятии наследства, признании наследника фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Сучкова В.В. обратилась в суд с указанным заявлением.
Просит суд:
восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца П.В.Г.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
признать её принявшей наследство после смерти отца П.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/12 доли на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63.1 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,,
признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Абинского нотариального округа 23 АА № 6153965 от 05.09.2016 года, зарегистрированного в реестре за № 7-4257 на имя Попова Г.В. недействительным в части, уменьшив его долю с 1/6 до 1/12 доли,
признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Абинского нотариального округа 23 АА № 6153964 от 05.09.2016 года, зарегистрированного в реестре за № 7-4256 на имя Поповой Н.М. недействительным в части, уменьшив ее долю с 5/6 до 9/12 доли,
исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 23-23/018-23/018/801/2016-8755/2 от 06.09.2016 года о регистрации права общей долевой собственности Попова Г.В. на 1/6 доли,
исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 23-23/018-23/018/801/2016-9049/2 от 14.09.2016 года о регистрации права общей долевой собственности Поповой Н.М. на 5/6 доли,
признать ней право собственности на 1/12 доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63.1 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,,
признать за Поповым Г.В. право собственности на 1/12 доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63.1 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,:
признать за Поповой Н.М. право собственности на 9/12 доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63.1 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,,
взыскать солидарно с ответчиков Попова Г.В. и Поповой Н.М. в её пользу судебные расходы в сумме 46285,68 рублей, в том числе государственная пошлина в размере 4495,76 рублей, услуги банка по оплате государственной пошлины в размере 89,92 рублей, государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРП в размере 200 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы связанные с выдачей представителю нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.
Доводы заявления обосновывает следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умер её отец П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <,адрес>,. Завещания отец не оставил.
Наследниками первой очереди по закону после смерти отца, являются: Попова Н.М. (супруга), Попов Г.В. (сын), Попова С.В. (дочь), Попова В.В. (дочь).
10 сентября 2010 года ей после заключения брака с С.С.Ю. присвоена фамилии Сучкова.
Совместно с наследодателем по вышеуказанному адресу проживала лишь ответчица Попова Н.М., так как являлась супругой наследодателя (второй брак отца).
После смерти отца открылось наследство, состоящее из его личных вещей: 5-ть курток, 2-е его личные и очень дорогие ему подарочные кружки, фотографии.
Указанное наследственное имущество в память об отце приняли три наследника, разделив его в следующем порядке: Попову Г.В. — 5 курток, Поповой С.В. — 1 кружка и фотографии, Сучковой В.В. — 1 кружка.
Она была уверена, что приняла все наследство и иного имущества у отца не было. К данному выводу привели утверждения ответчицы Поповой Н.М., которая неоднократно говорила, что никакого имущества у отца нет, так как при приватизации трехкомнатной квартиры отец П.В.Г. и сын Попов Г. В. отказались от приватизации своих долей в пользу ответчицы Поповой Н. М.. Указанные обстоятельства подтверждал и брат истицы, ныне ответчик Попов Г.В..
сентября 2016 года, брат Попов Г.В. в телефонном разговоре сообщил ей о том, что он совместно с Поповой Н.М. вступили в равных долях (по ? доле) в наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63.1 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>, что 5 сентября 2016 года получают свидетельства о праве на наследство по закону.
сентября 2016 года она обратилась к нотариусу Абинского нотариального округа — Ж.Т.Л. с устным заявление о выдаче свидетельства о праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1/12 доли, однако нотариус ответил отказом, в связи с тем, что пропущен 6-и месячный срок для принятия наследства, при этом пояснил, что ответчикам Поповой Н.М. (супруге) и Попову Г.В. (сыну) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <,адрес>,, расположенную по адресу: <,адрес>,.
Письменный ответ на заявление Сучковой В.В. о выдачи отказа, нотариус выдала 29.12.2016 года, исходящий № 819. Она от своей доли наследства не отказывалась.
Из выписки из ЕГРП о правах на объект, выданной Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.11.2016 года, ей стало достоверно известно, что право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, зарегистрировано за ответчиками в следующих долях: за Поповым Г.В. общедолевая собственность в размере 1/6 доли, за Поповой Н.М. общедолевая собственность в размере 5/6 доли.
После смерти отца, она забрала кружку, то есть вступила во владение наследственным имуществом, что свидетельствует о её фактическом принятии наследства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчики Попова Н.М. и Попов Г.В. сначала скрыли информацию о составе наследства, затем целенаправленно, ради увеличения своих долей в праве общей долевой собственности скрыли от нотариуса информацию о существовании еще двух наследников первой очереди её и Поповой С.В..
Она полагает, что установленный законом срок для принятия наследства (6 месяцев) ею пропущен по уважительной причине, по следующим основаниям:
11 мая 2016 года она упала с лестницы, повредив левый локтевой сустав, сросшийся 1 год назад. 12 мая 2016 года врач-ортопед ГБУЗ «Научно- исследовательский институт-краевая клиническая больница №1» установил предварительный диагноз: «<,данные изъяты>,». Данные обстоятельства подтверждаются Заключением врача-ортопеда Краевой клинической больницы № 1 г. Краснодара от 12.05.2016 года, заключением «компьютерной томограммы» от 08.09.2016 года, исследование № 5895, болезнь носила длящийся характер.
Помимо вышеупомянутых обстоятельств болезни у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей — дочь П.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оставить детей дома с взрослыми не было возможности, брак между ней и С.С.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче настоящего искового заявления ею, были понесены издержки: государственная пошлина в размере 4495,76 рублей, услуга банка по оплате государственной пошлины в размере 89,92 рублей, государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРП в размере 200 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы связанные с выдачей представителю нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.
В судебном заседании, представитель истца Сучкова В.В., по доверенности, Сизов М.Н., поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Попова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ей неизвестно являлась ли Сучкова В.В., дочерью умершего П.В.Г.. Никаких вещей умершего она Сучковой В.В. не передавала. Сучковой В.В. было известно о смерти П.В.Г., так как она была на его похоронах. Законных оснований для восстановления Сучковой В.В. срока принятия наследства не имеется.
Ответчик Попов Г.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что истица является его родной сестрой. После смерти его отца П.В.Г., жена отца — Попова Н.М. передала ему в память об отце несколько курток и две чашки, одну из которых он передал Сучковой В.В.. О смерти П.В.Г. истице было известно, так как она была на его похоронах.
Третье лицо Попова С.В. в судебном заседании в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
Нотариус Абинского нотариального округа Ж.Т.Л. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд не принимает признание иска ответчиком Поповым Г.В. и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из свидетельства о рождении № 713875 усматривается, что родителями Поповой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются П.В.Г., П.Г.Н..
Из свидетельства о рождении № 308230 усматривается, что родителями Попова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются П.В.Г., П.Г.Н..
Согласно справке о заключении брака № 91 отдела ЗАГС Абинского района Краснодарского края П.В.Г.ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Л.Г.Н. после заключения брака Поповой.
Из свидетельств о заключении брака № 389248 усматривается, что П.В.Г.ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Г.Н.М., после заключения брака Поповой.
Согласно договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 11.08.2009 г. Абинское городское поселение передаёт безвозмездно П.В.Г., Поповой Н.М., Г.А.В. в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,.
Из свидетельства о расторжении брака № 896557 усматривается, что брак между С.С.Ю. и Сучковой В.В. прекращен 10.11.2014 г..
Из свидетельства о смерти № 863934 усматривается, что П.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.Из заявлений Поповой Н.М.(от 14.04.2016 г.) и Попова Г.В. (от 18.05.2016 г.) поданных нотариусу Абинского нотариального округа Ж.Т.Л. от 14.04.2016 г. усматривается, что они являются наследниками по закону после смерти П.В.Г. и принимают наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,адрес>, денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк. В заявлении указано, что других наследников первой очереди не имеется.
Из заявлений Поповой Н.М. и Попова Г.В. от 05.09.2016 г. поданных нотариусу Абинского нотариального округа Жуган Т.Л. усматривается, что они просят выдать свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти Попова В.Г., на наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,адрес>, денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк. В заявлении указано, что других наследников первой очереди не имеется.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2016 г. Попов Г.В. и Попова Н.М. являются собственниками в праве общей долевой собственности соответственно 1/6 и 5/6 долей на квартиру расположенную по адресу: <,адрес>,.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2009г. усматривается, что П.В.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <,адрес>,.
Из свидетельства о праве на наследство по закону 23 АА 6153964 от 05.09.2016 г. усматривается, что Попова Н.М. является наследником имущества, после смерти П.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,.
Из свидетельства о праве на наследство по закону 23 АА 6153965 от 05.09.2016 г. усматривается, что Попов Г.В. является наследником имущества, после смерти П.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,.
Из сообщения нотариуса Абинского нотариального округа Ж.Т.Л. от 29.12.2016 г. на заявление Сучковой В.В. от 29.12.2016 г. о выдаче отказа в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после П.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 05 сентября 2016 года супруге наследодателя — Поповой Н.М. и сыну наследодателя — Попову Г.В., принявшим наследство в установленный законом срок, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <,адрес>,, расположенную по адресу: <,адрес>, денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк. Сучкова В.В. явилась в нотариальную контору не 05.08.2016 года, а 05.09.2016 года, после выдачи свидетельств о праве на наследство по закону супруге и сыну наследодателя.
В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ — в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Обсуждая доводы истицы о фактическом принятии ею наследства умершего отца Попова В.Г., суд принимает во внимание, то, что такие утверждения должны быть подтверждены доказательствами.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таких доказательств истицей суду не представлено.
Следовательно, у суда отсутствуют законные основания для признания истицы Сучковой В.В., принявшей наследство.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная выше норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При отсутствии хотя бы одного из указанных в п.1 ст. 1155 ГК РФ условий срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
В судебном заседании достоверно установлено, что Сучкова В.В. знала о смерти Попова В.Г., была на его похоронах, что подтвердили в судебном заседании ответчики.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, истица в качестве уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти П.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылалась на то, что она была уверена, что приняла все наследство в виде кружки и иного имущества у отца не было, а также на то, что 11 мая 2016 года она упала с лестницы, повредив левый локтевой сустав, сросшийся 1 год назад, весь период времени с 12.05.2016г. по 08.09.2016 год её преследовала острая боль в области локтевого сустава, болезнь носила длящийся характер, а же ссылалась на то, что у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей — дочь П.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а оставить детей дома с взрослыми не было возможности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Как указывалось выше, П.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.. В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства Сучкова В.В. обратилась 11 января 2017 года.
При этом доказательств того, что Сучкова В.В. не располагала сведениями о наличии у наследодателя жилого помещения, расположенного по адресу: <,адрес>, ею не представлено, как и сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности.
Доводы истицы о длительной болезни и наличии у неё малолетних детей, суд отвергает как уважительные причины пропуска срока на вступление в наследство, поскольку истица на стационарном излечении не находилась, доказательств её длительной тяжелой болезни в судебном заседании не добыто, а наличие малолетних детей в период срока установленного законом для принятия наследства, такой причиной не является.
Поскольку никакие объективные обстоятельства не препятствовали Сучковой В.В. своевременно обратиться с заявлением на вступление в наследство, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного Сучковой В.В. срока на принятие наследства после смерти отца П.В.Г., не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Сучковой В.В. к Попову Г.В., Поповой Н.М. о восстановлении срока для принятии наследства, признании наследника фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
.
Председательствующий: