Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
02 февраля 2022 года
Ногинский городской суд <,адрес>, в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,
при помощнике судьи Козловой Н.В.,
с участием истца Горячевой Ю.И., представителя истца Горячевой Ю.И. – Пушкина С.С., ответчика Исхакова А., представителя ответчика Исхакова А. – Симонова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Ю. И. к Исхакову Айся, нотариусу Сагину А. А.чу об установлении факта владения и пользования наследственным имуществом на праве личной собственности, признании постановления об отказе в совершении нотариальных действий незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Горячева Ю.И. обратилась в суд с иском Исхакову А., нотариусу Сагину А.А. об установлении факта владения и пользования наследственным имуществом на праве личной собственности, признании постановления об отказе в совершении нотариальных действий незаконным, просила суд:
-установить факт владения и пользования имуществом, нахождения имущества в личной собственности Исхаковой Н. З., состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <,адрес>,, пер. Горки, <,адрес>,, пом. 4, кадастровый №,
— признать Постановление об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ per. №, вынесенное нотариусом <,адрес>,Сагиным А.А., незаконным.
В обоснование заявленных требований, уточнив их основания, истец ссылалась на следующее: истец Горячева Ю.И. является наследником первой очереди к имуществу, открывшемуся после смерти матери истца – Исхаковой Н. З., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу Сагину А.А. с заявлением о принятии наследства (наследственное дело №). Нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк России» на счетах наследодателя, на ? долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в АО «Альфа-Банк» на счетах наследодателя, на ? долю помещения, находящегося но адресу: <,адрес>,, переулок Горки, <,адрес>,, помещение 4, кадастровый №, принадлежащего наследодателю на праве долевой собственности. Одновременно, сославшись на ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1112 ГК РФ нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на оставшуюся ? долю помещения, расположенного по адресу: <,адрес>,, переулок Горки, <,адрес>,, помещение 4, кадастровый №. (Постановление об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ№), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исхаков А. в своем заявлении сообщил о том, что ? доля вышеуказанного помещения является личным имуществом наследодателя, однако в своем повторном заявлении в тот же день сообщил, что на приобретение ? доли вышеуказанного помещения использовались общие денежные средства супругов.
Она – истец с постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Адамайте В.В. (продавец) и Исхаковой Н.З., Быкановой Н.З. (покупатели) был заключен договор купли- продажи нежилого помещения по адресу: <,адрес>,, пер. Горки, <,адрес>,, пом. 4, согласно условиям договора, спорное помещение было куплено Исхаковой Н.З. и Быкановой Н.З. в долевую собственность, в равных долях по ? доле каждому. В силу п.5 договора сумма за нежилое помещение в размере 1 720 000,00 (Один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей должна была быть перечислена ПАО «Сбербанк» в течение 5 рабочих дней с момента предоставления в ПАО «Сбербанк» документов (оригинала Договора) с отметками о регистрации права общей долевой собственности в равных долях, в ? доле каждому, на имя Исхаковой Н. З. и на имя Быкановой Н. З. или оригинала выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с указанием о регистрации права общей долевой собственности в равных долях в ? доле каждому, на имя Исхаковой Н.З., Быкановой Н.З., путем перечисления с безотзывного покрытого аккредитива, открытого в ПАО «Сбербанк», в пользу Адамайте В.В. В соответствии с заявлением плательщика на открытие аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», Быканова Н.З. внесла в счет покрытия безотзывного аккредитива собственные денежные средства в сумме 1 720 000,00 рублей. Указанный аккредитив открыт в пользу Адамайте В.В., расчетный счет №. Назначение платежа: оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению нежилого помещения по адресу: <,адрес>,, пер. Горки, <,адрес>,. пом. 4.
Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждает, что спорное нежилое помещение было приобретено целиком на денежные средства Быкановой Н.З. Несмотря на то, что покупателями по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выступили Исхакова Н.З. и Быканова Н.З., зарегистрировано право собственности по ? доли каждому, спорный объект недвижимости не является общим совместным имуществом бывших супругов Исхаковой Н.З. и Исхакова А., т.к. приобретен, хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, полученные в дар, а потому в силу ст. 36 СК РФ спорное имущество является личным имуществом наследодателя Исхаковой Н.З. (л.д.151-52).
В судебном заседании истец Горячева Ю.И. поддержала заявленные требования, с учетом уточненных оснований, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что настаивает на том, что спорное нежилое помещение было приобретено на денежные средства ее тети- Быкановой Н.З. Указала, что сначала ее позиция в обоснование заявленных требований, строилась на том, что в счет оплаты доли в праве собственности на спорное нежилое помещение наследодателем были использованы денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей Искаковой Н.З., купленной ранее за счет денежных средств от продажи наследственного имущества, но в ходе общения с тетей она- истец выяснила, что деньги на покупку доли в праве на квартиру были получены наследодателем в дар от родной сестры. Истец пояснила, что не знает, куда наследодатель использовала денежные средства от продажи квартиры, принадлежавшей наследодателю и находящейся в <,адрес>,, истец не отрицала, что поскольку ответчик затягивал оформление наследства, для того, чтобы его простимулировать, ему предлагали деньги за отказ от прав на вступление в наследство.
Представитель истца по доверенности Пушкин С.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что при оформлении квартиры в равных долях на наследодателя и ее сестру, фактически Быкановой Н.З. были подарены сестре Исхаковой Н.З. денежные средства на покупку доли в квартире, письменных документов, подтверждающих дарение денежных средств нет.
Ответчик Исхаков А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что на покупку спорного помещения в по адресу: <,адрес>,, пер. Горки, <,адрес>,, пом. 4, были использованы денежные средства от продажи квартиры в <,адрес>,, которую ответчик считает общим имуществом бывших супругов Искаковой Н.З. и Искахова А., ссылаясь на то, что на ее покупку были потрачены денежные средства Искаховой Н.З. в сумме 900 000,00 руб. от продажи квартиры, которая ей досталась в наследство от матери, остальные денежные средства были его – ответчика, кроме того, в квартире делали ремонт, на что также были потрачены его денежные средства. После продажи квартиры в <,адрес>,, часть денег пошла на покупку спорного нежилого помещения в <,адрес>,, по 50 000,00 руб. Исхакова Н.З. отдала дочерям.
Представитель ответчика Исхакова А. по доверенности — Симонов В.Ю. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства тому, что спорное имущество было приобретено наследодателем по безвозмездной сделке за счет денежных средств, переданных ей в дар сестрой.
Ответчик нотариус нотариального округа <,адрес>,Сагин А.А. в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Третье лицо Коваленко Э.И. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сагина А.А., третьего лица Коваленко Э.И.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Судом установлено, что Исхакова Н.З. и Исхаков А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района Вешняки <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией резолютивной части решения суда (л.д.77), справкой о расторжении брака № А-00054 (л.д.22).
В период брака Исхакова Н.З. приняла наследство после смерти своей матери Хамидуллиной Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю квартиры по адресу: <,адрес>, (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Исхакова Н.З., Ханяфиева С.З., Быканова Н.З. (продавцы) продажи квартиру по адресу: <,адрес>,, по условиям договора стоимость квартиры была определена сторонами в сумме 3100 000,00 руб., что подтверждается копией договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), актом приема- передачи квартиры (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГИсхакова Н.З. по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ купила квартиру по адресу: <,адрес>,, согласно п. 5 договора стоимость квартиры определена сторонами договора в сумме 1 000 000,00 руб. (л.д.108-110). При заключении сделки, ответчик Исхаков А. давал супруге нотариально удостоверенное согласие на заключение договора (л.д.107).
Из объяснений сторон, дела правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: <,адрес>,, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГИсхакова Н.З. продала квартиру по адресу: <,адрес>,, по договору купли- продажи за 1 300 000,00 руб. (л.д.84-87). Ответчик Исхаков А. давал нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки (л.д.95).
ДД.ММ.ГГГГ между Адаманте В.В. (продавец ) и Исхаковой Н.З, Быкановой Н.З. (покупатели) заключен договор купли- продажи нежилого помещения с кадастровым номером 50:16:0702002:1416 по адресу: <,адрес>,, пер. Горки, <,адрес>,. пом.4, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому, данное нежилое помещение. В силу п. 4 договора нежилое помещение покупатели купили в долевую собственность в равных долях за денежную сумму в размере 1720 000,00 руб. (л.д.153-156).
Обязательства по оплате жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается заявлением плательщика Быкановой Н.З. на открытие аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», согласно которому Быканова Н.З. внесла в счет покрытия безотзывного аккредитива денежные средства в сумме 1 720 000,00 рублей, аккредитив открыт в пользу Адамайте В.В., расчетный счет №. Назначение платежа: оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению нежилого помещения по адресу: <,адрес>,, пер. Горки, <,адрес>,. пом. 4 (л.д.157-158).
Право общей долевой собственности Исхаковой Н.З. и Быкановой Н.З. в ? доле за каждым на нежилое помещение с кадастровым номером 50:16:0702002:1416 по адресу: <,адрес>,, пер. Горки, <,адрес>,. пом.4, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-19).
Исхакова Н.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Истец Горяева Ю.И. является родной доверью Исхаковой Н.З., что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГИсхаковой Н.З.
Как усматривается из копии материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ истец Горячева Ю.И обратилась к нотариусу Сагину А.А. с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исхаков А. обратился к нотариусу Сагину А.А. с заявлением о том, что ? доля помещения, находящегося по адресу: <,адрес>,, пер. Горки, <,адрес>,. пом.4, с кадастровым номером 50:16:0702002:1416 является собственностью Исхаковой Н.З., так как приобретена на денежные средства, полученные ей по наследству (номер заявления 2403). ДД.ММ.ГГГГИсхаков А. подал повторное заявление №, в котором сообщил о наличии его доли, как бывшего супруга, в ? доли помещения по адресу: <,адрес>,, пер. Горки, <,адрес>,. пом.4, с кадастровым номером 50:16:0702002:1416, указал, что ранее поданное заявление является ошибочным.
ДД.ММ.ГГГГГорячевой Ю.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю помещения по адресу: <,адрес>,, пер. Горки, <,адрес>,. пом.4, с кадастровым номером 50:16:0702002:1416, в порядке наследования по закону после смерти матери Исхаковой Н.З., на ? долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк России» на счетах наследодателя, на ? долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в АО «Альфа-Банк» на счетах наследодателя, на страховые выплаты по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.
Постановлением нотариуса <,адрес>,Сагина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на оставшуюся ? долю помещения, расположенного по адресу: <,адрес>,, переулок Горки, <,адрес>,, помещение 4, кадастровый №, со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исхаков А. в своем заявлении сообщил о том, что ? доля вышеуказанного помещения является личным имуществом наследодателя, однако в своем повторном заявлении в тот же день сообщил, что на приобретение ? доли вышеуказанного помещения использовались общие денежные средства супругов.
Истец Горячева Ю.И. не согласившись с постановлением нотариуса, обратилась в суд, просила суд установить факт владения и пользования имуществом, нахождения имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 50:16:0702002:1416 в личной собственности Исхаковой Н.З., ссылаясь на то, что спорное имущество приобретено за денежные средства Быкановой Н.З., переданные в дар сестре Исхаковой Н.З.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.
Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
По смыслу п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.
В обоснование заявленных требований о признании ? доли спорного нежилого помещения личным имуществом наследодателя, истец ссылаясь на получение Исхаковой Н.З. в дар от сестры денежные средства на оплату стоимости ? доли спорного нежилого помещения.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Судом из объяснений истца, представителя истца установлено, что договор дарения денежных средств между Исхаковой Н.З. и Быкановой Н.З. ними в письменной форме не заключался.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу в качестве свидетелей были допрошены: Быканова Н.З., Ханяфиева С.З.
Факт заключения договора дарения денежных средств опровергается и представленными свидетелями показаниями, которые показали, что Быканова Н.З. предоставила Исхаковой Н.З. денежные средства на условиях последующего возращения.
Так свидетель Быканова Н.З. показала суду, что Исхакова Н.З. является ее родной старшей сестрой, на покупку спорного нежилого помещения были полностью потрачены ее- свиедетеля личные денежные средства. Жилое помещение было приобретено в долях потому, что семейная жизнь Исхаковой Н.З. была скверной, она- свидетель хотела помочь сестре. Исхакова Н.З. была очень мнительной, и если бы свидетель не купила это нежилое помещения в долях, в том числе и на сестру, то Исхакова Н.З. не стала бы там жить. Они договорились с сестрой, что Исхакова Н.З. вернет свидетелю денежные средства. Исхакова Н.З. какое-то время жила в спорном нежилом помещении, оплачивала услуги, их средняя сестра жила с Исхаковой Н.З. и ухаживала за ней. У Исхаковой Н.З. никогда не было денег, она занимала их у истца. Куда пошли деньги от продажи квартиры в <,адрес>, свидетелю неизвестно, деньги на покупку квартиры в <,адрес>, были от продажи квартиры матери Исхаковой Н.З. и свидетеля. Свидетель указала, что знает, что сестра хотела развестись и хотела жить недалеко от Москвы.
Свидетель Ханяфиева С.З. показала суду, что Исхакова Н.З. ее старшая сестра, ей- свидетелю известно, ее сестры приобрели нежилое помещение в <,адрес>,. Она- свидетель знает, что деньги на покупку давала сестра Н.. Также ей- свидетелю известно, что у сестёр была договоренность, что Н. отдаст денежные средства Н.. Н. проживала в спорной квартире вместе с ней- свидетелем. Она –свидетель знает, что была продана квартира в <,адрес>,, куда были потрачены деньги ей неизвестно. У Исхаковой Н.З. была установлена 3 группа инвалидности, сестра тратила деньги на свое здоровье, у нее была онкология, за сколько была продана квартира в <,адрес>, она- свидетель не знает, а в <,адрес>, купили помещение за 1700 000 рублей. Пенсия у сестры была примерно 25000 рублей. Исхакова Н.З. никогда не вела с мужем общее хозяйство, она только варила на себя и на супруга, сестра всегда жаловалась на это, что у супруга приходилось выпрашивать деньги. Исхакова Н.З. купила спорное помещение после того, как подала на развод. Погребением Н. занимались они с сестрой, бывший муж немного участвовал.
Представленное истцом в подтверждение того, что спорное нежилое помещение было приобретено за счет денежных средств Быкановой Н.З., заявление плательщика на открытие аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата по договору произведена со счета Быкановой Н.З. (л.д.157-158), не является доказательством наличия между Быкановой Н.З. и Исхаковой Н.З. отношений по договору дарения денежных средств.
Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не доказано, а судом не установлено, что спорное имущество- ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, переулок Горки, <,адрес>,, помещение 4, кадастровый №, было приобретено Исхаковой Н.З. за счет денежных средств, полученных в дар от сестры.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства приобретения наследодателем Исхаковой Н.З. спорного имущества в период брака с ответчиком по безвозмездной сделке, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об установлении факта владения и пользования Исхаковой Н.З. ? долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, переулок Горки, <,адрес>,, помещение 4, кадастровый №, как личным имуществом.
Истец просила суд признать незаконным постановление нотариуса <,адрес>,Сагина А.А. от 21.092021 года № об отказе в совершении нотариальных действий.
В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдают свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону, действие подлежит совершению другим нотариусом, с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий, сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении, сделка не соответствует требованиям закона, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят вещи, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства.
Поскольку у нотариуса имелось заявление ответчика Исхакова А. о том, что спорное имущество является общей совместной собственностью супругов Исхаковой Н.З. и Исхакова А., нотариус правомерно отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся ? долю нежилого помещения с кадастровым номером 50:16:0702002:1416.
Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Горячевой Ю. И. к Исхакову Айся, нотариусу Сагину А. А.чу об установлении факта владения и пользования наследственным имуществом на праве личной собственности, признании постановления об отказе в совершении нотариальных действий незаконным- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья