Дело- 2- 281113
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2013 года гор. Владикавказ.
Советский районный суд гор. Владикавказа РСО- Алания в составе: председательствующего судьи Кехваева Г.С.,
при секретаре судебного заседания Королевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзгоевой Л. к Калаеву Н.П. и Джимиеву В.С. о признании права собственности на домовладение, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Дзгоева Л. обратилась в Советский районный суд гор. Владикавказа, РСО- Алания с исковым заявлением к Калаеву Н.П. и Джимиеву В.С. о признании права собственности на домовладение, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований истец указала, чтона основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от … в соответствии с решением Орджоникидзевского Городского Совета депутатов трудящихся от … ее бабушке ФИО4 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под № в по <,адрес>,, в квартале № в, общей площадью 600 кв.м, для возведения жилого одноэтажного дома.
Указанный договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ ОКХ Орджоникидзевского Горисполкома ….
На предоставленном земельном участке было возведено домовладение, общей площадью 76, 8 кв.м, в том числе жилой — 62, 7 кв. м, подсобной — 14, и присвоен <,адрес>,.
С 1981 году ее бабушка была зарегистрирована и проживала в указанном домовладении, оплачивая предусмотренные законом налоги, коммунальные платежи, и страховые взносы.
… ее бабушка умерла.
Ее мать ФИО1 фактически приняла наследство после смерти свой матери- ФИО4, вступив во владение наследственным домовладением, неся бремя по его содержанию и страхованию, что усматривается из приложенных к настоящему исковому заявлению квитанций, а также справки.
Не оформив домовладение на свое имя, ее мать умерла ….
После ее смерти она приняла наследство, вступив во владение домовладением, а также обратилась с заявлением к нотариусу Владикавказского нотариального округа.
Нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от … на денежный вклад матери. Таким образом, она являясь наследницей первой очереди по закону в установленном законом порядке приняла наследство открывшееся после смерти своей матери, включая домовладение, расположенное по <,адрес>,. Для оформления домовладения на свое имя она обратилась в Управление Росреестра по РСО-Алания с целью получения выписки об отсутствии сведений о домовладении.
Там ей стало известно, что домовладение на основании решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от … было зарегистрировано за Калаевым Н.П., а в последствии было продано им Джимиеву B.C. по договору купли-продажи жилого дома от ….
Поскольку указанным судебным решением был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях без привлечения ее судом к участию в деле, она обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от … по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания … решение Советского районного суда г. Владикавказа от … по гражданскому делу по заявлению Калаева Н.П. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом было отменено.
Впоследствии заявление Калаева Н.П. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом было оставлено судом без рассмотрения, о чем было вынесено определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ….
Указанные определения вступили в законную силу по истечении срока их обжалования.
По договору купли-продажи жилого дома от … спорное домовладение было продано Калаевым Н.П. Джимиеву B.C.
Основанием приобретения права собственности на спорное имущество Калаевым Н.П. (продавцом) являлось решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ….
Однако, как было указано выше, указанное решение было отменено с последующим оставлением заявления Калаева Н.П. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом без рассмотрения.
Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи жилого дома от … является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.
При этом, домовладение выбыло из ее владения помимо ее воли.
При таких обстоятельствах спорный жилой дом должен быть истребован у Джимиева B.C. в ее пользу.
Истец Дзгоева Л. надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Ответчик Джимиев В.С. будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил суду заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель «Аланиятехинвентаризация» будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО7 будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Салатов В.Г. действующий в интересах Дзгоевой Л. на основании нотариально удостоверенной доверенности от … года, №, в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что истец после смерти своей матери приняла наследство, вступив во владение домовладением, а также обратилась с заявлением к нотариусу Владикавказского нотариального округа, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад матери. Таким образом, она в установленном законом порядке приняла наследство открывшееся после смерти своей матери, включая домовладение, расположенное по <,адрес>,. Для оформления домовладения на свое имя Дзгоева Л.М. обратилась в Управление Росреестра, где ей стало известно, что домовладение на основании решения Советского районного суда было зарегистрировано за Калаевым Н.П., а в последствии было продано им Джимиеву B.C. по договору купли-продажи жилого дома от ….
Поскольку ее права были нарушены, она обратилась в Советский районный суд, после чего по заявлению Калаева Н.П. решение было отменено, а в последствии оставлено без движения.
Дзгоева Л.М. приняла все меры по сохранности имущества, оплачивала коммунальные услуги. Разночтение в отчествах матери с бабушкой допущены при оформлении документов. Ненадлежащее заполнение квитанций по оплате коммунальных услуг и страховых выплат являются опечаткой. Коммунальные услуги оплачивали или дочь или внучка, и поскольку собственником на тот момент являлась ФИО4, платежи осуществлялись на ее имя. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель истца Хохоев А.А. действующий в интересах Дзгоевой Л. на основании нотариально удостоверенной доверенности от … года, №, в судебном заседании доводы представителя Салатова В.Г. поддержал и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Макарова С.А. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от … года, №, в интересах ответчика Джимиева В.С., исковые требования не признала и показала, что Дзгоева Л.М. заявила требование о признании права собственности на домовладение по <,адрес>, в, обосновывая свои требования не признанием договора купли-продажи жилого помещения, который состоялся … недействительным, свои требования она мотивирует тем, что домовладение изначально принадлежало ее бабушке ФИО4, которая получила в 1970 г. земельный участок под строение. Однако право собственности за ней не подтверждено. Из материалов гражданского дела, которое было исследовано судом, принятие наследство состоялась только на вклады. В 2001 году умерла ФИО1, и истица принимает наследство только по вкладам. Домовладение на праве собственности никому не принадлежало. Мотивировка истца строится на том, что если принимается наследство в чем-то одном, то значит, что оно принимается во всем остальном. Однако не указывая, в заявлении на выдачу наследства это домовладение, Л. по всей видимости понимала, что не имеет на него никакого права, так как оно не было зарегистрировано за ее бабушкой. Оснований для признания права собственности не имеется. Представленные доказательства, были исследованы судом и установлены разночтения, которые имеют достаточно серьезный характер, и говорить о том, что пояснения неправильно приняла наследство не уместно. Представителю истца об этом известно, он эти разночтения не оспаривал, а лишь говорил, что они является опечатками, которые были допущены то ли из-за невнимательности, то ли из-за безграмотности. Дзгоева Л.М., претендует на указанное строение, обосновывая это наследственными правами, однако она не доказала свое право собственности на него, а поскольку нет права, то наличие этого договора не нарушает ее право. Доказательств подтверждающих этого нет. Ее доверитель Джимиев В.С. является собственником данного домовладения, нарушений при регистрации права собственности ее доверителем допущено не было, он является добросовестным приобретателем. Истица имеет полное право требовать компенсацию нанесенного ей ущерба с Калаева Н.П., человека который получил деньги за продажу этого дома.
Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Ответчик Калаев Н.П. в судебном заседании представил заявление в котором и просил суд в качестве своего представителя в соответствии с ст. 53 ГПК РФ, допустить ФИО3 и в связи с тем, что он не владеет русским языком просил назначить ему переводчика и предоставить время для ознакомления с материалами гражданского дела.
Судом заявленное ходатайство было удовлетворено. Ответчику в качестве переводчика, была назначена ФИО2, в заседании был определен перерыв и определено место и время для ознакомления с материалами гражданского дела.
Однако ответчик Калаев Н.П., его представитель ФИО3 и переводчик ФИО2 не объяснив причину, в установленное судом время с материалами гражданского дела не ознакомились и судебное заседание было продолжено по окончании времени объявленного судом перерыва.
В судебное заседание после перерыва не прибыли ответчик Калаев Н.П., переводчик ФИО2 и представитель истца Хохоев А.А.. Причину отсутствия суду не сообщили. Представитель истца Салатов В.Г., действующий в интересах Дзгоевой Л. в судебное заседание прибыл на стадии завершения исследования письменных материалов дела.
Представитель ответчика Калаева Н.П., ФИО3 действующий в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что во время перерыва объявленного судом он находился в другом судебном заседании и в указанное судом времени с материалами дела не ознакомился. Кроме того пояснил, что его доверитель по состоянии здоровья не может принимать участие в судебном заседании и заявил отвод суду на стадии прений.
Представитель Росреестра Нигкоева М.М. действующая на основании доверенности от … года, № в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда.
Заслушав представителей истца и ответчиков, других участников, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Дзгоевой Л. к Калаеву Н.П. и Джимиеву В.С. о признании права собственности на домовладение, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и истребовании имущества из чужого незаконного владения, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять в соответствии ст.1152 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что на основании решения Советского районного суда гор. Владикавказа, РСО- Алания от …, за Калаевым Н.П. установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом-домовладением по <,адрес>,, которое на основании договора купли-продажи было продано им Джимиеву B.C..
На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от … в соответствии с решением Орджоникидзевского Городского Совета депутатов трудящихся от …, ФИО4 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под № в по <,адрес>,.
В соответствии с свидетельством о смерти от … года, № ФИО4, умерла … года.
… ФИО1, после смерти своей матери ФИО4 обратилась с заявлением в Государственную нотариальную контору <,адрес>, о принятии наследственного имущества в виде денежных вкладов с причитающимися процентами, и домовладения находящегося по <,адрес>, и просила выдать свидетельство о праве на наследство.
В соответствии с свидетельством о смерти от …, №, ФИО1, умерла … года.
… Дзгоева Л. после смерти своей матери ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО- Алания о выдаче свидетельства получении права на наследство состоящее из денежных вкладов с причитающими процентами и компенсацией, и 15 обыкновенных акций ОАО «<,данные изъяты>,».
В соответствии с записью акта о рождении ребенка ФИО5 (отчество в записи акта не указано) от … года, №, в графе сведения о матери указана ФИО4.
В соответствии с записью акта о заключении брака от … года, №, ФИО5, заключила брак с гр. ФИО8 и ей была присвоена фамилия «<,данные изъяты>,».
В соответствии со свидетельством о рождении Дзгоевой Л., от … года, №, в графе сведения о матери указана ФИО5.
В исковых требованиях истец утверждает, что ее мать ФИО1 фактически приняла наследство после смерти свой матери- ФИО4, вступив во владение наследственным домовладением, неся бремя по его содержанию и страхованию, ине оформив домовладение на свое имя, умерла ….
Кроме того истец утверждает, что после смерти своей матери она приняла наследство, вступив во владение домовладением, а также обратилась с заявлением к нотариусу Владикавказского нотариального округа.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил долги наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истец на неоднократные вызовы в зал судебного заседания не явилась, и каких- либо доказательств, подтверждающие заявленные исковые требования, суду не представила.
Кроме представленных суду копий квитанций об оплате коммунальных услуг, доказательств, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, истцом суду не представлено. Указанные квитанции имеют многочисленные исправления, оформлены ненадлежаще.
Представленное суду страховое свидетельство о добровольном страховании строений серии №, в графе выдано гражданину и адрес строения имеет исправления. В судебном заседании к материалам дела приобщена копия домовой книги для прописки граждан из которой следует, что указанное страховое свидетельство принадлежит другому строению. Таким образом представленные квитанции и страховые свидетельства не могут быть приняты судом в качестве доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В части принятия ФИО1 … части наследства, суд относится критически и считает, что указанное обстоятельство, не означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
… ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и 15 обыкновенных акций ОАО «<,данные изъяты>,».
В части выдачи свидетельства о праве на наследство на домовладение нотариусом не рассмотрено, соответствующее постановление нотариусом не вынесено.
В судебном заседании установлено, что в анкетных данных матери истца и ее матери имеются разночтения.
В соответствии с свидетельством о смерти умерла ФИО4, в записи акта о рождении ребенка ФИО5 (отчество в записи акта не указано, в графе сведения о матери указана ФИО4.
В соответствии с представленной копией домовой книги для прописки граждан, представленной нотариусу (наследственное дело № от … года) по <,адрес>,, по указанному адресу была прописана ФИО4.
Доводы представителя истца о том, что данные разночтения является опечатками, которые были допущены из-за невнимательности, или безграмотности, суд считает не состоятельными. Таким образом в судебном заседании не нашли своего подтверждения родственные отношения между ФИО4 и ФИО1.
Требования об установлении родственных отношений, судом не рассматривались, истцом не заявлялись.
… Дзгоевой Л. после смерти своей матери было выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией.
В части выдачи свидетельства о праве на наследство на 15 обыкновенных акций ОАО «<,данные изъяты>,», нотариусом не рассмотрено, соответствующее постановление нотариусом не вынесено.
Доводы истца о том, что после смерти своей матери она приняла наследство, вступив во владение домовладением, а также обратилась с заявлением к нотариусу Владикавказского нотариального округа, суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения, истцом и ее представителями кроме словесных утверждений, доказательств суду не представлено.
Судом установлено, что в спорном домовладении продолжительное время никто не проживал и не в настоящее время не проживает, ранее домовладение (пояснения соседей) принадлежало ФИО4, которая умерла около 20 лет назад (сведения УУП ОП №2, УМВД России гор. Владикавказа).
Сведений подтверждающие о регистрации права собственности за ФИО4, или о вводе в эксплуатацию домовладения, истец и ее представители суду не представили.
Обосновывая требования о признании права собственности на домовладение представители истца пояснили, что истец фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО1, которая в свою очередь приняла наследство после смерти своей матери ФИО4. Однако факт принятия наследства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того истец не просила признать факт принятия наследства. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец просит признать договор купли-продажи жилого дома от … заключенного между Калаевым Н.П. и Джимиевым В.С. и истребовать указанный жилой дом из незаконного владения Джимиева В.С. в ее пользу.
Суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлен факт принятия наследства истцом и таким образом она не является стороной сделки и не имеет права его оспаривать и истребовать из чужого владения.
Заявленный представителем ответчика Калаева Н.П., ФИО3 отвод суду на стадии прений, судом не рассматривался, поскольку в судебном заседании ответчик Калаев Н.П. отсутствовал, а представитель принимал участие в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, кроме того отводы на стадии прений суду не заявляются. Таким образом, суд оценив предоставленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу, что исковые требования Дзгоевой Л. к Калаеву Н.П. и Джимиеву В.С. о признании права собственности на домовладение, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 1 000 рублей.
Определением Советского районного суда гор. Владикавказа, РСО- Алания от … при обращении в суд истцу была отсрочена оплата оставшейся государственной пошлины в сумме 3 373 рублей 26 копеек, которая должна быть уплачена в бюджет МО гор. Владикавказа, РСО- Алания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дзгоевой Л. к Калаеву Н.П. и Джимиеву В.С. о признании права собственности на домовладение, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.
Взыскать Дзгоевой Л. в бюджет МО гор. Владикавказа, РСО- Алания государственную пошлину в сумме 3 373 (три тысячи триста семьдесят три) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО -Алания через Советский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Г.С. Кехваев.