11RS0003-01-2021-001502-89 Дело № 2-28/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
при секретаре Мартьяновой С.С.
с участием представителя истцов Полищук О.В., представителя ответчика Судомойкиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 16 февраля 2022 года гражданское дело по иску Полищука Р. С., Полищука Д. С. к Юрченко О. А. о включении денежных средств в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Полищук Р.С., Полищук Д.С. обратились в суд с иском к Юрченко О.А. о включении в состав наследства Полищука С.Д., умершего 27.11.2019, денежных средств в размере 123 000 руб., находившихся на его банковском счете №__ в АО <,….>,. В обоснование заявленных требований истцы указали, что после смерти Полищука С.Д. 27.11.2019 открылось наследство. Наследниками первой очереди являются дети умершего: Полищук Р.С. и Полищук Д.С., а также супруга умершего — Юрченко (Полищук) О.А. Нотариусом ФИО1 были направлены запросы, в том числе в банковские учреждения, с целью установления имущества наследодателя. Из АО <,….>, поступили сведения, что на имя Полищука С.Д. имелся счет банковской карты №__. На момент смерти наследодателя на указанном счете имелся остаток средств в размере 86 247,17 руб., также 27.11.2019 на счет поступили денежные средства (заработная плата) в сумме 37 000 руб. В первые дни после смерти наследодателя, 29-30 ноября 2019 года, со счета были сняты наличные денежные средства в общей сумме 123 200 руб., снятие было произведено в терминале банка в г. Воркута, где в тот момент находилась ответчик Юрченко (Полищук) О.А. Нотариусом распоряжение о выдаче банком этих средств на имя Юрченко (Полищук) О.А. не выдавалось. Супруга умершего, имея доступ к его банковской карте, сняла с нее после его смерти денежные средства, которые должны включаться в наследственную массу. Денежные средства в сумме 123 200 руб. подлежат включению в состав наследства, а с учетом того, что ответчица самостоятельно эти деньги израсходовала, то стоимость ее доли в наследстве подлежит уменьшению на указанную сумму.
Истцы, ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала доводы искового заявления и письменные пояснения по делу от 27.12.2021, в которых она указала, что утверждения ответчика о том, что она передавала денежные средства без получения чека в размере 100 000 руб. неким проводникам багажного отделения Воркутинского отделения железной дороги для перевозки тела из г. Воркута в г. Инту, не соответствуют действительности. Транспортировка тела осуществлялась официально через Воркутинскую дистанцию пути по письменному заявлению ответчика на безвозмездной основе, грузовой платформой по всем правилам и требованиям грузоперевозок. В г. Инте тело встречали и доставляли в морг близкие друзья покойного, также на безвозмездной основе. Ответчиком не представлены в суд оригиналы чеков на погребальные расходы, так как чеки были сданы работодателю Полищука С.Д. — в бухгалтерию Воркутинского ЛПУМГ ООО Газпром трансгаз Ухта на возмещение погребальных расходов. Имеются сведения, что Воркутинское ЛПУМГ ООО Газпром трансгаз Ухта сразу после смерти Полищука С.Д. выделяло вдове умершего Юрченко О.А материальную помощь и средства на компенсацию погребальных расходов. Также в материалах прошлого гражданского дела № 2-2/2021 есть документы о доходах Полищука С.Д., подтверждающих, что в ноябре 2019 года Полищук С.Д. получил от работодателя крупную сумму денег и компенсацию в связи с выходом в отпуск с последующим выходом на пенсию, и эти деньги были незадолго до смерти сняты со счёта, поэтому после его смерти у вдовы оставались крупные наличные денежные средства. Доказательств, подтверждающих использование денежных средств на лечение Полищука С.Д., ответчиком в суд не предоставлены. Расходы на поминальный обед не относятся к расходам на погребение. Истцы и их представитель организовывали отдельные поминки, на которые были приглашены их родственники и близкие, так как на поминки, проведенные ответчицей, их не приглашали. Снимать деньги с карты после смерти её держателя незаконно. Пользоваться средствами умершего закон не разрешает до момента вступления в наследство. Согласно ст. 1174 ГК РФ часть средств со счетов умершего можно получить, но только для компенсации расходов на похороны и только по постановлению нотариуса. Юрченко О.А. не обращалась ни к нотариусу, ни в банк для выдачи разрешения на получение средств на погребение, самовольно воспользовалась пластиковой картой. Факт снятия денежных средств Юрченко О.А. со счёта покойного Полищука С.Д. путём доступа к его банковской карте является самоуправством.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях, ссылаясь на то, что ответчик имела право на 1/2 долю имущества Полищука как переживший супруг. На день смерти Полищука С.Д. ответчица состояла с ним в браке, совместно с ним проживала, ухаживала за ним во время болезни. Также ответчица понесла расходы на похороны Полищука С.Д., в том числе не подтвержденные документально расходы в размере 100 000 руб. на транспортировку тела Полищука С.Д. из Воркуты, где он умер, в г. Инту. В подтверждение указанных расходов просила допросить свидетелей. представила копии документов, подтверждающих расходы на похороны.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Судом установлено, что Полищук Д.С. умер 27.11.2019 (л.д. 7). Ответчица Полищук О.А. состояла в браке с Полищуком С.Д. в период с 25.03.2016 до даты его смерти (л.д. 47) и совместно проживала с ним (л.д. 50).
Истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти Полищука Д.С. как его дети. Ответчик является наследником по закону первой очереди после смерти Полищук Д.С. как супруга.
Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти Полищука С.Д. к нотариусу обратились супруга Полищук О.А., сыновья Полищук Д.С. и Полищук Р.С. (л.д. 41 – 43). Также 09.04.2020 ответчица обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей как пережившему супругу доли в нажитом во время брака с Полищуком С.Д. имуществе в размере 1/2 (л.д. 44).
На дату смерти Полищука С.Д. у него имелся открытый в АО «<,….>,» счет №__, остаток денежных средств на котором на 27.11.2019 составлял 86 247,17 руб. 27.11.2019 (в день смерти) на указанный счет работодателем Полищука С.Д. перечислена оплата отпуска 37 000 руб. (л.д. 10, 11). Таким образом, на конец дня 27.11.2019 на указанном счете остаток составлял 123 247,17 руб. Поскольку не установлено, какое событие – смерть Полищука С.Д. или поступление на его счет денежных средств в размере 37 000 руб. произошло раньше, то следует считать, что указанные события произошли одновременно. В связи с чем суд полагает, что денежные средства в размере 37 000 руб. также следует признать находившимися на счете наследодателя на дату его смерти.
29.11.2019 ответчица сняла с указанного счета, используя банковскую карту Полищука С.Д., 40 000 руб. 30.11.2019 ответчица таким же образом сняла с указанного счета 83 200 руб. Всего она сняла 123 200 руб., которые составляют предмет иска. Ответчица не отрицает, что именно она сняла со счета указанные денежные средства, в связи с чем данное обстоятельство не подлежит доказыванию.
05.03.2021 ответчица вступила в новый брак и изменила фамилию на Юрченко (л.д. 49).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Статьей 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Сведений о заключении между Полищуком С.Д. и ответчицей брачного договора не имеется.
Таким образом, имевшиеся на счете Полищука С.Д. денежные средства в размере 123 247,17 руб. являются совместно нажитым имуществом умершего и ответчицы. Ответчица имеет право на 1/2 долю указанных денежных средств как переживший супруг. Таким образом, в состав наследства входит 1/2 указанных денежных средств.
Представитель ответчика ссылалась на то, что снятые ею денежные средства были затрачены на похороны Полищука С.Д.
В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.
Таким образом, расходы на достойные похороны подлежат возмещению за счет наследственного имущества, указанные расходы подлежат возмещению до раздела имущества между наследниками либо после такого раздела пропорционально размеру долей в наследстве.
Согласно сведениям ООО «Газпром трансгаз Ухта», работодателя Полищука С.Д. на дату его смерти, супруге умершего работника (ответчице) произведено возмещение расходов по погребению Полищука С.Д. в соответствии с пунктом 6.1.9 (б) Коллективного договора на основании представленных оригиналов документов, подтверждающих понесенные расходы, в размере 42 576 руб. Поскольку указанные расходы уже возмещены ответчице, то она не вправе претендовать на возмещение указанных расходов за счет наследственной массы, поскольку это приведет к неосновательному обогащению ответчицы за счет других наследников.
Выплата ответчице работодателем Полищука С.Д. материальной помощи в размере 10 минимальных тарифных ставок в соответствии с пунктом 6.1.9 (а) коллективного договора не влияет на раздел наследства. Материальная помощь не имеет целевого назначения (например, возмещение каких-либо конкретных расходов), адресуется конкретному лицу, которое в соответствии с коллективным договором имеет на это право, не является имуществом, принадлежавшим наследодателю, и не подлежит включению в состав наследства.
Из материалов дела следует, что при возмещении расходов на погребение работодателем ответчице не были возмещены расходы на поминальный обед в размере 18 488 руб. (л.д. 92). Остальные расходы на погребение, на которые ссылалась представитель ответчика (л.д. 92 – 97), возмещены работодателем, что подтверждается представленными ООО «Газпром трансгаз Ухта» копиями документов, которые сдавались ответчицей для возмещения ей расходов на погребение (л.д. 127 – 134). Согласно 6.1.9 (б) Коллективного договора ООО «Газпром трансгаз Ухта» подлежат возмещению расходы на погребение, перечисленные в ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (л.д. 144). Указанной статьей предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, в него не входит поминальный обед. Коллективный договор – локальный нормативный акт трудового права, который основан на договоренности между работодателем и работниками, в том числе предусматривающий дополнительные социальные и иные гарантии для работников. В связи с чем тот факт, что в коллективном договоре не предусмотрено возмещение расходов на проведение поминок, не свидетельствует о том, что такие расходы не могут быть возмещены за счет наследственной массы в порядке, установленном законодательством.
В силу ст. 3 указанного Федерального закона № 8-ФЗ погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В традиции народов, проживающих на территории РФ, входит проведение поминок (поминальных обедов) в день похорон. В связи с чем суд полагает, что ответчик имеет право на возмещение расходов на организованный ей поминальный обед в размере 18 488 руб. за счет наследственной массы до ее раздела между наследниками. Доводы представителя истцов о том, что они также организовывали отдельный поминальный обед, документально не подтверждены. При этом, даже если эти доводы соответствуют действительности, то это не умаляет права ответчицы на возмещение своих расходов на счет наследственной массы. Как следует из документов, ответчица занималась организацией похорон в целом. Логично, что она организовала также и поминки.
Доводы представителя ответчика о несении ответчицей расходов на транспортировку тела из г. Воркуты в г. Инту судом не принимаются, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами. Представитель ответчика пояснила, что указанные расходы в размере 100 000 руб. они могут подтвердить только показаниями свидетелей, поскольку указанные денежные средства передавались в руки проводников без каких-либо письменных документов.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами, 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки. Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поскольку с оплатой услуг по перевозке тела умершего связаны такие юридические последствия, как возникновение права на возмещение указанных расходов за счет наследственной массы, то совершение такой оплаты также признается сделкой по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, совершение такой сделки и ее условия могут доказываться только по правилам ст. 162 Гражданского кодекса РФ. Свидетельские показания для доказывания такой сделки являются недопустимым доказательством. Иных доказательств сторона ответчика не представила.
Таким образом, подлежат возмещению за счет наследственной массы только расходы ответчицы в размере 18 488 руб. на организацию поминального обеда.
Суд соглашается с доводами представителя истцов о том, что ответчик нарушила правила получения денежных средств за счет наследственной массы, а именно не обратилась к нотариусу о вынесении постановления о выдаче ей денежных средств на погребение. Однако несоблюдение указанного порядка не лишает ее права на возмещение своих расходов на погребение, поскольку, как указано выше, в соответствии с наследственным законодательством она имеет право на их возмещение. Несоблюдение порядка не прекращает, не аннулирует указанного права.
Таким образом, за вычетом супружеской доли ответчицы и за вычетом расходов на организацию поминального обеда, подлежат разделу между наследниками денежные средства, находившиеся на счете Полищука С.Д. №__ в размере 43 112 руб. (123 200 : 2 – 18 488).
На основании вышеизложенного исковые требования о включении в состав наследства Полищука С.Д., денежных средств находившихся на счете №__, подлежат удовлетворению частично, в размере 43 112 руб.
Не подлежат удовлетворению исковые требования в части включения в состав наследства Полищука С.Д., умершего 27.11.2019 (для целей распределения денежных средств между наследниками и исполнения обязательств наследодателя), денежных средств в размере 80 088 руб. (супружеская доля ответчицы и расходы на поминки).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить в состав наследства Полищука С. Д., __.__.__ г.р., умершего 27.11.2019, денежные средства в размере 43 112 руб., находившиеся на счете №__, открытом в ПАО Сбербанк России на имя Полищука С. Д..
Полищуку Р. С., Полищуку Д. С. в иске к Юрченко О. А. о включении в состав наследства Полищука С. Д., __.__.__ г.р., умершего 27.11.2019 (для целей распределения денежных средств между наследниками и исполнения обязательств наследодателя), денежных средств в размере 80 088 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2022.
Судья Л.В. Махнева